В помощь Самоделкину. "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!
- Автор темы Павлунчик
- Дата начала
Это конечно не дело вести дискуссию в таком формате...хотя я многого не понимаю в конструировании но читаю с интересом,тем более когда и результат положительный. Успокоится бы и не переходить на личности!
Что ж тут поделаешь... Когда к практику в гости заходит теоретик - пиши пропало
Надо как-то защитить реальность. Это святое.
Тем более такого жуткого бреда я ещё в жизни не слышал.
"Оказывается" сквозь чистейший тракт и малоискажающие наушники инверсия сложного негармонического сигнала (голос и т.п.) не будет слышна.
Когда такое слышишь - "рука невольно тянется к кобуре"
Инверсия сложного негармонического сигнала (голос, некоторые духовые...) отлично слышна на любом нормальном тракте, с любыми нормальными наушниками вплоть до "космических" изо-ортодинамических и электростатов... НИ тракта и наушников тут никаким боком. Инверсия слышна сама по себе - на аппаратуре ЛЮБОГО класса - я это многократно проходил, а вот товарищ видимо только проснулся. Не знаю, что делать. Не отвечать на такой блуд нельзя, а ответить - значит встать на уровень блудяги. Извечная дилемма.
Да что Вы знаете о моей практике, а, уважаемый? Это во-первых.
Во-вторых, Вы сами прекрасно можете провести простейший эксперимент, который точно Вам покажет, что эффект напрямую зависит от количества искажений. Для этого как раз и надо отбросить Ваши предрассудки и просто понять физику явления, которую, как мне кажется, я тут вполне вменяемо описал.
В-третьих, никто не отменял особенности конкретно Вашей слуховой системы, возможно она повреждена и имеет слишком большую зависимость упругости всей этой механики от положения перепонки относительно точки покоя (что и приводит к сильным нелинейным эффектам именно четного порядка).
Вы всё сказали?
Тогда оставим вышесказанное и продемонстрированное на суд общественности.
Кто-то согласится с Вами и будет искать тракт и наушники с нулевыми искажениями за миллион долларов чтобы никогда не ощущать пагубного влияния инверсии, авось проканает, человек вроде умный, напичканный таинственными терминами.
Другие узрят бесполезность излишнего расточительства и просто будут следить за правильной полярностью подключения микрофонов, кабелей в своём хозяйстве - тем более выше описан простой способ определить правильность подключения микрофона к звуковой карте - пост №779.
---------------------
Вы всё же прослушайте "16 фрагментов" на лучшем усилителе и наушниках с рекордно малыми искажениями. Голословие тут не проканает. Конечно Ваш слух может оказаться совершенно никчёмным но тут уже, как бог пошлёт.
Пока Вы тут несете пургу, люди интересующиеся уже со мной побеседовали, и вполне согласились с моим описанием происходящего. Тем более, есть очень простой эксперимент, на его проведение требуется несколько секунд. Догадаетесь, в чем он состоит?
Вообще-то люди, которые хоть раз занимались записью на несколько микрофонов (например, барабаны), очень трепетно относятся к фазовым соотношением сигналов в каналах. И за полярностью следят. Только по совершенно иной причине.
А вот эти вот рассказы "я пел со сцены тысячи песен и при неправильной полярности подключения динамического микрофона - петь крайне неприятно! Какой-то гундёж с грязной серединой!" - это Вы можете рассказывать кому-то другому, но не мне. Хотя бы только потому, что сценические мониторы и порталы дуют в разном направлении, а значит фаза сигнала от них противоположная даже при всех "правильных" полярностях. Не говоря уже о всяких других сценических угарах, которые с лихвой этот эффект перекрывают.
Та пока нормально, смешно. Просто я тут в теме нашел таки Ваши песнопения. Это уровень колхозной самодеятельности, так что не надо вот этих понтов про "тысячи песен в сотни разных микрофонов" и "петь крайне неприятно". Хороший хирург поможет плохому танцору. А решать, какая полярность правильная - это, по хорошим делам, решать человеку, который результат записи на микрофон в микс укладывает. Давайте призовем сюда настоящего профессионала этого дела и спросим, сколько раз в жизни он инвертировал фазу на вокальном треке, потому что "гундеж с грязной серединой". Например, пусть это будет уважаемый @Zerocool. Артем, будь так добр, можешь нам осветить этот момент?
Ищите наушники с нулевыми искажениями!
Ходят слухи от "уважаемых" - мол инверсия в них не ощущается!
И тракт - тракт с нулевыми искажениями - иначе наушники не помогут!
Не выйдет - год назад я гарантировал ему полный бойкот на неограниченный срок. Была веская причина, человек "известного характера".
Бойкот и Вам от меня маячит, если не прекратите вакханалию.
Ничего личного - всех уважаю и люблю безмерно. Просто иногда люди не понимают друг-друга и это заходит далеко.
Регулярно работаю с дудками, постоянно что-то там инвертирую (а также применяю APF) - никогда не замечал абсолютно никакой разницы в соло.
upd: простейший тест придумал - взять плотненький микс с такой вот дудкой, играющей соло и записанной отдельно (не пачкой, дабы исключить влияние взаимопроникновений) и в какой-то момент времени переключить ей полярность. А затем пусть "слышащие" это просто определят сей момент
upd2: и в голосе тоже инверсию слышно? Дык вообще проще простого - миксы с голосом практически у всех же есть)))
upd: простейший тест придумал - взять плотненький микс с такой вот дудкой, играющей соло и записанной отдельно (не пачкой, дабы исключить влияние взаимопроникновений) и в какой-то момент времени переключить ей полярность. А затем пусть "слышащие" это просто определят сей момент
upd2: и в голосе тоже инверсию слышно? Дык вообще проще простого - миксы с голосом практически у всех же есть
)))
Последнее редактирование:
Инверсия может породить интересное звучание инструментала в миксе, бесспорно, эффект как-никак. Так же способна изуродовать звучание соло саксофона, голоса и др. сложных негармонических сигналов. Уродовать оригинальный тембр никто не запрещает но надо хотя-бы "знать своего врага", ориентироваться в этом вопросе, для получения более предсказуемого результата.
Купил человек недорогой микрофон, подключил, "блин что-то не то", какое-то неестественное звучание по сравнению с другими хотя по частотке вроде идеально. "Ах, блин, инверсия!", перепаиваем разъём и вот тебе оригинальный "рисунок" твоего голоса, не "перевёрнутый". Совершенно другое звучание.
Тест в посте №793.
Саксофон без обработки, нойман...
Фрагмент звучания чередуется то в норме, то в инверсии.
Представлена осциллограмма тестового трека... + сам тестовый трек в конце... всё, как на ладони.
Теперь Вы поведайте - слышите разницу или нет.
В нормальных наушниках (естественно) и без всяких мелких гаджетов.
Любой Ваш ответ останется без комментариев с моей стороны. Обещаю.
Поскольку эмоциональная заинтересованность (у некоторых людей) в таких вопросах превалирует над реальностью и здравым смыслом.
@Павлунчик, не, тест должен быть слепым (поэтому лучше бы надо в плотненьком миксе и без взаимопроникновений), ну и бремя доказательства лежит на утверждающем, собсно. Я своё мнение на эту тему высказал уже:
Короче, я поступил иначе - скачал ваш файл "саксофон.mp3" и попытался совместить разнополярные куски точно друг под другом, чтобы разница взаимоуничтожилась. И знаете что? У меня не получилось добиться вычитания менее -20 по пикам. Что-то тут не так, думаю я 
В mp3 так закодировало может быть? Остался вариант в wav?
upd: доложил проект рипера, может кто ещё попробует?
V2108 пойдёт?
Короче, я поступил иначе - скачал ваш файл "саксофон.mp3" и попытался совместить разнополярные куски точно друг под другом, чтобы разница взаимоуничтожилась. И знаете что? У меня не получилось добиться вычитания менее -20 по пикам. Что-то тут не так, думаю я В mp3 так закодировало может быть? Остался вариант в wav?upd: доложил проект рипера, может кто ещё попробует?
Последнее редактирование:
"Не" так "Не".
Других вопросов и предложений у меня к Вам нет.
Я встречал на своём жизненном пути столько "извивающихся", что уже просто отметаю подобное "одним щелчком пальца".
Диалог закрыт.
@Павлунчик, кто-кто тут извивающийся?! Бугага, да у вас материал "с поменянной полярностью" в -20 по пикам вычитается! Разумеется это будет прекрасно слышно! А вот теперь смотрите, как это должно было быть на самом деле:
Вам не кажется, что ваш "тест" как-то "слегка" некорректен? Противофазные вычитания - моя вторая специализация, можно сказать Не таких "валшебникоф" раскалывали
Бугага, да у вас материал "с поменянной полярностью" в -20 по пикам вычитается! Разумеется это будет прекрасно слышно! А вот теперь смотрите, как это должно было быть на самом деле:Вам не кажется, что ваш "тест" как-то "слегка" некорректен?
Противофазные вычитания - моя вторая специализация, можно сказать Не таких "валшебникоф" раскалывали
Приехала прачечная...
Скачиваем мой тест-трек... (пост 793, в конце). Открываем в редакторе.
Разделяем стереотрек в Моно, инвертируем одну из дорожек достигая тем самым точного совмещения разнополярных кусков друг под другом. Сохраняем файл в мп3 (Моно). И?
Слышны лишь слабые короткие щелчки "стыков" фрагментов. Сами фрагменты мы конечно не услышим ибо точно совместили разнополярные куски друг под другом.
ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ я инвертировал фрагменты ("через одного") в исходном треке. Как видим (а главное - СЛЫШИМ) инвертирование не изменяет форму сигнала (меняется лишь знак) иначе мы бы услышали сторонние призвуки между короткими щелчками стыков. Слушаем "-20 по пикам". Что-то не так? - Да всё так просто некоторым от этого как-то не так...
Скачиваем мой тест-трек... (пост 793, в конце). Открываем в редакторе.
Разделяем стереотрек в Моно, инвертируем одну из дорожек достигая тем самым точного совмещения разнополярных кусков друг под другом. Сохраняем файл в мп3 (Моно). И?
Слышны лишь слабые короткие щелчки "стыков" фрагментов. Сами фрагменты мы конечно не услышим ибо точно совместили разнополярные куски друг под другом.
ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ я инвертировал фрагменты ("через одного") в исходном треке. Как видим (а главное - СЛЫШИМ) инвертирование не изменяет форму сигнала (меняется лишь знак) иначе мы бы услышали сторонние призвуки между короткими щелчками стыков. Слушаем "-20 по пикам". Что-то не так? - Да всё так просто некоторым от этого как-то не так...
Это ещё зачем? Я сравниваю СОСЕДНИЕ куски - они же ВСЕ типа обязаны быть одинаковы. Вот это же ваш текст?
Да, ваш. Это значит что любой просто обязан вычитаться с любым другим. Соседние куски не вычитаются? Значит 100% есть наипалово.
Все заинтересованные лица могут сами это проверить. А модераторов прошу обратить на всё это пристальное внимание!
Последнее редактирование:
Все фрагменты в правильной полярности звучат одинаково.
Все фрагменты в инверсии звучат одинаково.
А между правильной полярностью и инверсией на слух чётко слышно разницу.
Инверсия в редакторе практически идеальная - что можно слышать в примере - в посте №829.
-----------------------------
Примите поражение достойно.
Все фрагменты в инверсии звучат одинаково.
А между правильной полярностью и инверсией на слух чётко слышно разницу.
Инверсия в редакторе практически идеальная - что можно слышать в примере - в посте №829.
-----------------------------
Примите поражение достойно.
Именно, но МЕЖДУ СОБОЙ эти самые фрагменты в разных полярностях ТОЖЕ РАЗНЫЕ! Отсюда и "разница".
Левого с правым каналом? Не смешите уже. Инверсия разных полярностей даёт -20 dBFS по пикам! Значит это найопка.
Модераторы! Ау! Ваш ресурс превращают в помойку! Тут наёбывают людей!
Вова, уж у тебя-то достаточно квалификации, чтобы разобраться и понять, что тебя хотят так дёшево напарить.
зы: народ ну чё молчим-то? Проект я выложил - делов-то проверить и отписать. Или всем похер? Пропал дом. Позорищще...
Справедливости ради, я проверял, правильно ли я понимаю ситуацию на примере ТС, но т.к. человеческому рукожопию нет предела и он вполне мог облажаться с инверсией, я сам отрезал один семпл, размножил и сам проинвертировал размноженные через одного. Ожидаемый эффект есть. А вот что там у ТС за инверсия такая, тут уж, пардон, не проверял.
Вот - возьмите этот же фрагмент вырезанный по новой (чуть другого размера, долго не примерялся). Он в верной полярности.
На этот раз взят с одной дорожки, "чтобы глаза не разбегались".
Чистый Моно-фрагмент.
Копирую - вставляю следом - и так далее... инвертирую в нужных местах.
Эффект тот же.
Просто чел ушёл от прослушивания куда-то в сторону объявив мой эксперимент "не чистым" на голом основании и т.п.
Копируйте и инвертируйте в любом нормальном редакторе Сами и не смотрите на мою нарезку.
Верное решение.
В ролике можно найти фрагменты которым инверсия "не страшна" на первый взгляд - более "симметричные" или более высокочастоные. Но инверсия по любому наводит "тень непотребства" на звучание соло в целом. Неосознанно ощущается. Подспудина такая "невидимая", или паскудина, не знаю, как выразить более эффектно.
Сделайте стыковку Сами. Вы же утверждаете - ЧТО Я СДЕЛАЛ ЧТО-ТО НЕ ТАК ?
Одиночный фрагмент в верной полярности я выложил выше (пост 837).
Фрагмент Моно - только с одной дорожки - тут уж не отвертеться.
Выкладывайте - послушаем.
В той же последовательности, как в моём тесте.
Вот такая последовательность - восемь в норме - восемь чередуются с инверсией (рис. ниже).
Не пожелаете это сделать - значит ничего Вы не доказали.
Повторюсь, конкретно Вашу инверсию я не проверял. Не питаю никаких иллюзий. И то, что она оказалась кривая - так это только Ваш провалище.