НЕТ Минвате! Альтернативные экологические материалы для панелей. (2 онлайн)

Govorov

Member
5 Май 2019
111
14
18
32
А рабочая поверхность так далеко?
То есть вы подвигаетесь к столу в работы и нарушается треугольник?
По возможности стоит сделать стойки, как раз стол подвините к себе ближе.
Что стол не прямоугольный только «+», я сейчас себе буду делать тоже со скошенными углами передними.
Рабочего треугольника пока нет (вернее он есть, но мои уши находятся внутри этого треугольника). Стойки скоро закажу.
 

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.088
1.096
113
ЯНАО
Рабочего треугольника пока нет (вернее он есть, но мои уши находятся внутри этого треугольника). Стойки скоро закажу.
Точка, вершины треугольника, должна быть за вашей головой, от 25 до 45 см. Необходимо смотреть по замерам.
 
  • Like
Реакции: KB Music Studio

vitanje

Member
9 Ноя 2020
34
18
8
43
vitanje, к вашему сведению, 100 мм Акустик Кнауф, гораздо эффективней по звукопоглощению, чем 100 мм холлофайбер и не только на СЧ и ВЧ, но и на НЧ.
Посмотреть вложение 192523 Посмотреть вложение 192524
Это мне известно и студия реализована именно на двух слоях минваты 130кг/м и 45кг/м. Плотная 130 к стенам для гашения сабниза (20-80гц). Менее плотная (поверх сверхплотной) 45кг/м для гашения всего остального. И еще, очень плотная минвата 130+ слегка отражает в районе 100гц. Поэтому сверху на ней второй слой менее плотной минваты.

Еще во всех углах реализованны басовые ловушки по такому же принципу двух слоев минваты. Тоже в полиэтилене.
Только с ними удалось добиться нужной мне чистоты звучания по низким 30-80 гц.

Учитывая мой печальный опыт касаемо вредности мелкодисперсной пыли - все зашил полиэтиленом.

Замеры показывают сильную неравномерность ачх от 300 -20000 гц. Хотя время реверберации 63мс (85 дб -60дб.) на полосе от 40гц.
Но провалы и пики по 10-15 дб связываю с полиэтиленом. Полоса 30-300 гц идеальна.
Поэтому буду средние и высокие АЧХ выравнивать холлофайбером поверх полиэтилена (на нем еще ткань сверху)
 
Последнее редактирование:

vitanje

Member
9 Ноя 2020
34
18
8
43
Спасибо за разъяснения!
1. Почему холлофайбер: как и некоторые участники форума, я считаю мин.вату вредной в использовании дома. Укрывание ее материалами считаю не 100% защитой. Из всего что советуют на форуме выбрал холлофайбер. Мне пока с НЧ нужно подружиться в моей комнате. Это моя первая цель. Смотрю на холлофайбер в углах и на стенах в местах отражений. Ничего пока точно не понимаю, решил посоветоваться со старшими товарищами :)
2. Переставил все по Вашему совету и совету Константина.
Одну уточнение: У меня стол еще не обычной формы.
Можете прокомментировать это удачное на первое время решение, не удачное (и лучше купить прямоугольный обычный), или без специальных замеров не обойтись и не понять.
P.S. Прошу прощения за мои художества, быстро набросал.
Спасибо большое за ответы
Лично я столкнулся с серьезными проблемами со здоровьем именно из-за эмиссии стекловаты сквозь ткань. Поэтому зашил полиэтиленом.

Полиэтилен показывает сильное искажение ФЧХ и соответственно АЧХ поэтому зреет желание после НГ убрать всю минвату из студии и зашить все льняными и конопляными плитами.
На западных форумах очень хвалят именно конопляные плиты для гашения частот. Стоимость дешевле холлофайбера, высокая экологичность по сравнению с обычной минватой. Приятный запах и бактерицидные свойства натурального материала.
Хотя возможно буду использовать двухслойный прием. Сначала конопляные плотные плиты и сверху холофайбер. Думаю.
 

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.088
1.096
113
ЯНАО
Это мне известно и студия реализована именно на двух слоях минваты 130кг/м и 45кг/м. Плотная 130 к стенам для гашения сабниза (20-80гц). Менее плотная (поверх сверхплотной) 45кг/м для гашения всего остального. И еще, очень плотная минвата 130+ слегка отражает в районе 100гц. Поэтому сверху на ней второй слой менее плотной минваты.
Какова толщина слоев минваты 130кг/м и 45кг/м?
Хотя время реверберации 63мс (85 дб -60дб.) на полосе от 40гц.
Вы ничего не перепутали 63 мс, не 630 мс.?
Лично я столкнулся с серьезными проблемами со здоровьем именно из-за эмиссии стекловаты сквозь ткань. Поэтому зашил полиэтиленом.
по поводу эмиссии частиц я писал #420
Полиэтилен показывает сильное искажение ФЧХ и соответственно АЧХ поэтому зреет желание после НГ убрать всю минвату из студии и зашить все льняными и конопляными плитами.
На западных форумах очень хвалят именно конопляные плиты для гашения частот. Стоимость дешевле холлофайбера, высокая экологичность по сравнению с обычной минватой. Приятный запах и бактерицидные свойства натурального материала.
Хотя возможно буду использовать двухслойный прием. Сначала конопляные плотные плиты и сверху холофайбер. Думаю.
Для поглощения каких именно частот, при какой толщине, есть протокол испытания этой продукции?
 

KB Music Studio

Официальный представитель APS
27 Ноя 2017
2.328
1.236
113
kbmusicstudio.com
Это все обойдется вам гораздо дешевле и будет эффективней чем холлофайбер. Не делайте суперчанки, делайте панели глубиной 20 см. Напомню в комнате не 4 угла в 12, имейте это ввиду.
А эта рекомендация в целях экономии? Или 20см глубиной панели срезающие угол, работают так же как суперчанки размером, как срезанный угол?
 

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.088
1.096
113
ЯНАО
Костя, в целях экономии, ну и работу зазора никто не отменял. Суперчанк, будет немного лучше по поглощению.
192567
 
  • Like
Реакции: KB Music Studio

vitanje

Member
9 Ноя 2020
34
18
8
43
> Какова толщина слоев минваты 130кг/м и 45кг/м?
По 100 мм каждый слой. На торцевой стене 3 слоя. (130+45+45)
И все равно без басовых ловушек этого недостаточно.
> Вы ничего не перепутали 63 мс, не 630 мс.?
Если я все правильно понимаю в EQW, то да. Скриншот прилагаю.
> Для поглощения каких именно частот, при какой толщине, есть протокол испытания этой продукции?
Конкретных цифр я не нашел. Но отзывы людей сугубо положительные.
Остается только доверится интуиции и попробовать.) Сдерживает только "музыкальная пауза" из за такого ремонта и затраты.
Поэтому надеюсь что холлофайбер который приедет через пару дней исправить проблему на средних частотах и я все оставлю как есть.)

На скришоте виден провал на 110гц - это перход от сабвуфера к монитору. Тут фазовый переход и микрофон показывает как провал хотя на слух этот провал не ощущается. "Пинок" бочки в этом месте звучит как нужно.

А вот провал на 750гц из за боковых резонансов на 580гц и 900гц. И вся эта картина "плавает" по частоте при изменении положения мониторов. Этот "провал" мне и нужно убрать холлофайбером. Посмотрим что получится.

изображение_2020-12-06_204712.png
 

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.088
1.096
113
ЯНАО
Сейчас у меня на полиэтилен положен акустический поролон 80мм. По измерениям эффекта почти нет. Что с ним, что без него.
Я думаю холлофайбер не решит проблему. Вот график поглощения пирамидки 70 мм. и холлофабера, у вас 80 мм, так что поглощение
будет чуть больше. Вы сами говорите, что с ним, что без него, разницы нет.
192577
192578

С холлофайбером у вас еще больше увеличится поглощение.
 
Последнее редактирование:

vitanje

Member
9 Ноя 2020
34
18
8
43
Мне сложно сказать, я не знаю всех вводных.
Но по графику RT60 да, так быть не должно.
А какой у вас обьем помещения?
15 куб.м (ДШВ 3000х2000х2600мм)

В прикрепленном файле (mdat) отдельно левый и правый канал.
 

Вложения

Govorov

Member
5 Май 2019
111
14
18
32
По эффективности звукопоглощения, вы сами можете сравнить два материала #412. Что касается вреда от стекловаты типа Акустик Кнауф или Ursa PureOne, то боятся нечего, на эти материалы есть сертификаты по безопасности, которые укладываются в нормы п.д.к.
Единственное, о чем необходимо позаботиться, предотвратить эмиссию мелких частиц. Я уже писал об этом. Завод Термопол, выпускает под брендом холлофайбер, разную продукцию, Вам необходимо купить холлофайбер Софт 200 https://hollowfiber.ru/main/materialyi/sekcziya-2/soft чтобы закрыть стекловолокно и предотвратить эмиссию частиц стекловолокна.
Это все обойдется вам гораздо дешевле и будет эффективней чем холлофайбер. Не делайте суперчанки, делайте панели глубиной 20 см. Напомню в комнате не 4 угла в 12, имейте это ввиду.

Мониторы на столе зло, их ставьте на стойки. Стол вам нужен будет в любом случае, поэтому у стола, должна быть минимальная площадь поверхность и его можно сделать перфорированным.
1. На данный момент от стекловаты и другой ваты принял решение отказаться. Квартира жилая.
В будущем, уже в другом помещении, буду более детально рассматривать варианты все.
Пока безвредный холлофайбер. Если он с НЧ хотя бы на 20% будет полезным от нынешних голых стен, то буду брать. Я так понимаю, что нужно рассматривать это тогда:
https://hollowfiber.ru/main/materialyi/sekcziya-3/akustik - Акустик 2000
2. Немного не понял, про суперчанки. Переспрошу: не нужно делать угловые ловушки? Стоит сделать панели 20 см глубиной с наполнением холлофайбер (или по Вашей рекомендации - мин.вата)
3. Да, со столом в ближайшее время буду решать. Мониторы уйдут на стойки. А сам стол имеет большую поверхность и скорей всего, и его придется менять.
 

sunsell

Well-Known Member
30 Авг 2017
1.097
424
83
Я думаю очевидно 2500, по остальным вопросам умничать не смею. (но исходя из моего тупого не компетентного взгляда на проблему я бы просто упаковки с холофайбером засунул в углы сверху донизу)
 
  • Like
Реакции: Govorov, vitanje и solo541

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.088
1.096
113
ЯНАО
Я так понимаю, что нужно рассматривать это тогда:
https://hollowfiber.ru/main/materialyi/sekcziya-3/akustik - Акустик 2000
Берите Акустик 2500.
2. Немного не понял, про суперчанки. Переспрошу: не нужно делать угловые ловушки? Стоит сделать панели 20 см глубиной с наполнением холлофайбер (или по Вашей рекомендации - мин.вата)
Если нет проблем с деньгами, то делайте суперчанк. #427 . Вы же хотите отказаться от минваты, можно из Акустик Кнауф или UrsaPure One 34 PN и прикрыть вату холлофайбер софт 200.
 

vitanje

Member
9 Ноя 2020
34
18
8
43
Берите Акустик 2500.

Если нет проблем с деньгами, то делайте суперчанк. #427 . Вы же хотите отказаться от минваты, можно из Акустик Кнауф или UrsaPure One 34 PN и прикрыть вату холлофайбер софт 200.
Акустик Кнауф и Урса это ведь даже не каменная вата а именно на основе кварца который есть диоксид кремния.
Вы почитайте про вред пыли кремния в легких. Силикоз на кремнии опасней асбеста, железа и угля вместе взятых.
 

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.088
1.096
113
ЯНАО
Акустик Кнауф и Урса это ведь даже не каменная вата а именно на основе кварца который есть диоксид кремния.
Вы почитайте про вред пыли кремния в легких. Силикоз на кремнии опасней асбеста, железа и угля вместе взятых.
Это стекловата. У производителя есть все сертификаты по безопасности данных продуктов. К вашему сведению, от стекловаты
меньше пыли, чем от базальтовой ваты. По поводу микрочастиц, при работе с данными материалами, применяйте респиратор, проветривание и пылесос и да #420
 
Последнее редактирование:

vitanje

Member
9 Ноя 2020
34
18
8
43
Это стекловата. У производителя есть все сертификаты по безопасности данных продуктов. К вашему сведению, от стекловаты
меньше пыли, чем от базальтовой ваты. По поводу микрочастиц, при работе с данными материалами, применяйте респиратор, проветривание и пылесос и да #420
Я вам на практике и личном опыте говорю что стекловата то есть кварцевая вата - опасна из за мелкодисперсной кремниевой пыли которая практически не выводится с организма.
Что до сертификатов то они касаются связующих компонентов.
И все плиты сыпятся! В каменной вате более крупные частицы и они не кремний и поэтому значительно безопасней кварцевой ваты.

Смотрел видео про конопляные и льняные плиты. Так вот они тоже сыпятся. Но сырье значительно более крупное в виде волокон и по воздуху летать не будет.

На текущий момент холлофайбер выглядит наиболее надежно.
 
  • Like
Реакции: ddenis88 и sunsell

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.088
1.096
113
ЯНАО
Я вам на практике и личном опыте говорю что стекловата то есть кварцевая вата - опасна из за мелкодисперсной кремниевой пыли которая практически не выводится с организма.
Что до сертификатов то они касаются связующих компонентов.
И все плиты сыпятся! В каменной вате более крупные частицы и они не кремний и поэтому значительно безопасней кварцевой ваты.

Смотрел видео про конопляные и льняные плиты. Так вот они тоже сыпятся. Но сырье значительно более крупное в виде волокон и по воздуху летать не будет.
Ну- ну. И даже от холлофайбера будет летать пыль. Считаю разговор на эту тему бесполезным.
 

sunsell

Well-Known Member
30 Авг 2017
1.097
424
83
В каменной вате более крупные частицы и они не кремний и поэтому значительно безопасней кварцевой ваты.
Лично я ничего не понимаю в сертификатах и прочем. Но пробовал Акустик Кнауф , и аналог урсы (вата скленная ПВА). Мне плевать на справки и допуски, и то и то гадость. Да, скленное ПВА оно поменьше пылит и руки поменьше чешутся от неё, но это не меняет сути. И мне всё равно базальт там или кварц. Пока ёе герметично не упакуеш от неё только вред (в эффективности слоя Софт 200 я сомневаюсь).
 
  • Like
Реакции: vitanje

Govorov

Member
5 Май 2019
111
14
18
32
А реально уже кто-то использовал только холлофайбер?
Вот форумчанин один купил уже, но тест будет не точный, у него уже стены в мин.вате.
А так, чтобы отдельно холлофайбер, никто не применял?
Добавлено:

Пыль от холлофайбера? Вы уверенны? Это же по сути плотный синтепон?
Я его тоже закатаю в материал. Для красоты просто)
 

Vistato22

New Member
1 Дек 2020
19
0
1
26
Стоит ли использовать только холлофайбер или может с чем совместить? Планирую на днях уже заказывать и делать акустику помещения. Комната 2,8 на 4 м. потолки 2,5. Приложил измерения, измерял при помощи сонарворкс микрофона, скачав его профиль. Квартира съемная, но планирую сделать какой-нибудь каркас и недокомнату внутри комнаты. Только как я понял по измерениям, по низу холлофайбер толком не поможет или ошибаюсь? Измерения проводились в комнате только с мебелью, которая останется, без каких-либо акустических материалов
 

Вложения

  • 686,3 KB Просмотры: 32
  • 312,4 KB Просмотры: 29
Последнее редактирование:

Сейчас онлайн (Пользователей: 1, Гостей: 1)