Рабочего треугольника пока нет (вернее он есть, но мои уши находятся внутри этого треугольника). Стойки скоро закажу.
НЕТ Минвате! Альтернативные экологические материалы для панелей.
- Автор темы nikolas_n
- Дата начала
Точка, вершины треугольника, должна быть за вашей головой, от 25 до 45 см. Необходимо смотреть по замерам.
Это мне известно и студия реализована именно на двух слоях минваты 130кг/м и 45кг/м. Плотная 130 к стенам для гашения сабниза (20-80гц). Менее плотная (поверх сверхплотной) 45кг/м для гашения всего остального. И еще, очень плотная минвата 130+ слегка отражает в районе 100гц. Поэтому сверху на ней второй слой менее плотной минваты.
Еще во всех углах реализованны басовые ловушки по такому же принципу двух слоев минваты. Тоже в полиэтилене.
Только с ними удалось добиться нужной мне чистоты звучания по низким 30-80 гц.
Учитывая мой печальный опыт касаемо вредности мелкодисперсной пыли - все зашил полиэтиленом.
Замеры показывают сильную неравномерность ачх от 300 -20000 гц. Хотя время реверберации 63мс (85 дб -60дб.) на полосе от 40гц.
Но провалы и пики по 10-15 дб связываю с полиэтиленом. Полоса 30-300 гц идеальна.
Поэтому буду средние и высокие АЧХ выравнивать холлофайбером поверх полиэтилена (на нем еще ткань сверху)
Последнее редактирование:
Спасибо за разъяснения!
1. Почему холлофайбер: как и некоторые участники форума, я считаю мин.вату вредной в использовании дома. Укрывание ее материалами считаю не 100% защитой. Из всего что советуют на форуме выбрал холлофайбер. Мне пока с НЧ нужно подружиться в моей комнате. Это моя первая цель. Смотрю на холлофайбер в углах и на стенах в местах отражений. Ничего пока точно не понимаю, решил посоветоваться со старшими товарищами
2. Переставил все по Вашему совету и совету Константина.
Одну уточнение: У меня стол еще не обычной формы.
Можете прокомментировать это удачное на первое время решение, не удачное (и лучше купить прямоугольный обычный), или без специальных замеров не обойтись и не понять.
P.S. Прошу прощения за мои художества, быстро набросал.
Спасибо большое за ответы
Лично я столкнулся с серьезными проблемами со здоровьем именно из-за эмиссии стекловаты сквозь ткань. Поэтому зашил полиэтиленом.
Опасность минваты и полезность полиэтилена.
Мой "опыт" про минвату и полиэтилен. С полгода назад обшил комнату (3*2.5м) полностью кварцевой минватой (25кг/м). Передний торец 30см, задний торец 20см, Боковые стены 15см. Потолок 20см. Сверху потная ткань. Во всех углах басовые ловушки из плотной каменной минваты (90кг/м) Кварцевая минвата...
rmmedia.ru
Полиэтилен показывает сильное искажение ФЧХ и соответственно АЧХ поэтому зреет желание после НГ убрать всю минвату из студии и зашить все льняными и конопляными плитами.
На западных форумах очень хвалят именно конопляные плиты для гашения частот. Стоимость дешевле холлофайбера, высокая экологичность по сравнению с обычной минватой. Приятный запах и бактерицидные свойства натурального материала.
Хотя возможно буду использовать двухслойный прием. Сначала конопляные плотные плиты и сверху холофайбер. Думаю.
Какова толщина слоев минваты 130кг/м и 45кг/м?
Вы ничего не перепутали 63 мс, не 630 мс.?
по поводу эмиссии частиц я писал #420
Для поглощения каких именно частот, при какой толщине, есть протокол испытания этой продукции?
А эта рекомендация в целях экономии? Или 20см глубиной панели срезающие угол, работают так же как суперчанки размером, как срезанный угол?
Костя, в целях экономии, ну и работу зазора никто не отменял. Суперчанк, будет немного лучше по поглощению.
По 100 мм каждый слой. На торцевой стене 3 слоя. (130+45+45)
И все равно без басовых ловушек этого недостаточно.
Если я все правильно понимаю в EQW, то да. Скриншот прилагаю.
Конкретных цифр я не нашел. Но отзывы людей сугубо положительные.
Остается только доверится интуиции и попробовать.) Сдерживает только "музыкальная пауза" из за такого ремонта и затраты.
Поэтому надеюсь что холлофайбер который приедет через пару дней исправить проблему на средних частотах и я все оставлю как есть.)
На скришоте виден провал на 110гц - это перход от сабвуфера к монитору. Тут фазовый переход и микрофон показывает как провал хотя на слух этот провал не ощущается. "Пинок" бочки в этом месте звучит как нужно.
А вот провал на 750гц из за боковых резонансов на 580гц и 900гц. И вся эта картина "плавает" по частоте при изменении положения мониторов. Этот "провал" мне и нужно убрать холлофайбером. Посмотрим что получится.
Сейчас у меня на полиэтилен положен акустический поролон 80мм. По измерениям эффекта почти нет. Что с ним, что без него.
Я думаю холлофайбер не решит проблему. Вот график поглощения пирамидки 70 мм. и холлофабера, у вас 80 мм, так что поглощение
будет чуть больше. Вы сами говорите, что с ним, что без него, разницы нет.
С холлофайбером у вас еще больше увеличится поглощение.
Последнее редактирование:
Мне сложно сказать, я не знаю всех вводных.
Но по графику RT60 да, так быть не должно.
А какой у вас обьем помещения?
15 куб.м (ДШВ 3000х2000х2600мм)
В прикрепленном файле (mdat) отдельно левый и правый канал.
1. На данный момент от стекловаты и другой ваты принял решение отказаться. Квартира жилая.
В будущем, уже в другом помещении, буду более детально рассматривать варианты все.
Пока безвредный холлофайбер. Если он с НЧ хотя бы на 20% будет полезным от нынешних голых стен, то буду брать. Я так понимаю, что нужно рассматривать это тогда:
https://hollowfiber.ru/main/materialyi/sekcziya-3/akustik - Акустик 2000
2. Немного не понял, про суперчанки. Переспрошу: не нужно делать угловые ловушки? Стоит сделать панели 20 см глубиной с наполнением холлофайбер (или по Вашей рекомендации - мин.вата)
3. Да, со столом в ближайшее время буду решать. Мониторы уйдут на стойки. А сам стол имеет большую поверхность и скорей всего, и его придется менять.
Я думаю очевидно 2500, по остальным вопросам умничать не смею. (но исходя из моего тупого не компетентного взгляда на проблему я бы просто упаковки с холофайбером засунул в углы сверху донизу)
Берите Акустик 2500.
Если нет проблем с деньгами, то делайте суперчанк. #427 . Вы же хотите отказаться от минваты, можно из Акустик Кнауф или UrsaPure One 34 PN и прикрыть вату холлофайбер софт 200.
Акустик Кнауф и Урса это ведь даже не каменная вата а именно на основе кварца который есть диоксид кремния.
Вы почитайте про вред пыли кремния в легких. Силикоз на кремнии опасней асбеста, железа и угля вместе взятых.
Это стекловата. У производителя есть все сертификаты по безопасности данных продуктов. К вашему сведению, от стекловаты
меньше пыли, чем от базальтовой ваты. По поводу микрочастиц, при работе с данными материалами, применяйте респиратор, проветривание и пылесос и да #420
Последнее редактирование:
Я вам на практике и личном опыте говорю что стекловата то есть кварцевая вата - опасна из за мелкодисперсной кремниевой пыли которая практически не выводится с организма.
Что до сертификатов то они касаются связующих компонентов.
И все плиты сыпятся! В каменной вате более крупные частицы и они не кремний и поэтому значительно безопасней кварцевой ваты.
Смотрел видео про конопляные и льняные плиты. Так вот они тоже сыпятся. Но сырье значительно более крупное в виде волокон и по воздуху летать не будет.
На текущий момент холлофайбер выглядит наиболее надежно.
Ну- ну. И даже от холлофайбера будет летать пыль. Считаю разговор на эту тему бесполезным.
Лично я ничего не понимаю в сертификатах и прочем. Но пробовал Акустик Кнауф , и аналог урсы (вата скленная ПВА). Мне плевать на справки и допуски, и то и то гадость. Да, скленное ПВА оно поменьше пылит и руки поменьше чешутся от неё, но это не меняет сути. И мне всё равно базальт там или кварц. Пока ёе герметично не упакуеш от неё только вред (в эффективности слоя Софт 200 я сомневаюсь).
Пыль от холлофайбера? Вы уверенны? Это же по сути плотный синтепон?
А реально уже кто-то использовал только холлофайбер?
Вот форумчанин один купил уже, но тест будет не точный, у него уже стены в мин.вате.
А так, чтобы отдельно холлофайбер, никто не применял?
[automerge]1607430582[/automerge]
Вот форумчанин один купил уже, но тест будет не точный, у него уже стены в мин.вате.
А так, чтобы отдельно холлофайбер, никто не применял?
[automerge]1607430582[/automerge]
Я его тоже закатаю в материал. Для красоты просто)
Стоит ли использовать только холлофайбер или может с чем совместить? Планирую на днях уже заказывать и делать акустику помещения. Комната 2,8 на 4 м. потолки 2,5. Приложил измерения, измерял при помощи сонарворкс микрофона, скачав его профиль. Квартира съемная, но планирую сделать какой-нибудь каркас и недокомнату внутри комнаты. Только как я понял по измерениям, по низу холлофайбер толком не поможет или ошибаюсь? Измерения проводились в комнате только с мебелью, которая останется, без каких-либо акустических материалов
Вложения
Последнее редактирование: