Дискретизация 48кГц при написании, при рендеринге 44
- Автор темы DJJD
- Дата начала
Для fm-синтеза (если в компе) частота дискретизации при генерации и последующем переводе в 44k1 сильно влияет.
Звук может оказаться просто немного другой по сравнению с чистым 44k1, без пересчетов.
Сравните
Вопрос в том нужен ли этот гемморой)
в звуке нет понятия правильно, есть понятие звучит или нет
Звук может оказаться просто немного другой по сравнению с чистым 44k1, без пересчетов.
Сравните
Вопрос в том нужен ли этот гемморой)
в звуке нет понятия правильно, есть понятие звучит или нет
ТС тут неоднозначно выразился. Некоторые плагины синтезаторов при разной частоте дают разный звук (я бы отнес это скорее к проблеме этих плагинов).
Т.е. наиболее недежный (если есть сомнения) путь:
1. Отрендерить в той же частоте, что и отслушивалось.
2. Конвертнуть отрендеренный файл в требуюмую частоту проверенными способами (большинство wav редакторов).
Тогда и изменения в звучании будут минимальными (нмв их вообще при таком подходе не будет).
-все зависит от src который есть у вас в редакторе , к тому же вы не указали разрядность если 32 битные wav в 16 битные cd то вообще пофигу
зачем же всех? Вот за FM8, Massive, да и Spire - вроде не замечал, например. Но может патч какой если. Реактор (может не последний, кстати) - да был такой грех, но это особый комбайн.
Если в плагине внутренний ресэмплинг есть - то всё будет хорошо. А вы про что конкретно? На чего грешите?
@imemine, Ну это же банальная логика. Предположим, с одной стороны пила срендеренная в 88.2, понижаем ЧД до 44.1, существуют различные алгоритмы (где-то проскакивала ссылка с таблицей) , соответственно звук - разный. С другой стороны та же пила в 44.1, если нет оверсэмплинга, количество алиасинга будет больше, нежели в 88.2, прибавим к этому разные алгоритмы понижения ЧД, звучание будет отличаться. Если есть оверсэмплиг, есть и антиалиас фильтр, который разработчик делает на своё усмотрение, звук по сравнению с вышеназванными примерами - тоже будет отличаться.
Вычитать-то в противофазе можно сколько угодно, но тут вопрос в том, слышит ли эту разницу каждый отдельный индивидуум))
Вычитать-то в противофазе можно сколько угодно, но тут вопрос в том, слышит ли эту разницу каждый отдельный индивидуум))
-при чем здесь все это непонятно, судя по всему вы плохо представляете себе как работает src или имеете ввиду что то другое,
самый хреновый "железный" src имеет ошибки на уровне -130dbfs, програмные 64 бит вообще ниглибигле
Последнее редактирование:
@zigazaga, некоторые индивидумы и голоса слышат, которых нет
И даже ищут и находят в этом логику
Я вот знаю твердо одно - антиалиасинговые фильтры уменьшают алиасинг Достигнутых успехов - мне достаточно для комфортной работы, что в 44.1, что в 48 кгц. И, замечу, не только мне, Разумеется если аппарат и софт использует хоть как-то нормальные алгоритмы.
Замечу, если этот вот Ваш фэн-шуй повышает Вашу результативность, я за Вас искренне рад
И даже ищут и находят в этом логикуЯ вот знаю твердо одно - антиалиасинговые фильтры уменьшают алиасинг
Достигнутых успехов - мне достаточно для комфортной работы, что в 44.1, что в 48 кгц. И, замечу, не только мне, Разумеется если аппарат и софт использует хоть как-то нормальные алгоритмы.Замечу, если этот вот Ваш фэн-шуй повышает Вашу результативность, я за Вас искренне рад
@digilab2, http://src.infinitewave.ca/
Я разве где-то писал про себя? Я лишь ответил на ваш пост, где вы написали что некоторые синты дают разный звук на разных ЧД
"самый хреновый "железный" src имеет ошибки на уровне -130dbfs"
Я чет не совсем каким боком sr и dbfs контактируют.
Я чет не совсем каким боком sr и dbfs контактируют.
-что такое sr?
-ошибки на уровне -130dbfs, это означает что при пересэмлировании например сигнала с fs=192khz в сигнал
с fs=44.1khz вносится дополнительный к.г < 0.00005%
-это самые хреновые src у хороших ошибка на уровне -140dbfs
-ошибки на уровне -130dbfs, это означает что при пересэмлировании например сигнала с fs=192khz в сигнал
с fs=44.1khz вносится дополнительный к.г < 0.00005%
-это самые хреновые src у хороших ошибка на уровне -140dbfs
можно вопрос
а зачем сегодня, когда CD формат вымер как мамонты, рендерить что-то сознательно в 44?
А вы рендерите с другим SR? Cознательно? Можно обосновать?
По поводу вымирания CD - вымер он как носитель, с развитием стримминга - а вовсе не из-за недостаточности SR, особенно для массового потребителя.
Фигня в сравнении с 24 битным рарешением? Можно согласиться - но опять-таки с оговорками. В современной массовой музыке разрешения 16 бит вполне хватает для представления динамического диапазона. Если при записи 24-битное разрешение дает определенный выигрыш, то миксы с разрешением 24 и 16 бит редко отличаются друг от друга, вычитаясь в ноль.
Проверено на практике неоднократно после обнаружения факта )) и теоретически обосновано Алексеем Лукиным по моему запросу в одной из веток. 
P.S. Cознательная политика геноцида по отношению к транзиентам - вот истинная фигня, даже и в Hi-Res.
был у меня раньше Roland XV-5080, у него можно было выбрать для выхода 44 или 48,
так вот карты с оркестровыми инструментами на 48 звучали более воздушно,
наверно из-за (на немного) качественной реверберации,
с тех пор ниже 48 стараюсь не опускаться.
хотя я понимаю, что есть такие не качественные по звуку инструменты\зв.модули
которых переход с 44 на 48 не спасает, но мне повезло,
что у меня был качественный по звуку Roland XV-5080, на котором разница слышна.
Это было давно. А сейчас специально во всех плагинах и синтезаторах есть внутренний оверсемплинг, чтобы они на всех частотах дискретизации, на которых юзеру вздумается поработать, звучали одинаково. На многих есть и специальные настройки, где всё это на вкус можно регулировать.
-чойто какую то шмаклю написали противоречащую законам банальной арифметики , не будем рассматривать двоичные
числа это не всем понятно , возьмем например десятичные имеем ряд 1.24 1.43 1.56 1.01 предположим что это наши 24 битные числа,
округлив это до первого знака( предположим что это 16 битные числа) получим 1.2 1.4 1.6 1 , вычтем и увидим что нуля ну никак нет
[DOUBLEPOST=1560011313][/DOUBLEPOST]
-тут и мп3 хватает все равно большинство через телефонные пукалки слушает, а меньшинство может и 24-32 бит 386кгц скачать с инета
Последнее редактирование:
-это конкретно где и на чем , если вы имеете ввиду daw и п/o то там джиттера нет вообще это просто математика где лучше где хуже
-если интерфейс то бишь в данном случае цап ( то есть то через что выводите цифру в аналог) то могут быть варианты,
например клок генератор для частоты 44.1кгц ( 22.5792мгц) имеет больший джиттер, если интерфейс usb то может не хватать
буфера слегка и много еще чего( кабель usb хреновенький , наводки с компа на эту частоту, срач из сети, токи по земле из-за контуров)
-потом все таки надо помнить что полоса цф расширяется ненамного конечно ( 22 и 24кгц примерно) но транзиенты все таки
чуть получше проходят, на 88.2 и 96кгц кстати еще лучшее будет
-правильно в общем и делаете, тут фишка может быть в самом рме , не знаю как в вашем adi 8 ds сделано но
ихняя система стеди клок по сути шмурдяк , правда у вас прибор старый там может быть два варианта,
либо нормальные ХО стоять либо какой нибудь синтезатор с рll , я разбирал такой(qs) лет пять назад но
честно говоря интересовался ацп, что там с клоком не смотрел даже
-а без wc не пробовали подключаться ? чисто по aes синхронизовать
ихняя система стеди клок по сути шмурдяк , правда у вас прибор старый там может быть два варианта,
либо нормальные ХО стоять либо какой нибудь синтезатор с рll , я разбирал такой(qs) лет пять назад но
честно говоря интересовался ацп, что там с клоком не смотрел даже
-а без wc не пробовали подключаться ? чисто по aes синхронизовать