Дискретизация 48кГц при написании, при рендеринге 44

  • Автор темы Автор темы DJJD
  • Дата начала Дата начала
Long написал(а):
-- Да. И даже известно, что у сторонников теории плоской земли - масса единомышленников во всех концах земного шара!
Нажмите для раскрытия...
-Михаил это все просто, мы смотрим на " глаз " она плоская , солнце и луна вращаются по небу т.е вокруг земли , нахрен
какие то теории и наука , оно и так все видно
-со звездами у них правда несостыковочкка - так это значит" матрица"
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Long
Друзья, при вычитании 24-битного и 16-битного миксов должен получиться шум квантования с амплитудой около –96 дБ. Если амплитуда получилась больше — значит, действительно, это не совсем один и тот же микс (тут правильно указали возможую причину: плагины могут вести себя по-разному). Если получилось меньше — скорее всего, 24-битный микс уже изначально был квантован в 16 бит (вряд ли это связано с уровнем сигнала, как пишет smack).
Характер шума квантования зависит от наличия дитеринга при рендере в 16 бит. Если дитера не было, то шум будет амплитудой чуть меньше (около –98 дБ RMS), но при этом будет коррелировать с сигналом, т.е. содержать нелинейные искажения и флуктуировать по уровню (главным образом, когда исходный сигнал имеет малую амплитуду и тональный характер). Если дитер был, то амплитуда шума будет больше (особенно в случае применения noise shaping), но шум не будет коррелировать с исходным сигналом, т.е. будет совершенно однородным, без искажений и модуляции.
 
  • Like
Реакции: MoVoX, dugdum®, Andruha и 5 других
Alexey Lukin написал(а):
Друзья, при вычитании 24-битного и 16-битного миксов должен получиться шум квантования с амплитудой около –96 дБ.
Нажмите для раскрытия...
-о чем собственно апологетам нуля и талдычили уже пару страниц,только оно -90-100 dbfs в зависимости от сигнала, на некоторых
скорострельных оно и до -70dbfs могет дохолить и поболе
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Константин Викторович и Ortseam
@smack, до меня, кажется, дошло, откуда ноги растут! Вы, наверное, говорили о сравнении 24 bit INTEGER и 32 bit FLOAT POINT. Там действительно для определенного диапазона значений амплитуды (от 0.5 до 1, я так понимаю - знатоки, поправьте, если ошибаюсь) значения будут полностью совпадать. Потому что 32 bit fp - это тот же 24 bit int, только дополненный "экспонентным байтом", который в этом диапазоне равен единице и ни на что не влияет.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Long
Stanislav_FX написал(а):
@digilab2
Bы ошибаетесь.. впрочем это уже привычно)
44 как раз и являлся именно профессиональным стандартом!
От бытового, он отличался только интерфейсом))
Нажмите для раскрытия...
-что вы несете? что за бред? каким интерфейсом?причем здесь кино? отличается служебными кодами если не в курсе и амплитудой
и к частоте дискретизации все это не имеет отношения
-прежде чем на форуме писать хотя бы книжку почитали соответствующую
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Radiator
digilab2 написал(а):
-что касается 44.1кгц это никакой не профессиональный стандарт , это разработка sony/philips для cd то бишь бытовуха, профессиональное
это было цифровые станции otari(лента) но как там в них и что я не в курсе, позже пошел alesys на видео кассетах потом на дисках и еще какая то японская фирма (названия не помню)
Нажмите для раскрытия...
digilab2 написал(а):
-что вы несете? что за бред? каким интерфейсом?причем здесь кино? отличается служебными кодами если не в курсе и амплитудой
и к частоте дискретизации все это не имеет отношения
-прежде чем на форуме писать хотя бы книжку почитали соответствующую
Нажмите для раскрытия...
Ну так не я первый заикнулся, что 44 не является проф. стандартом! ))
Интересно, почему-то цифровые проф. порто-студии, модули.. синтезаторы... именно имели 44 ! Ну щас вот Корг на 48 перешёл, так у него всё как в РС.
Надеюсь, вы в своих проф.изделиях, обходите 44 стороной ))
 
Последнее редактирование:
Stanislav_FX написал(а):
Ну так не я первый заикнулся, что 44 не является проф. стандартом!
Нажмите для раскрытия...
-ну тогда не вы несете а кто то еще а вы повторяете- извиняйте
-см. п103 Михаил там выложил что оtкуда взялось, я правда еще одну версию слышал типа вытаскивали бумажки из шапки
после многодневных споров
-что касается формата spdif/aes то да есть два варианта consumer и pro, отличаются как я уже говорил выше служебными
кодами ( с-бит) и амплитудой
Stanislav_FX написал(а):
Надеюсь, вы в своих проф.изделиях, обходите 44 стороной
Нажмите для раскрытия...
-у нас все частоты в наличии , ацп 44.1-48-88.2-96-176.4-192 кгц ( внутренняя и внешняя узкая) 20-210кгц (внешняя широкая) ,
двухканальный цап 32-192кгц, восьмиканальный цап 32-192кгц ( внутренняя и внешняя) adat 32-48кгц
 
Последнее редактирование:
digilab2 написал(а):
только оно -90-100 dbfs в зависимости от сигнала, на некоторых скорострельных оно и до -70dbfs могет дохолить и поболе
Нажмите для раскрытия...
Нет, выше –87 дБ (пик) / –93 дБ (RMS) быть не должно, кроме случаев с noise shaping. Это зависит не от сигнала, а именно от noise shaping.
 
Dmitry Stepin написал(а):
А 64 кгц не поддерживает ваш 2х канальный цап)))) Почему?
Нажмите для раскрытия...
-32кгц это стандартная частота , 64 нет , впрочем можно сделать любую на заказ , там только коды в синтезаторе
дописать- нет проблем, просто никому не нужно
-потом зачем в цап эта частота? не припомню какого то контента с такой частотой дискретизации
-я себе даже как то ацп делал с частотой 2^17 гц для спектраплюса , там нет приведения мощности сигнала к полосе 1гц, а с частотой
2^17 гц оно автоматом получается, потом нашел шмелева там эта функция есть и так- для любой частоты
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Dmitry Stepin
Ortseam написал(а):
Потому что 32 bit fp - это тот же 24 bit int, только дополненный "экспонентным байтом", который в этом диапазоне равен единице и ни на что не влияет.
Нажмите для раскрытия...
-чо то я не понял каким образом способ представления одного и того же числа может влиять на результат?
-и там не 24 bit int а 32 bit int а то и 64 bit int
 
Radiator написал(а):
@translator, вы это серьезно все?)
Нажмите для раскрытия...
да уж куда серьёзнее - журнал Радио 1979 год 5 номер )))
[DOUBLEPOST=1560269951][/DOUBLEPOST]
Long написал(а):
-- Вообще-то, по вашей же картинке:
85 :17 = 5
Нажмите для раскрытия...

вы внимательно прочитайте картинку, там к результату ещё что-то добавляется
поэтому не 17 а именно при 16 кгц нужна частота подмагничивания 85 кгц.
и при частоте 18 кгц нужна частота подмагничивания 96 кгц.

просто люди не всегда готовы к ОТВЕТАМ С ЦИФРАМИ и с ссылками на ИСТОЧНИКИ )))
 
-- Я-то как раз прочитал.
Вы б сами тоже ПРОЧЛИ, а?
Учить Вас ЗДЕСЬ ещё и арифметике, что-ли?!

P.S. Про подмагничивание уже писал, здесь же.
 
Ortseam написал(а):
Вы, наверное, говорили о сравнении 24 bit INTEGER и 32 bit FLOAT POINT. Там действительно для определенного диапазона значений амплитуды (от 0.5 до 1, я так понимаю - знатоки, поправьте, если ошибаюсь) значения будут полностью совпадать.
Нажмите для раскрытия...
32-bit float во всем диапазоне амплитуд минимум в 2 раза точнее, чем 24-bit. Их шаги квантования равны друг другу в диапазоне от 0 до +6 дБ, но этот диапазон не представим в 24 битах.
 
  • Like
Реакции: Spartak, Andruha и Ortseam
@Alexey Lukin, спасибо!
Действительно так. Получается ведь, что значению амплитуды сигнала от 0,5 до 1 соответсвует одно значение порядкового байта и в этот интервал укладываются все значения 24-битной мантиссы. А при 24 bit int эти значения распределены в диапазоне от 0 до 1. Соответственно, точность в 2 раза выше.

Но тогда я совсем не понимаю, откуда легенда о вычитающихся в ноль миксах...
 
Последнее редактирование:
Это.. мож снести этот цирк? Как дискретизи.. дискредитирующий форум. ))
 
  • Like
Реакции: Ortseam
У 24-битного формата всего 16 млн. значений, а у 32-bit float — более 2 млрд. в диапазоне от –1 до +1 (2.11–2.13 млрд., в зависимости от процессора).
 
Radiator написал(а):
48кГц при написании, при диагнозе 44
Нажмите для раскрытия...
вопрос бы по поводу того, что некоторые синты(superwaves тоже) звук искажают немного:), а если 48 кГц использовать при НАПИСАНИИ музыки, то будут ли существенные потом потери при СОХРАНЕНИИ В 44 кГц аудиодорожку. Вот и все.
[DOUBLEPOST=1560514490][/DOUBLEPOST]ПРОСТО ВОПРОС БЫЛ! ИНТЕРЕСНО БЫЛО УЗНАТЬ МНЕНИЕ! Сохранять можно и в 48 кГц - мне без разницы особо.
Просто читал, что лейблы 44.1 кГц mp3 требуют на e-mail слать!
 
@DJJD, да не парьтесь )
Я постоянно записываю треки и пишу синты в проект в 48 кГц/24 бит, а итоговый мастер в 44/16 выгоняю, это норма. )
 
  • Like
Реакции: DJJD
DJJD написал(а):
вопрос бы по поводу того, что некоторые синты(superwaves тоже) звук искажают немного, а если 48 кГц использовать при НАПИСАНИИ музыки, то будут ли существенные потом потери при СОХРАНЕНИИ В 44 кГц аудиодорожку. Вот и все.
Нажмите для раскрытия...
Есть конверторы, которые вообще не вносят алиаса при даунсэмплинге. К примеру есть такой у Изотопа, даже называется так режим нон алиас. В аимпе даунсэмплинг в принципе тоже практически не алиасит. Вариантов много где сделать даунсэмплинг, важно знать какие алгоритмы просто не стоит юзать.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу