Дискретизация 48кГц при написании, при рендеринге 44

[Radiator]

Не знаю было это здесь или нет, но почитать очень интересно
http://lavryengineering.com/pdfs/lavry-sampling-theory.pdf

 

[MoVoX]

И вот ещё про битность с пруфами ))) https://habr.com/ru/post/364219/

 

[digilab2]

Для тех, кому интересна история как 48, так и 44.1, чтобы не принимать во внимание околесицу "непомнящих".

-обе статьи ни о чем , очень напоминают википедию, во второй правда хотя бы все частоты озвучили которые использовались

И вот ещё про битность с пруфами

-а это вообще смешно

 

[MoVoX]

@digilab2, первая это AES и это перевод из официальных документов.
Вторая это тоже перевод из забугорных экспериментов и ещё преценденты были такие, когда Jay-Z заворуху устроил.
Смейтесь дальше.
Мне странно читать ваши сообщения о битности и дин диапазоне, суть которых описана на каждом углу.

 

[Stanislav_FX]

@translator ДВД- привязана к 48 чтобы просто уйти от аудио стандарта СД Сони-Филипс.
ДВД в спешке взяла под клыло IBM, и в Компах, эти 48 стали приоритетом, но не сразу.
Кстати, позже Сони все таки переборола своим более технологичным стандартом и форматом... более гибким. И теперь можете писать звуковую дорожку в ДВД хоть в 44, хоть в 48. Это просто война форматов-лицензий...
Что касается Кино...
@digilab2
Bы ошибаетесь.. впрочем это уже привычно)
44 как раз и являлся именно профессиональным стандартом!
От бытового, он отличался только интерфейсом)) Позднее производители стали повышать Битность!
а уж потом... понеслось))) Гонка, кто кого, но битность в проф. оборудовании более первостепенный фактор.
Ну и про кино.
Как раз там и используется технология Сони, разработанная со времен МД (Atrac), а так же Долби Диджитал.
Причем это именно проф. уровень, недоступный для бытового сектора. Чтобы там не говорили про Атраг))).
Ну и в Кино, технические требования к звуку ниже, чем в аудио индустрии. Поэтому не будем о кино... там свои тараканы.. многоканальность....

Выбирать частоту следует относительно используемого железа. Есть привязанные к 44, а есть к 48. Как правило, 48 приоритетен в компьюторном железе, и 44 там пересчитываются аппаратно либо софтово.
Узнайте о своем железе, кодеках... какая их родная частота дискретизации, в той и работайте, либо на кратных ей... 44- 88.... 48-96...
Хочу обратить внимание, что если имеется аппаратная поддержка 88.2, то это говорит о более проф. уровне оборудования.

Ну а чисто теоритически, чем выше частота, тем ближе к аналогу! ))
Но для мультитрека битность превыше всего!!!

 

[smack]

А может уже почитать по приведённым мной ссылкам и перестать нести чушь?

"Так ведь там не по нашему написано"

 

[Sharu]

кстати по поводу частоты 96 кгц (и кратно ей 48)
давно как-то читал, что в ленточных магнитофонах частоту подмагничивания настраивали примерно на 96 кгц
может этот стандарт частоты (96\48) ещё с тех лохматых годов идёт?
просто логически получается, что магнитофонная запись не совсем аналоговая (линейная),
а тоже дискретная, на которой магнитные частицы сгруппированы с периодичностью 96 кгц.

Почти так. На проф технике - 96. А на бытовой - от 44 до 48, причем можно было плавно настраивать (там ещё под эту настройку дырка под отвертку была).

 

[Long]

читал, что в ленточных магнитофонах частоту подмагничивания настраивали примерно на 96 кгц

На проф технике - 96. А на бытовой - от 44 до 48, причем можно было плавно настраивать

-- Мальчики, я вас УМОЛЯЮ!!!!
Никогда не пишите подобных глупостей. И лучше - удалите эти постинги.
(Я намеренно убрал имена аффторов из цитат. Дабы не позорить лишний раз.)

 

[imemine]

Тот, кто мне тему для обсуждения подсказал...

если речь об установках внутри плагина (HD, x8 и пр.) - это может иметь решающее значение, конечно звук разный
На счёт "выслушивания" алиасинга... там парень про АС говорит... а я бы вот взял хорошие наушники
Если же речь про хост и плагины с адекватным внутренним ресэмплингом - то для меня (и не только) всё одинаково хорошо и при 44.1, и при 48 кГц.
От прочих плагинов - лично я, по-возможности, избавляюсь.
НО! Если Вы действительно понимаете, что делаете - можете брать waveshaper без ресэмплинга после него максимайзер без ресэмплинга и т.д. и т.п. и выставлять 192 кГц в хосте. Но лично я - смысла в таких извращениях нахожу мало, если только Вы не DSP-гуру и это не разработка плагинов

А почему в самой же FL новейшей нельзя?

можно всё Только я качество ресэмплинга в FL - не проверял и про FL, соотв., ничего не писал.

 

[Radiator]

На счёт "выслушивания" алиасинга... там парень про АС говорит... а я бы вот взял хорошие наушники

Странно, я даже на динамиках ноутбука в этом видео слышу этот алиасинг.

 

[imemine]

Странно, я даже на динамиках ноутбука в этом видео слышу этот алиасинг

не-а Нужны хорошие АС По заявлению автора видео...

зы сам этот видео-гуру говорит что "сайлент + старые синтезаторы". Ну не повезло значит с сайлентом... отрендерь в нужной частоте - конвертни ... делов-то... плюс можно и об альтернативе подумать...

 

[Radiator]

@imemine, к автору данного видео вопросов нет, все технически и теоретически безупречно. Другой вопрос, что к теме именно этого топа никак не относится. Ведь оверсемплинг при алиасинге должен быть как минимум вдвое, а не 44.100 в 48000

 

[imemine]

к автору данного видео вопросов нет, все технически и теоретически безупречно.

видео в контексте определенном обсуждается, не?

Другой вопрос, что к теме именно этого топа никак не относится.

ну я бы и здесь не был категоричен

 

[Radiator]

@imemine, абсолютно не категоричен, попутно и тему алиасинга затронули.
Впрочем и автор видео никаких категоричностей. не проявляет, а просто показывает, как оно может быть или не быть

 

[Sharu]

@Long, странно, что в подобных постах нужно ставить знак "сарказм" )

 

[Long]

-- Если это была шутка - ставьте смейлик.
Чтобы не было как здесь:

 

[digilab2]

@digilab2, первая это AES и это перевод из официальных документов.

-какое отношение имеет aes к той или иной частоте дискретизации - никакого

Мне странно читать ваши сообщения о битности и дин диапазоне, суть которых описана на каждом углу.

-не читайте , тем более об этом я не писал

 

[smack]

Ведь оверсемплинг при алиасинге должен быть как минимум вдвое, а не 44.100 в 48000

Ну, какие авторы, такой и оверсэмплинг ))) "В военное время синус до пяти доходил!" )))

 

[Sharu]

@Long, я был уверен, что "дырка под отвертку" меня спалит, сори (

 

[Radiator]

@Sharu, я тож сначала не понял стеб или серьезно

 

[Намасте_намасте]

я был уверен, что "дырка под отвертку" меня спалит, сори

спалила, спалила. Иначе как стеб и не воспринял бы )

 

[Spartak]

@Sharu, я тож сначала не понял стеб или серьезно

+ ))

 

[translator]

Почти так. На проф технике - 96. А на бытовой - от 44 до 48, причем можно было плавно настраивать (там ещё под эту настройку дырка под отвертку была).

да не надо никаких дырочек )))
всё гораздо проще

85 / 16 = 5.3125
5.3125 * 18 = 95.625 - это почти ровно 96 кгц, при макс.частоте на хорошей плёнке 18 кгц.

 

[Radiator]

@translator, вы это серьезно все?)

 

[Long]

@translator, вы это серьезно все?

-- Похоже, что таки да. "Пропал форум..." (с)
У нормальных хороших мультитреков стирание около 80 кГц, подмагничивание - чем выше, тем лучше.
Типовое - порядка 240 кГц (3-я гармоника от 80 кГц).
Прилепите сюда 96?
[DOUBLEPOST=1560188825][/DOUBLEPOST]

85 / 16 = 5.3125

-- Вообще-то, по вашей же картинке:
85 :17 = 5

 

[Stanislav_FX]

Все в мире устроенно на одинаковых принципах... битность и частоту сэмплирования, можно сравнивать даже с трубопроводом... а не то что искать аналогии с аналоговым магнитофоном!))
Кстати, где-то много лет назад, читал чей-то статья, где автор по полочкам доказывал, что по сути аналоговый магнитофон использует те же принципы и алгоритмы что и цыфровой... хотя конечно наоборот. По модульное сравнение.. ну и перфокарты там упоминались еще...
Но ведь, кто-то еще и с очень умными обоснованиями, утвержнает что Земля на самом деле Плоская!!)

 

[Ortseam]

Хочется думать, что троллинг в этой теме не исчерпывается постом про дырку под отвертку.
Этот просто был самый толстый, а остальные - на пару уровней выше...
Я оптимист...

просто сделайте два микса из одного того же проекта - 24-битный и 16-битный, и сложите их в противофазе.

в большинстве случаев нуля не получится даже если два раза выгнать проект с одинаковой битностью ))) Даже если не использовать дизеринг на мастере (а обычно используют), есть множество плагинов, содержащих квазислучайные процессы (ревербераторы те же).

Если же избавиться от всего "неповторяемого", то ноль, вероятно, может получиться, если отнять от "16-го" микса "24-й", выгнав результат опять же в 16 битах

 

[triz]

DJJD сказал(а): ↑
качество будет теряться или останется высоким?
Да.)

нет

 

[Long]

кто-то еще и с очень умными обоснованиями, утвержнает что Земля на самом деле Плоская

-- Да. И даже известно, что у сторонников теории плоской земли - масса единомышленников во всех концах земного шара!

 

[smack]

в большинстве случаев нуля не получится даже если два раза выгнать проект с одинаковой битностью

Значит, у меня ПО КАКОЙ-ТО причине случай не из большинства - точнее, случаи. Я сам в первый раз о...задачился )), потому как и цели такой не ставил перед собой, просто что-то подтолкнуло сверить 16-битный и 24-битный варианты. Получив ноль, обратился за разъяснениями к Алексею Лукину, который растолковал мне, что в случае, если динамический диапазон 24-битного файла может вмещаться в рамки 16-битного, то отличаться они не будут, последние биты 24-битного файла будет заполнен нулями. А разница появится в том случае, если в миксе будут фрагменты с сигналом ниже -96дБ. В массовой музыке такое быват крайне редко - вы это и сами знаете )) Такшта... Будет время - постараюсь найти эту тему. Массовую статистическую выборку материала я не делал, т.е. не проверял сотню пар миксов - это на тот случай, если кто-то скажет, что тест был проведен некорректно. )) Полноценный тест по всей правилам науки мне и не нужен был - достаточно того, что девиации между 16-битным и 24-битным файлами в случае массовых жанров )) будут настолько незначительными, что ими можно будет пренебречь. Я не аудиопурист - точнее, меня больше беспокоят иные вещи, а не разница между сигналами -130 и -120дБ ))) Впрочем, если это кого-то беспокоит - его личное дело. ))

Кстати, был еще интересный случай: при сложении двух миксов с разным разрешением ПОЧЕМУ-ТО осталось только соло гитары, с уровнем -6дБ. Может, для кого-то будет пища для размышлений, с результатами которых я с интересом ознакомлюсь