Плагины Acustica Audio (1 онлайн
- Автор темы Цыхра
- Дата начала
Я буквально вчера смотрел видео на ютубе где чел вслепую при помощи hofa сравнивал их и был в восторге от титаниума
[automerge]1607541285[/automerge]
Вот вот, именно это видео )
даже сквозь ютуб слышно,особенно на вокалах как софтьюб мягко звучит по сравнению с титаниумом
но ведь если бы звук был абсолютно один в один - это совпадение было бы мега странно - различные приборы и технологии... Но характер похож.
ну я не знаю,я уже безсилен,у меня есть плагин от софтьюб и как бы я не хотел,у акустики нечем его заменить))не знаю о каком характере идет речь,когда сравнивают бетермейкер и пультек(это аналогия титаниума и софтьюба)
Да все мы уже бессильны )))ну я не знаю,я уже безсилен,у меня есть плагин от софтьюб и как бы я не хотел,у акустики нечем его заменить))не знаю о каком характере идет речь,когда сравнивают бетермейкер и пультек(это аналогия титаниума и софтьюба)
@ShaMee, я практически беру свои слова назад. я раньше сравнивал титаниум и софтьюб tube-tech на вокале c медленными атаками. Сейчас сравнил на барабанах с быстрыми и средними атаками. Звук очень разный), как и чувствительность порога. Таки не заменяет титаниум софтьюб, хоть меня устраивают оба варианта.
П.С.
А вот blue-mu Петерика больше похож на cl-1b, как ни странно, чем Титаниум. Я подогнал звук ооочень близко.
Вот так вот обзоры сбивают с толку. Посыпаю голову пеплом и всякой гадостью )
П.С.
А вот blue-mu Петерика больше похож на cl-1b, как ни странно, чем Титаниум. Я подогнал звук ооочень близко.
Вот так вот обзоры сбивают с толку. Посыпаю голову пеплом и всякой гадостью )
Последнее редактирование:
Друзья, хочу сказать, гейнстейшн это ахрененный прибор. Уже в четырёх местах в текущем проекте лёг быстро и практически идеально. Майк крут! Не знаю, как на Живаго, но в ЕДМ все замечательно. Очень шустрый плагин.
@squarebel, я думаю все были бы не против послушать звук без гейнстейшна и с ним, если не затруднит.
@PsevdoNimB, с удовольствием бы, но нельзя. Мне в нем все нравится. Я не знаю, что там Майк нахимичил, но это работает))))
Щас для интереса попробовал в .xml файлах поменять пункт THREADS на 1, как советуют на забугорных форумах, проверил на инстанции с плёнкой, до замены одна инстанция использовала 0.2-0.3% ЦП, после замены столько же использовали 6 инстанций плагина. Может быть показалось, но пока оставлю всё так, посмотрю что меняется)
Про Небулу тоже вроде писали что-то такое, попробуйте открыть файл блокнотиком и найти параметр THREADS, я так понимаю, он позволяет задействовать все имеющиеся ядра.
<THREADS> 0 </THREADS>
<THREADSMINDIM> 0 </THREADSMINDIM>
<HDIMMAX> 10 </HDIMMAX>
<FIXEDQUALITY> 0 </FIXEDQUALITY> И получается,надо заменить 0 на 1 и так во всех вариациях? Если Taupe например рассматривать,есть же и обычный и ZL и отдельно EQ и Comp и всё это и в простом варианте и зеро латенси,это везде менять надо?
Я только THREADS заменил для каждого из плагинов. Про остальные параметры информацию не встречал.
Последнее редактирование:
в этой теме ещё такой твик есть - отключение в биосе HyperThreading для процов с виртуальными ядрами, у многих улучшал ситуацию.
А как это работает? Одно ядро виртуально делится на несколько для параллельного использования?
Да,например у тебя 4 ядра физических ,если в биосе включить эту фичу HyperThreading то их становится 8 шт. И в диспетчере устройств это видно было 4 стало 8 .
Ну в общем эксперименты,дали след.е Изменял CAMEL.XML т.е. от имени админа через командную строку вскрыл его в блокноте ,поставил 1 как описано выше. Сохранил. Запустил Проект в Самплитуде ,воткнул CAMEL загруз распредён на все 8 процессоров (HyperThreading ) вкл. в биосе. равномерно -14 % общая нагрузка этого плагина ОДНОГО. До переписывания CAMEL.XML показатели были точно такие же. Подгрузил CAMEL ZL (не изменённый XML) сравнил ,они жруть одинаково,пошел в биос отключил HyperThreading . Вернулся в проект проверил..., результат 8% что 1 й ,что и 2 ой ZL . Вывод: у меня на машине и DAW Самлитуда лучше отключить в биосе HyperThreading ,переписывание XML ни к чему не приводит, вероятно DAW сама распределяет все ресурсы.
Последнее редактирование:
Интересно, я только что решил ещё раз проверить, подгрузил стрип Сэнда, с параметром на 1 Рипер показывает 0,3-0,4% нагрузку, а с параметром на 0 - 1,1%. Хотя, на форумах писали, что как раз для Рипера это не должно работать. У меня AMD 8-ядерный.
Ну у меня старьё по нынешним меркам.))
Intel Core i7 4770 @ 3.40GHz
Технология Haswell 22nm 16г памяти.
@darthmortius, в том году мучил этот параметр, пришёл к выводу, что с "1", в частности Sand, непредсказуемо роняет рипер, при нескольких инстанциях в проекте. Попробуйте подавлять до падения, у меня это было уже при 4-х, 5-ти инстанциях.
У меня Рипер тоже падал при большом количестве преампов, вроде, с параметром на "0". Щас повесил 38 преампов на каждую дорожку, 0 реакции, правда, у меня что-то значения по нагрузке не совпадают. Диспетчер показывает, что Рипер ест 47%, Рипер показывает, 2 значения - 35% общее, и 20% для FX. Без преампов общая нагрузка показывалась 9%, но каждый из преампов ест не больше 0.2%, что в сумме даёт около 8% для 38 преампов. Значения вообще никак между собой не соотносятся
Надо в работе тестировать.
Неожиданно вышла эмуляция ORAM Sonics MWS Dual Ch EQ.
Скидка довольно скромная.
Limited Edition
Скидка довольно скромная.
Limited Edition
@PsevdoNimB, Джон крутой дядька, прибор должен быть интересным. Скидка просто поражает воображение. Пока триалку пару месяцев погоняю, а там посмотрим. Может скидка контрол рум на него будет действовать