Немного о дизайне приборов
- Автор темы andy felon
- Дата начала
Если начать спрашивать мнение у пользователей по дизайну, ни чего ни когда не будет сделано, у каждого будет своё мнение.
Для этого и нужен проф дизайнер, который следит за тэндэнциями в пром дизайне и который сделает нечто, что примет большинство.
Для этого и нужен проф дизайнер, который следит за тэндэнциями в пром дизайне и который сделает нечто, что примет большинство.
И да, и нет. Дизайнер - это как композитор. Работая на заказ, звучащий как "сделайте что-то среднекоммерческое, чтобы народу зашло" , он с наибольшей вероятностью выдаст на выходе что-то среднебезликое и никому не интересное. Если уж грамотно подходить, то идти надо от философии. Если это "тру-лампа" приборы - это один дизайн. Если это "адвансд-хай-тек", то другой. А если это "эксклюзив-кастом-мейд", то третий. То есть, как и в рекламе (с чем я постоянно бодаюсь), все идет от четкого понимания производителем, ЧТО, ЗАЧЕМ и ДЛЯ КОГО он производит. Какова стратегическая цель и каков (не побоюсь этого слова) месседж человечеству.
И вот тут оказывается, что
очень даже нелишне. Только делать это надо грамотно - на фокусгруппах.
А значит, дизайнера мало. Еще и маркетолог нужен... И приходим к мэйнстримовой модели, когда в цене прибора 5% производство, 20% логистика и 75% маркетинг
(шутка)Ну а если серьезно и обходясь своими силами, то, как я понимаю, главный месседж такой: "мы экономим на всем лишнем. чтобы дать вам лучшую цену на качественную схемотехнику и компоненты" Тогда дизайн - это "подчеркнутый утилитарный минимализм" - просто, коряво и прочно. Это своя ниша. Своя целевая аудитория тех кто разбирается в звуке, схемотехнике и компонентах. Их нужно брать тестами и характеристиками, а не красотой интерфейса. Перетянуть к себе "адептов секты уха", которым "красивые шашечки" не получится и не надо. Это чужой сегмент рынка.
А за счет кого расширять продажи? Дык это же самый первый вопрос! Вопрос, который дожен быть задан ДО приглашения любого дизайнера. И, может оказаться, стратегия нарисуется такой, что проф. дизайнер и не понадобится.
Последнее редактирование:
@Ortseam, аудио приборы сами по себе очень узкий и специфический сегмент рынка. Пользователям, кстати, не чуждо чувство прекрасного.
Всё, что ты написал, грамотный дизайнер (а это не тот, кто картинки только рисует или цвет выбирает, особенно в пром дизайне) учтёт и сделает.
Но ТАЛАНТЛИВЫЕ дизайнеры Формируют новые шаги пром дизайна, а не делают то, что СЕЙЧАС нравится Пользователям.
В дизайне аппаратуры ведь и новые технологические элементы становятся частью новых тенденций. Ну от куда бы взялся дизайн современного комуникатора, если бы не изобрели тач скрин дисплэй?
PS: Когда то сын заказал очень крутой дизайн студии иконки для своего приложения - я уже тогда понял, что они хлеб кушают с икрой и маслом не напрасно!
Всё, что ты написал, грамотный дизайнер (а это не тот, кто картинки только рисует или цвет выбирает, особенно в пром дизайне) учтёт и сделает.
Но ТАЛАНТЛИВЫЕ дизайнеры Формируют новые шаги пром дизайна, а не делают то, что СЕЙЧАС нравится Пользователям.
В дизайне аппаратуры ведь и новые технологические элементы становятся частью новых тенденций. Ну от куда бы взялся дизайн современного комуникатора, если бы не изобрели тач скрин дисплэй?
PS: Когда то сын заказал очень крутой дизайн студии иконки для своего приложения - я уже тогда понял, что они хлеб кушают с икрой и маслом не напрасно!
Последнее редактирование:
Ну, надо сказать, что с повальным переходом на тач-интерфейсы в коммуникаторах дизайн практически закончился. Его там стало некуда пихать. И если кнопочные телефоны все были разные, то современные смартфоны - все на одно лицо.
Кирпичик с экраном, стремящимся занять всю имеющуюся площадь - это разный дизайн? Ну не знаю тогда...
А вот тут да. Дизайн там переполз в другое место и ушел от производителя железа к производителю софта.
не
и, кстати, думаю, что если раньше была теденция в софте визуально имитировать жедезо (реальные объекты в более широком смысле). То теперь это абсолютно самостоятельный визуальный мир и скорее железо уже стоит "подтачивать" под виртуальные интерфейсы. А там тенденция очень четко прослеживается. Сравните морды Win 3.1, XP, 7 и 10. Заметно стремеление к простоте, ясности и интуитивности, улучшению читабельности и "тыкабельности", а также последовательное избавлению от графического мусора.
а таки
если говорить о смартфонах
и, кстати, думаю, что если раньше была теденция в софте визуально имитировать жедезо (реальные объекты в более широком смысле). То теперь это абсолютно самостоятельный визуальный мир и скорее железо уже стоит "подтачивать" под виртуальные интерфейсы. А там тенденция очень четко прослеживается. Сравните морды Win 3.1, XP, 7 и 10. Заметно стремеление к простоте, ясности и интуитивности, улучшению читабельности и "тыкабельности", а также последовательное избавлению от графического мусора.
Последнее редактирование:
Но если говорить о смартфонах, как о железках, то он там именно закончился. Если с них надписи брендов постирать, то один от другого отличит только большой специалист. Да и с софтом... Вот что первым делом, сделал на новом смарте, так это поставил пару-тройку программ. Результат - по интерфейсу новый не отличается от старого. Вот и весь дизайн.
-- Именно так! +10000000!!!! Наконец-то понимающий человек зашёл в топик.
А то от безграмотных идиотизмов вроде "модных тенденций в дизайне" - уже тошнить начинает.
Во-первых, ни кто не мешает сделать красиво, современно и качественно, разве что принебрижение первыми двумя параметрами хозяев этих самых брэндов (имена которых все знают)!
Во-вторых, этот сегмент рынка, кому плевать на внешний вид и современность, плавно сремиться к нулю.
Ну и в третьих - и я тут согласен с Андреем Ивановым - практически ВСЕ современные Аудио Интерфейсы и конвертора избыточны по качеству, попытки что-то сделать лучше другого просто не имеют ни малейшего смысла и НИ КЕМ не будут оценены.
Инымы словами, по классификации Лонга - 99% Пользователей - "безграмотные идиоты", собственно даже те, кто случайно покупает железки у него --- потому как я НЕ СЛЫШАЛ слышимых отличий в конечном результате зависимых от типа используемого интерфейса или конвертора.
Опережая замечание Лонга - конечно же потому, что я тоже "безмозглый идиот" и именно по этому не слыша разницу.
@Aleksandr Oleynik, в Вашей терминологии Вы не безмозглый идиот, а безухий.
Преды Лонга отличаются от преампов Сапунова.
Дигилабы правда совсем новые не слышал в сравнении...
Мне был ближе Лонг, но когда у меня был рекординговый сетап, там был не Лонг. По разным причинам, в тч и лохоцепенение.
А уж его параэквализер это Нечто.
Супер...
Преды Лонга отличаются от преампов Сапунова.
Дигилабы правда совсем новые не слышал в сравнении...
Мне был ближе Лонг, но когда у меня был рекординговый сетап, там был не Лонг. По разным причинам, в тч и лохоцепенение.
А уж его параэквализер это Нечто.
Супер...
А я не согласен ни с вами в этом вопросе, ни с уважаемым мною Андреем Ивановым.
Не говорите за всех. Мною и моим товарищем была оценена разница конвертеров RМЕ Fireface UC и Digilab ADC-202. Если нас двое, значит уже НЕ ВСЕ не слышат эту разницу.
И я вам гарантирую, что вы тоже услышите разницу между ними, если оцифруете аналоговый синт через эти оба конвертера и если у вас есть опыт и понимание звука аналогового синта.
И я вам гарантирую, что разница конвертеров будет не в пользу RМЕ UC.
Так что вопрос "избыточности всех конвертеров" для меня лично просто не соответствует действительности.
При этом дизайн у RМЕ дороже.
По функционалу их сравнивать не надо, это разные приборы, но чисто по конвертерам RМЕ UC для меня очевидно слабее достаточно невзрачного по внешнему виду ADC-202.
И если мне нужен будет хороший АЦП, я возьму однозначно дигилаб, который еще и вдвое дешевле. А на его простой дизайн мне плевать, так же как плевать на дизайн разводного ключа, лома или отвертки. Лишь бы они хорошо справлялись со своими прямыми обязанности.
Последнее редактирование:
-- @Aleksandr Oleynik, НЕМЕДЛЕННО ИЗВИНИТЕСЬ!!!!
И уберите с сайта Вашу откровенную КЛЕВЕТУ.
Доказательств Ваших слов не требую, бо таковых просто нет в природе.
@pinhole, «резко возражу»
Кому-то, для какой-то задачи оцифровки некоего синтюка или других задач, выбор может быть сделан в пользу любого конвертора/звуковой карты/ сумматора и проч. Если бы всем и всегда нужен был максимально чистый и детальный звук.... мы бы продавали наши микрофоны тысячами в месяц наверное.
Кому-то, для какой-то задачи оцифровки некоего синтюка или других задач, выбор может быть сделан в пользу любого конвертора/звуковой карты/ сумматора и проч. Если бы всем и всегда нужен был максимально чистый и детальный звук.... мы бы продавали наши микрофоны тысячами в месяц наверное.
Поддерживаю! Из отечествннных приборов пользовался только Long и ... забыл. ) Но никогда Long не обзывал пользователей идиотами. А то что пользователи безграмотные, это и так понятно по дефолту.
... вспомнил..) Digilab.
[DOUBLEPOST=1531431623][/DOUBLEPOST]
и кстати, ничего и никогда пишется слитно!
-- А может и больше. Просто очень многие вообще никогда не слышали настоящего хорошего звука.
Вот "пипл и хавает".
Помнится несколько лет назад товарищ (кстати, он есть на этом форуме) делился впечатлениями
о звуке приобретённых ихней студией конвертеров dcS. Сказать, что он был в восторге - значит,
не сказать ничего. Хотя у них и так были вполне приличные Розетты-800. Но супротив dcS - без вариантов.
Ну, а если кто-то не слышит разницы в звуке разных аппаратов по причине "избыточного качества"... то тут два варианта:
либо порадоваться за него - бо нет необходимости тратиться на дорогое хорошее,
либо посоветовать таки вымыть уши.
Ах, да, есть и третий вариант: сменить уже профессию.
@Music_Hawk, тоже возражу.
"Кому-то и кобыла невеста"
Не имеет значения, что кому-то подходит любой ацп.
Мне не подходит любой. И еще я знаю несколько человек, которым не подходит любой ацп.
Я не говорю, что всем нужен максимально чистый и детальный звук.
Я всего лишь возразил @Aleksandr Oleynik, что его тезис "никто не оценит разницы конвертеров" не верен.
[DOUBLEPOST=1531433296][/DOUBLEPOST]@Music_Hawk, а у вас правда хорошие микрофоны?
"Кому-то и кобыла невеста"
Не имеет значения, что кому-то подходит любой ацп.
Мне не подходит любой. И еще я знаю несколько человек, которым не подходит любой ацп.
Я не говорю, что всем нужен максимально чистый и детальный звук.
Я всего лишь возразил @Aleksandr Oleynik, что его тезис "никто не оценит разницы конвертеров" не верен.
[DOUBLEPOST=1531433296][/DOUBLEPOST]@Music_Hawk, а у вас правда хорошие микрофоны?
Эти розетты и против дигилабовских dac-202 такое себе.... По-крайней мере, мне так в слепом тесте показалось.
[DOUBLEPOST=1531433813][/DOUBLEPOST]
Я не знаю откуда и почему, но ваш бренд elation у меня ассоциируется с чем-то дешёвым и плохим. Попробую подумать и обосновать откуда такие ассоциации.
Блин, не получается вспомнить) Может были какие-то фирмы со схожим звучанием названия?
Последнее редактирование:
-- Не спорю, но той истории добрых лет 10, если не больше.
Тогда тех конвертеров не существовало в природе.
-- Вы будете смеяться, но у меня точно такое же ощущение возникло, когда я впервые услышал это название.
Было это больше 20 лет назад, ничего АБСОЛЮТНО про них я не знал, но по звучанию названия - да, точно так.
>Music_Hawk, а у вас правда хорошие микрофоны?
-- У них правда как минимум пара очень хороших микрофонов.
Могли б быть и ещё лучше, но хозяин не захотел тратиться...
Ага, значит всё же это какая-то давняя история у меня. Поэтому и вспомнить не могу)) А чем они занимались 20 лет назад? У меня почему-то ассоциации с каким-то дешёвым, плохим аудио-оборудованием...
@pinhole, спросите @Ifrit, @James Kru , @Michael , ... ээээ..., сами може послушать сравнительные тесты. Кондрашин увы, уже ничего не скажет, но отзыв есть, да и учил он своих студентов на наших, в основном. Вепринцев старший.
Мария Соболева. Недавно вот в Мариинке были испытания. @progulca юзал и сравнивал.
Очень хороший пианист и вообще композитор и музыкант и приличный звукореж Антон Батагов
-
201-ые , имхо, вообще суперхит Шефа.
Лонг мало-мало гонит, лучше их сделать очень сложно и дорого. В три раза дороже где-то.
Надысь попробовали трансформатор внедрить, имхо, овчинка выделки не стоит.
заюзать красящий трансовый преамп можно эффективнее.
@lenin76 , кстати, колхозил наши головы на чужие тела, бывало и наоборот.
[DOUBLEPOST=1531437243][/DOUBLEPOST]@Dmitry Stepin, Да, когда-то, до моего попадания в эту историю , мы назывались Элатон.
Что мне больше нравится.
Но прошлый коммерс дир настоял на англицизме.
Типа они там* не могут вкуривать такие названия.
Elaton.
Буду бороться за возвращение старого названия.
Меня восторг тоже не восторгает, честно говоря.
Мария Соболева. Недавно вот в Мариинке были испытания. @progulca юзал и сравнивал.
Очень хороший пианист и вообще композитор и музыкант и приличный звукореж Антон Батагов
-
201-ые , имхо, вообще суперхит Шефа.
Лонг мало-мало гонит, лучше их сделать очень сложно и дорого. В три раза дороже где-то.
Надысь попробовали трансформатор внедрить, имхо, овчинка выделки не стоит.
заюзать красящий трансовый преамп можно эффективнее.
@lenin76 , кстати, колхозил наши головы на чужие тела, бывало и наоборот.
[DOUBLEPOST=1531437243][/DOUBLEPOST]@Dmitry Stepin, Да, когда-то, до моего попадания в эту историю , мы назывались Элатон.
Что мне больше нравится.
Но прошлый коммерс дир настоял на англицизме.
Типа они там* не могут вкуривать такие названия.
Elaton.
Буду бороться за возвращение старого названия.
Меня восторг тоже не восторгает, честно говоря.
Последнее редактирование:
Еслиб я был Лонг, то после этого поста потребовал бы НЕМЕДЛЕННЫХ извинений.
А, ну и в вашем же духе - вы видимо не внимательный, ну или столь же резко, как и в мой адрес - слепой.
И гдеж я написал, про то, что преды Лонга не отличаются от Сапунова или ещё какого нибудь Васильева или RME (к примеру)?
Я написал, что конечный результат не будет ни как от этого зависить. Что такое конечный результат работы звукорежисёра?
[DOUBLEPOST=1531437768][/DOUBLEPOST]
Ещё один чукча не читатель, не обижайтесь, это в терминологии АльфаЗетаса, который давненько тут не прявлялся...
Я услышу разницу при малейших изменениях в сэтапе записи. И что? Потом сделайте сведение с этими «разными» (не факт что уже на этом этапе с явным признаком лучше/хуже) по звуку исходниками и попросите в слепом тесте выбрать - лучше/хуже.
Потом поговорим.
Последнее редактирование:
Ну как же?
Разве не идиоты пишут идиотизмы? -
Язык нужен для того, чтобы было ясно то, что написанно.
Вам ведь стало ясно? Функция языка выполненна...
Может я отделением частиц «ни» хотел ударение на них сделать.
Последнее редактирование:
По правилам акцент делается заглавными буквами и дефисами между слогов)))