Отечественные производители предусилителей и динамической обработки

[digilab2]

В ноль абсолютный вычитается с кубейсом

-только что выше писали что -90dbfs , а вычитание в ноль 32 битных файлов это -170 dbfs , так что нулем и не пахнет даже рядом
-я вам давно сказал что не спец в этих вопросах , но то что присутствует цф с 0.5fs это точно знаю т.к проверял на nos цапе

"сумма = трек1 + трек2 + ... + трекN"

-это вообще то макросами и называется

 

[Alexander Yakuba]

только что выше писали что -90dbfs , а вычитание в ноль 32 битных файлов это -170 dbfs , так что нулем и не пахнет даже рядом

"В ноль" - это -inf в разностном файле, то бишь абсолютное побитовое совпадение. Полная идентичность RAW-данных, другими словами.

то что присутствует цф с 0.5fs это точно знаю т.к проверял на nos цапе

Значит вы проверяли неправильно, никакого цф-а там нет. Ибо если бы он там был и хоть как-то влиял на результат, то побитовых совпадений разных DAW не было бы в принципе, а они есть и это неопровержимый факт. Повторяю вам уже который раз.

это вообще то макросами и называется

Это для простоты картины. Я использовал valarray.

 

[Peratron]

Описалова ПЕРАТРОНИКИ теперь здесь:

http://peratronika.ucoz.ru/index/peratronika/0-5

ХИНТ: помидоры, тапки, валенки и т.п. - ЗА КАЧЕСТВО ИНФОРМАШКИ - принимаются в разумном количестве.

Для привлечения внимания - картинки к LEGEND:

 

[digilab2]

помидоры, тапки, валенки и т.п. - ЗА КАЧЕСТВО ИНФОРМАШКИ - принимаются в разумном количестве.
Для привлечения внимания - картинки к LEGEND:

-Жень мы тут про макросы а=б+с, а ты с помидорамикартинка красивая нет слов, Артемона почерк видно
еще бы "ператроника легенд "другим шрифтом забацать так вообще фирма была бы

 

[Zerocool]

И как теперь отличать дигилаб от ператроники )?))

 

[Peratron]

Артемона почерк видно

Пусть сначала себе короля дров поменяет на нормальную версию

еще бы ператроника легенд другим шрифтом забацать так вообще фирма была бы

У меня вообще-то лейбл был на шрифте NEW ZELEK - но чего-то он соскочил в компе и я по простоте подставил ARIAL. И как-то оно мне покатило - простота тоже имеет свой кайф.

И как теперь отличать дигилаб от ператроники

А по звуку и отличать - как и всегда

Давеча накатил тест у Джангела - пора б ему уж и выложить бы

 

[Zerocool]

Peratron

Т есть ни вас ни дигилаба не смущает дизайн один в один )?) ну ок ..

 

[digilab2]

Пусть сначала себе короля дров поменяет на нормальную версию

-ты мне еще скажи пкад 4.5 поменять на какую нибудь хрень типа протеуса делают пока платы и фиг с ним, жалоб нет,
еще можно посоветовать на 10- перейти вообще срака полная, ни померять ничего , ни сигнальчика ни хрена, только обновлений
ждать и еще компы заодно поменять на i7 , чтоб оно там ворочалось более менее в реалтайме с анализатором спектра и генератором
с этой десяткой, да еще не факт что вообще работать будет, оно жеж не кубэйсы или риперы а измериловка
-к примеру пкад 4.5 под семерку так толком и не смогли запустить, только под хр
[DOUBLEPOST=1535759419][/DOUBLEPOST]

И как теперь отличать дигилаб от ператроники

-у нас разграфка резисторов сейчас не такая, и лэйбак другой, индикаторы мы другие ставим, у нас вертикальные
на 8 светодиодов, главное как говорит Женя не в морде а в звуке( хотя бы я на rear( имеется ввиду ж....) тоже посмотрел)
-а если серьезно разница в схемотехнике , я не особый сторонник дискрета , Женя как говорится "подсел"то бишь "высокий
конец" фактически, или "выше конца" не знаю как верно сформулировать эти изыски

 

[digilab2]

Т есть ни вас ни дигилаба не смущает дизайн один в один )?) ну ок

-ну не похоже совсем по моему( я от такого стайла ушел гдето в 90х) , я наоборот Жене говорил на хрен тебе эти плоские
индикаторы когда есть готовые модули даже делать ничего не надо, а он мне дизайн -дизайн, этот дизайн выливается в
головную боль, спец формовки светодиодов плюс стойки +провода или длинные плс которые еще поискать надо
-кстати наши последние преампы очень похожи на призм ( случайно заметил) тоже никого не смущает

 

[Peratron]

Т есть ни вас ни дигилаба не смущает дизайн один в один )?) ну ок ..

Скажу по большому секрету - всё расчитано именно на дигилабовский конструктив: все железяки, кроме расположения дырокок на мордозадиях, взяты у дигилаба.
И это, мягко говоря - вовсе не случайно

ХИНТ: а у вас есть конкретные предложения - как без увеличения цены, на основе доступных тут технологий, сотворить нечто кардинально отличающееся по дизайну, в рамках форм-фактора "19 дюймов"?
Будете ли готовы заплатить вдвое против нынешней цены?

а если серьезно разница в схемотехнике , я не особый сторонник дискрета , Женя как говорится "подсел"то бишь "высокийконец" фактически, или "выше конца" не знаю как верно сформулировать эти изыски

Конец - он сам по себе.
А подсел я не на моду - подсел я на технологию проектирования: всё делается в PSPICE. Ушёл от шанхай-макетов и мучительного тыканья наугад осциллографом.
Степень проникновения в процессы в симуляторе на пару порядков выше, чем в физическом макете - потому симулятор на пару порядков поднял моё понимание работы схемы.
Но симулятор работает правильно только при наличии адекватной модели - и вот тут-то выяснилось, что модели микросхем совершенно не адекватны реальности (за малым исключением).
Потому я не могу контролировать свойства схемы в отношении звуковых применений при использовании операционников.
А вот с базовыми моделями дискретных компонентов получается вменяемо - и я могу исследованиями на симуляторе добиваться нужного мне результата.

О критериях годности для звука: я для себя нашёл достаточно репрезентативный критерий, который неплохо коррелирует с практикой - это характер спектра. И вот на этой основе я и выясняю пригодность найденного схемотехнического решения - по характеру спектра.
Сейчас свежеразработанный L1219 имеет уровень второй-третьей гармоник (по симулятору) лучше -120 дБ - при отсутствии более высоких (разрешение симулятора - порядка -150...-160) показывает быстрый спад и выше четвёртой-пятой я вообще ничего не вижу.
И это - без ОООС.
Что касается ОООС - и, соответственно, ОУ - я чётко вижу, что ОООС размазывает гармоники: ближние она уменьшает, но перекачивает энергию искажений на весь ВЧ участок спектра: забор гармоник ровный и уходящий в бесконечность.

Таким образом, я имею какой-никакой критерий для синтеза схемотехники - и спроектированные на основе этой стратегии приборы на рассыпухе в общем-то не разочаровывают ожидания.

Так, что высокий конец идёт себе своей дорогой - а я иду своей.

ХИНТ: дали б разработчики полную схемотехнику своих оперов - применял бы не выкобениваясь...

я наоборот Жене говорил на хрен тебе эти плоские
индикаторы когда есть готовые модули даже делать ничего не надо, а он мне дизайн -дизайн, этот дизайн выливается в
головную боль, спец формовки светодиодов плюс стойки +провода или длинные плс которые еще поискать надо

Не суди по первому макету, на котором отрабатывается технология - для потока будет тебе совершенно вменяемая и не сложная оснастка.
Просто ставить телегу перед лошадью - себе дороже: пока можно лишние пол-часа покорпеть над ручной рихтовкой - потому, что в данный момент фокус процесса - в проверке главного: звучания и полного соответствия требованиям студийной практики.
А с технологическими рюшечками - можно и погодить...

 

[digilab2]

Но симулятор работает правильно только при наличии адекватной модели - и вот тут-то выяснилось, что модели микросхем совершенно не адекватны реальности (за малым исключением).

-ltspice4 тебе в помощь , адекватней не бывает, заодно и -120db thd на дискрете пропадут как класс

 

[Peratron]

Вопрос не к симулятору - PSPICE с тем же движком. Только интерфес повменяемей.
Вопрос к моделям компонентов - нужны схемотехнические, а не поведенческие модели.
А на подавляющее большинство нужных мне чипов таковых не предложено.
Только поведенческие модели - годные для промавтоматики, но не для звука...

 

[burn255]

@Peratron, а есть что-то красящее из приборов ? может в проектах, пресный звук поднадоел

 

[digilab2]

а есть что-то красящее из приборов ? может в проектах, пресный звук поднадоел

-лампу купите , или spm101 с трансом на входе вот вам и краситель, еще как вариант 1073, пресный звук оно не от преампа как правило
а от мика

 

[Peratron]

@Peratron, а есть что-то красящее из приборов ?

WARP!: http://peratronika.ucoz.ru/index/warp/0-18
Цтата из описания"
"Имевшийся в предшественниках WARP!, предусилителях MAB-2013 и MAB-1219 эффект обогащения чётными гармониками FX SATURATION в новом приборе усовершенствован: теперь вместо длинного хвоста чётных гармоник схема на полевых транзисторах (JFET) синтезирует лишь одну вторую гармонику (FX WARP!) - и гораздо лучше вписывется в концепцию "короткий спектр".
Это создаёт уникальное звучание - подмес короткого чётного спектра не ощущается, как искажение даже при уровнях подмеса 10% (THD > 10%)."
Правда, это мыльница - в пластике, а не в рэковом стандарте.

может в проектах, пресный звук поднадоел

В проектах - куча всякого: и тот же ВАРП в рэковом формате, иные красители.
Но претворение в реальность зависит от внешних обстоятельств - в первую очередь, удастся ль мне спихнуть производство на ДИГИЛАБ

Если простимулируете разработку - хотя б гарантируете, что выкупите первый образец - то могу поставить на этой теме приоритет и вставить в про-версию и ВАРП, и кое-что ещё...

лампу купите , или spm101 с трансом на входе вот вам и краситель

Транс мы тоже могём - это просто. И пробный вариант сейчас в работе.

Но могу и лампу - правда, мелкую. Что б из возможностей ИП не выскочить.
Вопрос только в том - кто ответит за базар рублём?

 

[fakeitback]

@Peratron, конкретный вопрос: в чём преимущества вашего нового прибора по сравнению с представленными на рынке аналогами?

Спасибо.

 

[Peratron]

Peratron, конкретный вопрос: в чём преимущества вашего нового прибора по сравнению с представленными на рынке аналогами?

Функциональные отличия подробно описаны в официальном релизе, ссылка на который приведена выше. Потому, плз, смотрите описания. Если надо уточнить что-то - то задавайте конкретизирующие вопросы.

О субъективных преимуществах я предпочитаю не говорить - поскольку не хочу влиять на субъективный выбор пользователя.
Пусть о звучании потребитель судит сам.

Функционально же отличия, как минимум - в сквозной симметрии, от входа и до выхода. Что позволяет исключить лишние каскады.
Другие приборы с такой фичой мне неизвестны - если кто знает, то скажите.

 

[fakeitback]

Функционально же отличия, как минимум - в сквозной симметрии, от входа и до выхода. Что позволяет исключить лишние каскады.

О субъективных преимуществах я предпочитаю не говорить

Вы, ради бога, не сочтите за троллинг. Но на дворе 2018 год, аппарата любой ценовой категории и уровня полно - хочешь нового, хочешь на вторичке, всё на расстоянии пары кликов.

И я в ступоре: как именно подобный анонс должен меня _заинтересовать_ приобрести прибор? Иначе говоря - что я приобрету и что выиграю, заменив вашим прибором один из имеющихся преампов?

 

[Peratron]

И я в ступоре: как именно подобный анонс должен меня _заинтересовать_ приобрести прибор?

А почему вы решили, что данный анонс должен вас заинтересовать?!
Задача заинтересовать вас и не ставилась - ставилась задача информировать тех, кто ищет объективной информации.

Если у вас нет понимания, зачем именно ПЕРАТРОНИКА вам нужна - то вы не мой клиент. И я этим не огорчён.
Я не китайский торговец, всучивающий "лучший в мире товар по дешёвке". Я специалист по решению инженерных проблем - и рассказываю заинтересованным клиентам о том, какими методами можно решить их инженерные проблемы. Если они решат обратиться ко мне за такой консультацией, конечно.

На предыдущем витке движения я формулировал задачу так: "дать юным пионерам представление о том, что хорошо, а что плохо". То есть, дать возможность неглупым ребятам с ограниченным бюджетом заниматься музыкальным творчеством, не досадуя на то, что мол "аппарат не вывозит".

С той поры звучание моих приборов приобрело некоторую популярность и имеет позитивный имидж.

Так, что на данном этапе это просто "звук ПЕРАТРОНИКИ в форм-факторе профессиональной студийной аппаратуры".

 

[fakeitback]

@Peratron, загляните, пожалуйста, в заголовок темы: «Long, Digilab, Peratronika, Warmer Sound. Что выбрать?». Вам не кажется, что подобный снобизм ЗДЕСЬ неуместен, раз уж взялись рекламировать свою продукцию?

Я вроде бы вполне доброжелательно задал вопрос - чем ваши преампы отличаются от аналогов (приборы двух из четырёх упомянутых компаний у меня есть, например). Чем может быть настолько полезна «сквозная симметрия», ? В ответ получаю набор наполненных пафосом предложений, общий смыл которых сводится к «догадайся, мол, сама».

Нет слов, рашн бизнес эз из (((

 

[digilab2]

Чем может быть настолько полезна «сквозная симметрия»

-при верной схемотехнике и правильной трассировке ( не знаю как у Жени сделано) меньше к.г , д.д выше на 3-6db ,
ниже чувствительность к наводкам (айфоны - фигоны) и больше подавление синфазной помехи( симисторы - и прочая сетевая хрень)

 

[Zerocool]

fakeitback

Это не бизнес бро , это высокое благородное искусство и такие пошлые вещи как PR ,...маркетинг и прочее - оскорбляют вкус творца)

 

[Peratron]

В ответ получаю набор наполненных пафосом предложений, общий смыл которых сводится к «догадайся, мол, сама»

Конкретно все отличительные фичи перечислены в документах, размещённых по указанному адресу.
Мне не составит труда перепостить в качестве ответа их сюда - но я воздержался от подобного действия, потому что на форумах это не поощряется.
Если это допустимо тут - то готов опубликовать здесь - что б далеко не ходить.

Если возникают дополнительные вопросы - прошу их конкретно формулировать.
Я могу ответить (и ответил - в указанных релизах), чем отличается. А чем оно лучше - это выбор сугубо пользовательский.

Может и не лучше - но альтернатива.

Чем может быть настолько полезна «сквозная симметрия», ?

Цитата из релиза: "Сквозной усилительный тракт от входа и до выхода выполнен по истинной балансной (симметричной) схеме – что позволило сократить количество каскадов, исключив из тракта каскады конвертации симметрии в несимметрию и обратно. В целом реализована концепция «короткого тракта», сводящая до минимума количество артефактов, вносимых в сигнал электронными схемами."

Блок-схема тоже вполне информативна и самодостаточна:

На ней представлена внутренняя коммутация, определяющая путь сигнала.
По моей информации, приборов, обеспечивающих такую возможность на рынке нет. В любом известном приборе обязательно присутствуют дополнительные каскады - как минимум два: конвертер симметрии в несимметрию и тут же за ним конвертер несимметрии в симметрию.
То есть, два ОпАмпа в тракте - не нужные по определению, но вставляемые по традиции...

Другие такие же конкретные отличия - в тексте релиза с описанием. Каких то секретных сакральностей просто нет - всё прозрачно.

 

[Peratron]

при верной схемотехнике и правильной трассировке ( не знаю как у Жени сделано) меньше к.г , д.д выше на 3-6db , ниже чувствительность к наводкам и больше подавление синфазной помехи

Да неоткуда этим преимуществам взяться - всё взаимоадекватно. Кроме двух каскадов, гоняющих туда-сюда без пользы.

ХИНТ: у меня INA103 включена симметрично в обход её выходного буфера.
Теоретически это уменьшает подавление синфазки - но я считаю, что в силу малости такой помехи в условиях коротких связей в малой/домашней студии пользы от исключения двух каскадов больше, чем вреда от помехи.
Специально мерял - у меня на проводах синфазки меньше -90. Да ещё к ним добавить подавление, обратное Кус - 40...50 дБ. За глаза и за уши...

В L1219 по моей схемотехнике на рассыпухе подавление синфазки заложено схемотехнически абсолютное - потому можно считать, что влияния там нет вовсе.

ХИНТ: в отличие от проблемы внешних помех, подавление синфазки важно при работе от псевдосимметричных микрофонов а-ля МК-012.
Там синфазка составляет по определению всего -6дБ.
Но это не помеха! Это когерентная компонента, формирующая при суммировании с балансным сигналом некий гармонический спектр!
И как именно это влияет на звук - это тёмный вопрос. Вполне может и лучше его сделать (пресловутая вторая гармоника).

В любом случае подбор взаимно удовлетворяющих мика и преампа - это не инженерная задача, а художественная: "мне нравится/не нравится мик Х с усем У".
Подбирать звук по своему вкусу - исключительная прерогатива звукописателя/продюсера...

ЗЫ: вдогонку тезис к теме синфазки.
Собственно, в любом случае INA103 в дифференциальном режиме не ухудшает сигнал из-за синфазки - просто на выход синфазка поступает с Кпер=1 при любом дифференциальном усилении и в нормальном ЦАПе с нормальной симметрией она будет дополнительно отфильтрована диф-входом АЦП.
Так, что не вижу вообще никаких причин беспокоиться из-за синфазки - а вот добавлять два пустых каскада по мне, так вопиющий криминал...

 

[digilab2]

ХИНТ: у меня INA103 включена симметрично в обход её выходного буфера.
Теоретически это уменьшает подавление синфазки - но я считаю, что в силу малости такой помехи в условиях коротких связей в малой/домашней студии пользы от исключения двух каскадов больше, чем вреда от помехи.

-это неверное решение , к тому же выход ina103 без буфера слабый плюс еще проникание шмурдяка с выхода в ее ос не способствует
лучшести , самое главное в этом варианте не обеспечивается подавление синфазки , а разговоры о том " что у меня дома
нормально" " домушникам и так сойдет" это неправильный подход

В L1219 по моей схемотехнике на рассыпухе подавление синфазки заложено схемотехнически абсолютное - потому можно считать, что влияния там нет вовсе.

-Жень если не в курсе на россыпухе в принципе большое коос получить нельзя , при тщательном подборе всего и вся
30-40db и то разьедется через неделю- месяц, только на одном кристалле и то по простому только 40-60db на низких
частотах , а то что тебе симулятор показывает можно напечатать на бумажку и использовать по назначению
[DOUBLEPOST=1535904888][/DOUBLEPOST]

Да неоткуда этим преимуществам взяться - всё взаимоадекватно. Кроме двух каскадов, гоняющих туда-сюда без пользы.

-ну непонимат, значит непонимат

 

[Peratron]

это неверное решение

Тесты, причём неоднократные, надёжно подтверждают его правильность.

к тому же выход ina103 без буфера слабый плюс еще проникание шмурдяка с выхода в ее ос не способствует

Откуда шмурдяк на выходе то?
А ОС таки уменьшает выходной импеданс - как и положено.
И ОС в данном случае ну ничем не хуже, чем ОС с выхода ОУ на его вход.
Те же яйца, и в той же конфигурации.

Жень если не в курсе на россыпухе в принципе большое коос получить нельзя , при тщательном подборе всего и вся 30-40db и то разьедется через неделю- месяц,

А с чего ты решил, что там эмиттеры связаны?!
Оно там может разъезжаться сколько угодно - никто ни с кем не воюет и никто ни от кого не убегает. Каждое плечо живёт само по себе...

а то что тебе симулятор показывает можно напечатать на бумажку и использовать по назначению

Хе-хе. Я в симуляторе подставляю в плечи вообще разные транзисторы (разные буквы) - и никакой разницы в спектрах не возникает. По определению.
Могу даже для интереса подставить вовсе разные типы - скажем, 560 и 4403.
По идее - ничего не разъедется никуда, кроме, как меж эмиттерами разность увеличится - но она не влияет ни на что, поскольку генераторы тока у каждого плеча свои. Но ёмкость меж эмиттерами никто не отменял.
А переменка идёт строго меж эмиттерами - то есть, она в любом случае в плечах одинакова, только знак противоположный.

И, да - у меня нет ОС с выхода в эмиттеры, как это сделано в ИНА103. Потому подавление синфазки - абсолютное (до уровня коллекторной модуляции ГСТ - а народ не очень то стесняется туда и просто резисторы вставлять, и радуется при этом звуку).

-ну непонимат, значит непонимат

Наоборот. Понимат и учитыват.

 

[digilab2]

Тесты, причём неоднократные, надёжно подтверждают его правильность.

-Жень какие тесты - попукивание в микрофончик на дому? я например слышал массу жалоб на фон , ловлю телефона, радио,
компьютеров такими преампами(не твоими правда)

Откуда шмурдяк на выходе то?

-оттуда откуда и на входе , глянь импеданс выхода 103 без буфера на частотах типа мгц

Оно там может разъезжаться сколько угодно - никто ни с кем не воюет и никто ни от кого не убегает. Каждое плечо живёт само по себе...

-если плечи сами по себе то коос=1 ( подавления нет)

Хе-хе. Я в симуляторе подставляю в плечи вообще разные транзисторы (разные буквы) - и никакой разницы в спектрах не возникает. По определению.

-потому что модели г... , поставь в дифкаскад одинаковые транзисторы отстрой коос под 40db хотя бы , и дунь на них
и 20db не останется

И, да - у меня нет ОС с выхода в эмиттеры, как это сделано в ИНА103.

-причем эдесь ina103 оно вообще инструментальный усилитель с тоос, у него коос=1 если не пользуешь сумматор с резисторами которые внутри

Потому подавление синфазки - абсолютное (до уровня коллекторной модуляции ГСТ - а народ не очень то стесняется туда и просто резисторы вставлять, и радуется при этом звуку).

-дифкаскад это вообще не очень хороший подавитель синфазки ( почему писал выше) , а с резистором вместо гст просто никакой
(да и собычным гст тоже не особо лучше) так что пускай себе радуются звучку

 

[digilab2]

-хотя если справедливо заметить весь этот базл не имеет значения - главное чтобы звук был хороший остальное все частности
-вон кстати djangel и тесты выложил

 

[Long]

ниже чувствительность к наводкам (айфоны - фигоны) и больше подавление синфазной помехи

-- Угу. Видимо, мы сидим прямо в солнечной короне, или парим в северном сиянии...

 

[studio666]

уважаемые, вот две ачх. Одна с прибора тс-helicon, другая focusrite 24dsp. Запись ведется микрофоном октава. Обработок нет. Почему на слух тс звучит мягче и "вкуснее"))) Это не только мое мнение. Неужели "цифирьки" только до какого то предела чего-то значат, а дальше только дело "вкуса ушей")))

https://ibb.co/ndOvTe