Т есть ни вас ни дигилаба не смущает дизайн один в один )?) ну ок ..
Скажу по большому секрету - всё расчитано именно на дигилабовский конструктив: все железяки, кроме расположения дырокок на мордозадиях, взяты у дигилаба.
И это, мягко говоря - вовсе не случайно
ХИНТ: а у вас есть конкретные предложения - как
без увеличения цены, на основе доступных
тут технологий, сотворить нечто кардинально отличающееся по дизайну, в рамках форм-фактора "19 дюймов"?
Будете ли готовы заплатить вдвое против нынешней цены?
а если серьезно разница в схемотехнике , я не особый сторонник дискрета , Женя как говорится "подсел"то бишь "высокийконец" фактически, или "выше конца" не знаю как верно сформулировать эти изыски
Конец - он сам по себе.
А подсел я не на моду - подсел я на технологию проектирования: всё делается в PSPICE. Ушёл от шанхай-макетов и мучительного тыканья наугад осциллографом.
Степень проникновения в процессы в симуляторе на пару порядков выше, чем в физическом макете - потому симулятор на пару порядков поднял моё понимание работы схемы.
Но симулятор работает правильно только при наличии адекватной модели - и вот тут-то выяснилось, что модели микросхем совершенно не адекватны реальности (за малым исключением).
Потому я не могу контролировать свойства схемы в отношении звуковых применений при использовании операционников.
А вот с базовыми моделями дискретных компонентов получается вменяемо - и я могу исследованиями на симуляторе добиваться нужного мне результата.
О критериях годности для звука: я для себя нашёл достаточно репрезентативный критерий, который неплохо коррелирует с практикой - это характер спектра. И вот на этой основе я и выясняю пригодность найденного схемотехнического решения - по характеру спектра.
Сейчас свежеразработанный L1219 имеет уровень второй-третьей гармоник (по симулятору) лучше -120 дБ - при отсутствии более высоких (разрешение симулятора - порядка -150...-160) показывает быстрый спад и выше четвёртой-пятой я вообще ничего не вижу.
И это - без ОООС.
Что касается ОООС - и, соответственно, ОУ - я чётко вижу, что ОООС размазывает гармоники: ближние она уменьшает, но перекачивает энергию искажений на весь ВЧ участок спектра: забор гармоник ровный и уходящий в бесконечность.
Таким образом, я имею какой-никакой критерий для синтеза схемотехники - и спроектированные на основе этой стратегии приборы на рассыпухе в общем-то не разочаровывают ожидания.
Так, что высокий конец идёт себе своей дорогой - а я иду своей.
ХИНТ: дали б разработчики полную схемотехнику своих оперов - применял бы не выкобениваясь...
я наоборот Жене говорил на хрен тебе эти плоские
индикаторы когда есть готовые модули даже делать ничего не надо, а он мне дизайн -дизайн, этот дизайн выливается в
головную боль, спец формовки светодиодов плюс стойки +провода или длинные плс которые еще поискать надо
Не суди по первому макету, на котором отрабатывается технология - для потока будет тебе совершенно вменяемая и не сложная оснастка.
Просто ставить телегу перед лошадью - себе дороже: пока можно лишние пол-часа покорпеть над ручной рихтовкой - потому, что в данный момент фокус процесса - в проверке главного: звучания и полного соответствия требованиям студийной практики.
А с технологическими рюшечками - можно и погодить...
