-- Вообще-то ими в основном были сами же разработчики.
Посмотрите - на очень многих платах отечественных изделий имеется
немалое количество проводников и отверстий под детали никак НЕ используемых.
Отечественные производители предусилителей и динамической обработки (2 онлайн)
- Автор темы Фодеркин
- Дата начала
Посмотрите - на очень многих платах отечественных изделий имеется
немалое количество проводников и отверстий под детали никак НЕ используемых.
Это интересно, но если бы это хоть как-то влияло на результат, то наверное в принципе не было бы возможным получение побитово совпадающих копий из разных DAW. А сей факт имеет место быть однозначно.
-- То-то оно и странно...
[DOUBLEPOST=1533074948][/DOUBLEPOST]-- @Pushkin, за подобное нужно головы отрывать нах.
Только в первую очередь - безмозглому начальству.
Если, конечно, вообще найдётся, что там отрывать.
Мне кажется, звук должен формироваться на этапе записи, сведение - это всего лишь приведение всего к общему знаменателю. Поэтому всегда хорошо иметь как чистые преды, так и 1073, компрессоры, которые "компрессируют" и приборы типа 1176 и все это использовать на записи когда необходимо. И эквализацию тоже, если не помогают манипуляции с микрофонами и предами.
На самом деле, многие недооценивают важность правильного саунда при записи, ведь, например, гитарист играет так, как слышит себя в данный момент, его "туше" зависит от педалей, модели усилителя и динамика, микрофона и т.д. А тут после записи меняется Фендер на Маршал и что... Мы теряем органичность исполнения. Так же и с певцами, если немного подкомпрессировать голос при записи вокалист будет и петь немного по другому. Все это надо учитывать, поэтому я никогда не пишу DI гитар (если сигнал идет через комбо) - просто не понимаю. зачем он нужен. Всегда немного компрессирую вокал и многие инструменты железом, а не софтом. И не потому что софт "хуже", а потому что ищу правильный характер саунда для конкретного исполнителя в эту минуту, да и просто тупо удобнее включить и настроить железку, чем плагин.
И да, это самая обычная практика большинства ведущих инженеров записи в мире. Кто не верит - welcome на ресурсы типа Mix with the Masters и PureMix.
На самом деле, многие недооценивают важность правильного саунда при записи, ведь, например, гитарист играет так, как слышит себя в данный момент, его "туше" зависит от педалей, модели усилителя и динамика, микрофона и т.д. А тут после записи меняется Фендер на Маршал и что... Мы теряем органичность исполнения. Так же и с певцами, если немного подкомпрессировать голос при записи вокалист будет и петь немного по другому. Все это надо учитывать, поэтому я никогда не пишу DI гитар (если сигнал идет через комбо) - просто не понимаю. зачем он нужен. Всегда немного компрессирую вокал и многие инструменты железом, а не софтом. И не потому что софт "хуже", а потому что ищу правильный характер саунда для конкретного исполнителя в эту минуту, да и просто тупо удобнее включить и настроить железку, чем плагин.
И да, это самая обычная практика большинства ведущих инженеров записи в мире. Кто не верит - welcome на ресурсы типа Mix with the Masters и PureMix.
Последнее редактирование:
-значит они все тупо договорились и используют один алгоритм цф только и всего, в чем у меня творческие сомнения
-а сколько daw разных производителей вы проверяли на бит ту бит? и как
Ей богу, имеется большое обоснованное желание выписать вам очередной бан.
Пожалуйста, загляните И ИЗУЧИТЕ НАКОНЕЦ ПРАВИЛА ФОРУМА. Да, тут есть обоснованные табу на обсуждение некоторых тем, поскольку всех ещё 10 лет назад задолбало переливать из пустого в порожнее.
Вовик
А я всегда настаиваю на DI , при записи по двум причинам , 1 - чтобы иметь возможность маневров и реампинга .
2 - очень мало звукоинженеров записи умеют крутить вкусный гитарный звук.. хотя многие думают что умеют
И директ при записи - сейчас вещь настолько обыденная - что даже не знаю , как с этим можно спорить ...
А я всегда настаиваю на DI , при записи по двум причинам , 1 - чтобы иметь возможность маневров и реампинга .
2 - очень мало звукоинженеров записи умеют крутить вкусный гитарный звук
.. хотя многие думают что умеют И директ при записи - сейчас вещь настолько обыденная - что даже не знаю , как с этим можно спорить ...
та я вроде тоже им самым и занимаюсь и сроки выдерживаю.. но я, кажется, уже в десятый раз это пишу))
не, возвращаемся к картине художника, которому заказали, например, потолок Сикстинской Капеллы разрисовать)) И вот по ходу разрисовывания, художник вдруг понял, что его эскиз, по которому он работает как по проекту можно сделать лучше. И он прямо на потолке берёт и меняет что-то. В лучшую, по его мнению, сторону. И в сроки укладывается. Что здесь не так?
Ну, если для вас творческая свобода на каждом этапе - это потеря времени, значит мы точно работаем в разных сферах и задачи у нас разные, и способы их реализации. Соответственно, как и требования к окружающим нас приборам. Мне и нужна возможность заменить в каких угодно пределах всю гитарную цепочку после записи, вам не нужна, и дело с концом. Но когда такая возможность есть - это никак не сужение возможностей))
А кто мешает повесить ту же железку на DI?))
а что бум разрисовывать то, если ещё тока фундамент залит?)))) меняем аллегорию в процессе аналогии?))) концепция поменялась?))))
Да нет там никакого цф по умолчанию, только и всего. Я проверял на самописном сумматоре (любая книжка Страуструпа и немного свободного времени), там тупо "сумма = трек1 + трек2 + ... + трекN".
-я не буду спорить на зту тему , возьмите цап nos ( он без цф) выведите например синус, и анализатором
на выходе гляньте , после 0,5fs будет все обрезано
-кстати на этом эффекте все эти цап nos и работают, иначе слушать их было бы невозможно
Вывести синус с какой частотой и на какой частоте дискретизации?
DAW проверяется выводом в файл, а выводом наружу мы как минимум проходим через драйвер аудиоинтерфейса. Вот сразу ошибка в вашем эксперименте.
-да без разницы , главное чтобы синус был сгенерирован внутри компа а не записан , т.к в ацп тоже цф в наличии ,
и nos цап должен быть без цф обязательно , их сейчас много поделок например на tda1543 ( 4-8шт в паралель)
только с анализатором спектра будут проблемы наверное, теоретически можно осцилографом воспользоваться
но это не наглядно, обрез будет виден по шумовой полке
-еще нагляднее вместо синуса сгенерировать шум наверное будет
плагинописателей
и nos цап должен быть без цф обязательно , их сейчас много поделок например на tda1543 ( 4-8шт в паралель)
только с анализатором спектра будут проблемы наверное, теоретически можно осцилографом воспользоваться
но это не наглядно, обрез будет виден по шумовой полке
-еще нагляднее вместо синуса сгенерировать шум наверное будет
-причем здесь драйвер? в драйвере точно по моему цф нет хотя опять же я не знаток , это надо Ника Кроу спросить или еще кого нибудь из
плагинописателей
Последнее редактирование:
[HIDE=50]Мужики, вам надо встретиться и выпить водки, а то вы в конце концов подерётесь [/HIDE]
[/HIDE]И синус, и шум, и любой прочий сигнал выводятся в аудиофайл абсолютно корректно, побитово совпадая с оригиналом. Что у вас там при выводе в аналог делает ВАШ драйвер аудиоинтерфейса - известно лишь его разработчикам, так что ваш эксперимент некорректен а-приори. Именно в DAW нет никакой фильтрации по умолчанию.
Кстати, не первый раз встречаю подобные заблуждения - в ф-буке некий персонаж (якобы разработчик аудиософта) уверял меня, что движки daw очень сложны, запатентованы, и там обязательно есть оверсемплинг и как следствие цифровая фильтрация. На вопрос "почему с моим калькулятором вычитается-то?" вразумительного ответа я разумеется так и не получил...
[DOUBLEPOST=1533136870][/DOUBLEPOST]
[DOUBLEPOST=1533137029][/DOUBLEPOST]
[DOUBLEPOST=1533136870][/DOUBLEPOST]
Притом что минуя его вы в аналог не попадёте абсолютно никак. Путь прохождения сигнала из DAW на выход DAC представляете?
[DOUBLEPOST=1533137029][/DOUBLEPOST]
Он не один, этот самый драйвер - их под каждый интерфейс свой, да ещё они могут быть принципиально разные (если винда, то: asio/wdm/...). Так что вот тут-то возможно ваша цф и случилась. В DAW её нет абсолютно точно.
Последнее редактирование:
-возьмите просто сложите 4 одинаковых файла и сумму вычтите из исходника, если вы округления не делаете то никогда в ноль не вычтется
-вы складываете 4 одинаковых 32р числа в итоге получаете 34р которые надо привести опять к 32р округлением , а округление можно делать по разному
-в некоторых есть но его надо включать , в некоторых и src есть
-т.е насколько я понимаю вы супер программист и исходные коды ( ассемблер) всех daw знаете назубок
Зачем?
Вычитаются в -90dBFS и ниже. Что вы этим хотели показать-то?
Ну включайте в некоторых, причём тут все DAW-то?
DAW по-вашему пишут на ассемблере?
1+1+1+1=4-1=3 где ноль?
-ну не фортране и не алголе наверное , единственная программа в которой можно написать оптимальный код - ассемблер, может с++
каким то пользуются ( кто не умеет на ассемблере писать) , я же писал выше не знаток , мое это attiny и atmega
-т.е и считать еще не умеете , я уж не говорю про написание daw, надеюсь пишете по русски
-вообще изучите двоичную математику и как алу и умножитель работает в процессоре потом и поговорим , а то разговор ни про что и ни о чем
надоел уже
Считает DAW, 4 одинаковых файла (с уровнями -12,04 dB) вычитаются в противофазе с пятым таким же (с уровнем 0 dB) в -90-100 dBFS.
Хватит гнать уже пургу!
Это как раз моя институтская специальность, есличо.
Последнее редактирование:
-так надо было так и написать что вы их в четыре раза уменьшили, об этом слова не было т.е пургу как раз гонете вы
-кстати при уменьшении файлов в цифре на 12 db вы теряете 2 значащих старших разряда , т.е просто ухудшаете thd+noise на 12 db
-специально для знатоков инфа -два 16 битных бит ту бит файла дадут при вычитании шумовую полку -98 dbfs, два 24 битных -140dbfs,
два 32 битных ( wav) -170dbfs
- если у вас ваш написанный макросами ( насколько я понял) сумматор дает -90dbfs то его реальный e.n.o.b в районе
15.5бит с чем могу поздравить , либо тут второй вариант файлы которые записаны изначально имеют такой e.n.o.b
т.е ацп хреновенький или преампы шумят, вариантов много, надо конкретно смотреть
Последнее редактирование:
-ну подзабыли значит уже
, я тоже тфкп плохо помню, а как раз все собственно по нашей теме цифрового звука копать его молотить
Последнее редактирование:
Реампингом занимаюсь крайне редко, а вот поиском звука - часто))) Я лучше повожусь с головами-кабинетами-микрофонами-пердами и т.д. пока артисту и-или мне не понравится. С уважением отношусь к Кемперам, Аксам, но пока еще не принял их для себя.
Со вторым согласен - но тут и гитарист нужен, который знает, что он хочет. Тогда все складывается.
-хорошая вещь реально- без вопросов, заодно убирает вопрос ннтерфейса,у меня знакомый (гитарист никакой)
но богатый , что только не покупал все недоволен был , с покупкой кемпера опупея завершилась
Хренакросами. В ноль абсолютный вычитается с кубейсом и рипером самое обычное "сумма = трек1 + трек2 + ... + трекN". Не четыре одинаковых с пятым или чё ещё там вы своим забалтыванием придумаете, а любые... Так что нет там никаких ни цф ни прочего валшебства, так что подзабыли похож чего-то вы... если когда-то знали, конечно.