так вот на АЧХ видно, что у TC вторая и третья гармоника гораздо больше, вот и вкусней звучит, вносит свои искажения
приятные на слух.
Отечественные производители предусилителей и динамической обработки
- Автор темы Фодеркин
- Дата начала
приятные на слух.
Только не надо спектрограмму отождествлять с АЧХ - это совершенно разные физические понятия, хоть график строится в тех же координатах...
У фокусрайта классический забор из гармоник - верхние гармоники даже выше, чем у ТС.
Есть мнение (ТМ), что первопричина именно в этом - жёсткость в звучании создаётся большим уровнем высших гармоник - поскольку они не подпадают под психофизиологический эффект маскировки, который и позволяет младшим гармоникам достигать существенных уровней без нарушения музыкальности.
А сам эффект "заборостроения" обуславливается проблемами в петле ООС (неоптимальное сочетание полосы и глубины ОС),
[DOUBLEPOST=1538312630][/DOUBLEPOST]
У фокусрайта классический забор из гармоник - верхние гармоники даже выше, чем у ТС.
Есть мнение (ТМ), что первопричина именно в этом - жёсткость в звучании создаётся большим уровнем высших гармоник - поскольку они не подпадают под психофизиологический эффект маскировки, который и позволяет младшим гармоникам достигать существенных уровней без нарушения музыкальности.
А сам эффект "заборостроения" обуславливается проблемами в петле ООС (неоптимальное сочетание полосы и глубины ОС),
[DOUBLEPOST=1538312630][/DOUBLEPOST]
Именно...
@studio666, это статическая синусоида звучит "мягче и вкуснее"? Если да, то это скорее не преимущество, а проблема, раз устройство уже статический синус окрашивает. А так, реальный музыкальный сигнал вызывает значительно более сложную динамическую реакцию звукового тракта. Вот тут и проявляется характер конкретного прибора.
-непонятно причем здесь микрофон , и что вы там пытаетесь намерять у преампов , чтобы проверить thd преампов
надо подавать сигнал с генератора с очень низким собственным thd например 0.00005-0.0001% через делитель, в любом
другом случае вы меряете thd излучателя и микрофона, да преамп вносит какой то окрас ( зависит от схемотехники),
но преобладающим являются излучатель и микрофон ( что собственно и видно на ваших спектрах)
-если уж выкладываете спектры двух устройств то выкладывайте их отдельно , а то на наложенных трудно понять что-где, к тому
же столь высокий уровень 2 и 3 гармоники у tc на вашем спектре может определятся началом вхождения в клип , чтобы что-то
понять конкретно надо смотреть спектры на разных амплитудах, например -1db от клипа и -6db , но сначала надо определить клип
[DOUBLEPOST=1538319308][/DOUBLEPOST]
надо подавать сигнал с генератора с очень низким собственным thd например 0.00005-0.0001% через делитель, в любом
другом случае вы меряете thd излучателя и микрофона, да преамп вносит какой то окрас ( зависит от схемотехники),
но преобладающим являются излучатель и микрофон ( что собственно и видно на ваших спектрах)
-если уж выкладываете спектры двух устройств то выкладывайте их отдельно , а то на наложенных трудно понять что-где, к тому
же столь высокий уровень 2 и 3 гармоники у tc на вашем спектре может определятся началом вхождения в клип , чтобы что-то
понять конкретно надо смотреть спектры на разных амплитудах, например -1db от клипа и -6db , но сначала надо определить клип
[DOUBLEPOST=1538319308][/DOUBLEPOST]
-насчет второй да , третья ну никак на слух приятна быть не может
Последнее редактирование:
Это эффект следующего уровня приоритетности - и сказать честно, такой расклад уже есть катастрофа.
Всё ж именно перекачка петлёй ООС энергии от нижних гармоник в верхние (т.е. то самое "заборостроение") является первым фактором, сказывающимся на жёсткости звучания. Несанкционированные переходные процессы - это вообще грязь и муть: бывает, конечно - но совсем уж в неквалифицированно спроектированных трактах.
Вот это уже чистая фантастика - ограничение, что симметричное, что несимметричное - порождает прежде всего длинную бороду высоких гармоник. Отличие о забора - в огибающей! Если ровный забор с палками примерно одного уровня - это неудавшаяся попытка ООС выровнять синус. Если гармоник - частокол, но с явно выраженной огибающей на отдельных участках спектра - то это честное откусывание горбушек.
А вот наличие комплекса из 2-й и 3-й гармоник при значительном спаде высоких - это прямой и недвусмысленный указатель на отсутствие ООС, а сами эти компоненты порождены ВАХ каскада - причём, в равной мере и вакуумного, и твердотельного: и квадратичная ВАХ, и логарифмическая порождают именно такой комплекс гармоник - квадратичная немного получше и помягче, но в целом характер сходен. И с точки зрения звучания - равноценен.
Легенда - популярная, но к реальности отношения не имеющая. Важна не чётность или нечётность, а номер гармоники (удалённость от основного тона).
ХИНТ: экспериментировал с прямым синтезом чётных и нечётных спектров и прямым подмешиванием их - потому за сказанное ручаюсь.
А своими ушами можно проэкспериментировать на преампе WARP!, в который встроен синтезатор второй гармоники с регулировкой микса - их есть у меня в программе...
-важна их амплитуда , если все это ниже -100dbc то вообще все пофиг
-третья должна быть на 10-20db ниже чем вторая , при амплитудах как на спектре это вообще г.... , в любом случае
нечетные это хриплость и сипатость тем более когда равны второй
-интересно и на чем же чисто вторую можно подмешать или третью ( без цифры конечно) что-то кроме одного варианта
с блэкмером не знаю нормального
Что вторая, что третья гармоника вполне музыкальное влияние оказывают при подмешивании. Насчет немузыкальности третьей гармоники бредятина, тем более, что она обычно идёт в пачке со второй. Вот частокол гармоник выше и срач на высоких частотах, то да.
-- Только на синусе и на перемножителях.
Правда, слушать ЭТО - не шибко хочется...
-тут опять же кому что нравится , мне третья ну никак не в тему ( именно в преампах) , хотя если взять гитару то может и в тему
-в хороших преампах ничего не в каких пачках не идет, если суммарный thd<0.001% то хороший так называемый чистый звук
определяется второй гармоникой , все остальное должно быть в шуме или ниже второй хотя бы на 6-10db
Последнее редактирование:
Когда-то я тоже так думал. Но потом под давлением фактов поменял свою точку зрения.
Если 2...5 - ниже -100, это хорошо. Но дальше - не выше -130.
-100 дБ для того, что выше 5 - это просто катастрофа: очень жёсткое и утомительное звучание.
Для небалансных трактов - в принципе так и получается. Но в балансных чётные давятся - и потому вторая оказывается на уровне или ниже третьей. Причём, на звучание по большому счёту это не влияет - обе компоненты находятся в зоне действия маскирующего фильтра.
А вот дальше - должно падать 20...26 дБ на номер гармозы. Так происходит в отсутствие ООС - и это очень характерный спектральный маркер.
Но может существовать и в случае ООС - тогда весь комплекс гармоник опускается существенно ниже, чем без ООС. И, главное - если спектр не удлиняется, то это очень важный признак здоровья петли ООС (достаточная ширина полосы для данного значения глубины).
Чётность/нечётность НИКАКОГО влияния на сипатость не оказывает!
Критические полосы слухового анализатора слишком широки и просто физически не способны разделять гармоники с высокими номерами!
ХИНТ: надо понимать, что на реальном сигнале с большим количеством первичных сигналов, интермодуляция на спектральном "заборе" создаёт сплошную квазишумовую загрузку верхней половины спектра (выше 3 кГц) - именно эта каша придаёт агрессивность и утомляемость звучанию.
И чётность/нечётность тут никак не проявляется - есть там что-то или нет там лишнего...
Я не пожалел времени и проэкспериментировал - когда занимался синтезом звука (конструированием синтезаторов и прочих ЭМИ).
Был сделан прототип цифрового синтезатора - (на 155 серии), который давал на тот момент 16 независимых парциальных сигналов (с управлением амплитудой и фазой). Вот я и наслушался прямого синтеза вволю...
ХИНТ: в компьютерную эру поигрался с тем же в волновых редакторах - методика в принципе та же. Любой желающий может повторить и убедиться своими ушами...
-Жень ты сначала сделай преамп с шумом ниже -100db а потом уж говори про какие то симуляторные
гармоники якобы -130db, на реальном мике шум преампа в районе -90db ( малошумный кондер) и -70db (динамический)
-ну и ну , третья гармоника самый гадостный звук ( носатая сипатость)
-при введении оос в любом случае спектр удлиняется , почитай теорию
-какое все отношение это имеет к преампам непонятно
Я публиковал вполне конкретные - то есть, прослушиваемые собственными ушами на своём аппарате - примеры, убедительно показывающие, что сигнал под шумом прекрасно распознаваем.
Критерий "+20 дБ над шумом" введён в измерительную/инженерную практику по единственной причине - невозможности распознавания сигнала простыми измерителями в условиях производства.
Потому приучили толпу к тому, что якобы "под шумами ничего нет". А это категорически не так!
И именно по этой причине имеет прямой инженерный смысл поиск схемотехнических решений, повышающих линейность (отсутствие комбинационных продуктов) до физически достижимого предела.
ХИНТ: слуховой анализатор сильно завязан на статистическую обработку - именно поэтому слышим (различаем объективно) мы гораздо больше, чем определено инженерными экспериментами, устанавливавшими критерии качества вещания в разные исторические периоды.
ХИНТ: мы по этим критериям "не слышим" ИНЧ - но прокатчики упираются рогом, что б ставить в сценические сетапы бубнилки на 7 Гц.
С линейностью - точно так же: ты делай правильно, сколько сможешь - а неправильно оно само будет получаться...
А ты третью без остального комплекса где берёшь?!
Как при клипинге умудряешься обходиться без высших??
У меня вот ни разу третья без остальных нечётных не рождается - за исключением ВАХ каскада без ООС и в комплекте с 2-й. Причём, вдалеке от клипа - а как только к клипу подъезжаешь, сразу хвост длиинный образуется...
Алаверды - сам теорию и смотри.
Расширение спектра - то есть, внутренняя (в петле) интермодуляция - появляется исключительно при недостаточном быстродействии петли. А сам механизм перекачки энергии в верхние гармоники - он рекурсивный! Это когда нескомпенсированная обратной связью дельта снова приходит на вход - и продукты интермодуляции снова взаимодействуют с нелинейностью тракта, бегая по петле.
А в случае корректной работы петли - спектр остаётся коротким!!!
И это - на счёт раз выявляется в симуляторе. В полном соответствии с теорией...
ХИНТ: потому критерий "короткого" спектра при изучении тракта в симуляторе - один из наиболее репрезентативных способов поправки здоровья петли. Если спектр не размазался - звучать будет хорошо.
Это проверено на практике.
Ну, когда я с этими фишками игрался живьём - всего нынешнего богатства в проекте не было.
А сейчас - проще всего в Форже тестовые фишки крутить. Причём, старичка 4.5 для этого - за глаза и за уши...
-- Угу. Ты это Ули расскажи!
У коего самый большой парк AUDIO PRECISION в мире...
-Жень под шумами ничего нет- только шум , если ты этого не понимаешь то и разговор не имеет смысла
-симулятор твой неверно насколько я понимаю обрабатывает шумы ( либо модели такие) поэтому у тебя
там есть гармоники -120db -130db в реале которых нет, т.к в реале при к.у примерно 30db ( конденсаторный мик)
шум лучше -90db не получишь, а то что твой симуль рисует это профанация чистой воды или вера в коммунизм
например
А мужики-то не знают! Надо радиоастрономам сказать - что их методы приёма сверхслабых сигналов путём накопления (длящегося месяцами) не работают...
Я работаю с линейностью - потому шум попросту не включаю (это отдельный режим - мне на него тратить время нет смысла).
Можно включить - и заниматься оптимизацией режимов по шумам.
Но я не занимался этой темой - потому адекватность моделей не проверял и личную библиотеку проверенных компонентов не создавал.
Пока мне это неважно.
А вот тот шум, который имеет место на моих спектрограммах - это вычислительный шум!
То есть, тот шум от округления, который возникает при расчётах с заданной точностью.
Причём, для получения разрешения, позволяющего мне уверенно работать и доверять результатам, пришлось перенастроить симулятор (установив более высокую точность расчётов): по умолчанию писпайс рисует флур на уровне -120...-130 дБ.
У меня с чистым (идеальным) источником флур получается ниже -200 дБ (математика идеальных примитивов шумит меньше) - а при использовании моделей транзисторов, шум поднимается до тех значений, которые на моих графиках.
-у тебя уши с накоплением / усреднением в течении месяца работают
? этот алгоритм работает только на относительно стационарном сигнале, смузы-калом он не работает так как это вообщем тоже шум
- адекватность моделей не проверял, шумы не волнуют , к.г фиговины на 6 транзисторах -120dbc , т.е все что рисуем тут на славном
симуляторе просто фигня из пальца
Блин.
Я реально задолбался выбирать - ввиду полного отсутствия какого-либо опыта работы с микрофонными предусилителями. А он мне нужен. А музыкальный бюджет уже иссяк. А нужен.
Основная задача - запись DI гитары. Вернее - электрогитары. И баса. С последующей обработкой ампсимами, сфотовыми процессорами и прочими плагинами. Аудиокарта хорошая, есть два свободных канала.
Здесь, в Украине, сейчас на вторичке продают Long Stereo Channel, Digilab SPM-250 и Warmer Sound M40. Цены (в долларах, чтобы всем проще и понятней), в том же порядке 285$, 195$, 160$.
Мне, как бы, начитавшись похвал о прозрачности и чистоте звука, приглянулся Stereo Channel. Но он самый дорогой и, как продавец пишет, скрипят ручки, т.к. прибор давно не использовался.
SPM-250 тоже, как бы, девайс уважаемый, хоть на ютубовском сравнении с Stereo Channel понравился мне чуть меньше. Но, опять же. продавец пишет, что наводки от электросети.
Про Warmer Sound M40 не знаю вообще ничего, кроме того, что ламповый, не шумящий и красит звук. Но как красит - для моих задач - х/з. При этом он стоит меньше всего.
Изначально я нацеливался на Grace Design M101. Но уже, похоже, не потяну. Сейчас играю на чужом BEHRINGER MIC2200 ULTRAGAIN PRO и, в принципе, терпимо. Но его скоро надо возвращать хозяину.
Скажите, будь вы на моем месте, что бы вы выбрали?
Спасибо.
Я реально задолбался выбирать - ввиду полного отсутствия какого-либо опыта работы с микрофонными предусилителями. А он мне нужен. А музыкальный бюджет уже иссяк. А нужен.
Основная задача - запись DI гитары. Вернее - электрогитары. И баса. С последующей обработкой ампсимами, сфотовыми процессорами и прочими плагинами. Аудиокарта хорошая, есть два свободных канала.
Здесь, в Украине, сейчас на вторичке продают Long Stereo Channel, Digilab SPM-250 и Warmer Sound M40. Цены (в долларах, чтобы всем проще и понятней), в том же порядке 285$, 195$, 160$.
Мне, как бы, начитавшись похвал о прозрачности и чистоте звука, приглянулся Stereo Channel. Но он самый дорогой и, как продавец пишет, скрипят ручки, т.к. прибор давно не использовался.
SPM-250 тоже, как бы, девайс уважаемый, хоть на ютубовском сравнении с Stereo Channel понравился мне чуть меньше. Но, опять же. продавец пишет, что наводки от электросети.
Про Warmer Sound M40 не знаю вообще ничего, кроме того, что ламповый, не шумящий и красит звук. Но как красит - для моих задач - х/з. При этом он стоит меньше всего.
Изначально я нацеливался на Grace Design M101. Но уже, похоже, не потяну. Сейчас играю на чужом BEHRINGER MIC2200 ULTRAGAIN PRO и, в принципе, терпимо. Но его скоро надо возвращать хозяину.
Скажите, будь вы на моем месте, что бы вы выбрали?
Спасибо.
-если гитара+какой-то вокал то spm101-универсальный преамп, еще дешевле и новее разработка, если только гитара то можно и warmer , но сразу могу предупредить
у него с/ш с/ф хуже как впрочем у любой лампы
-так у вас по моему линкс e44 с дибоксом кантримэн ( если не ошибаюсь), нафиг вам преамп вообще нужен
Последнее редактирование:
Countryman Type85 к Lynx E44 подключал и тримпоты крутил - не помогло, сигнал слишком слабый.
Саппорт линксов ответил, что "E22 and E44 both need LINE LEVEL in...Your DI puts out Mic Level. You need to boost the level up to Line Level (with a pre amp) before connecting to E44."
Да и на сайте в FAQ написано, что "In the interest of the highest quality, bit-perfect Analog to Digital conversion, it is not possible to adjust input levels with the E22/E44. Instead, output levels should be set from your signal source to achieve optimal recording levels."
Так что - увы, требуется предусь.
SPM101, нажаль, в Украине не продается. Заказывать - не нашел надежных способов пересылки и оплаты. Какие-то мутные конторы, которые за доставку из Москвы в Киев берут 70 баксов - в 10+ раз больше, чем мне обходится доставка из США или Канады.
Саппорт линксов ответил, что "E22 and E44 both need LINE LEVEL in...Your DI puts out Mic Level. You need to boost the level up to Line Level (with a pre amp) before connecting to E44."
Да и на сайте в FAQ написано, что "In the interest of the highest quality, bit-perfect Analog to Digital conversion, it is not possible to adjust input levels with the E22/E44. Instead, output levels should be set from your signal source to achieve optimal recording levels."
Так что - увы, требуется предусь.
SPM101, нажаль, в Украине не продается. Заказывать - не нашел надежных способов пересылки и оплаты. Какие-то мутные конторы, которые за доставку из Москвы в Киев берут 70 баксов - в 10+ раз больше, чем мне обходится доставка из США или Канады.
-kombik.com - наши дилеры, пару недель назад спрашивали , вроде не было проблем с Украиной , точнее сказали не очень хочется
но можно, тоже кто-то хотел заказать но потом сказал что в ноябре все равно поедет в москву -сам заберет
Последнее редактирование:
Народ, выбираю преамп между Warmer Sound и Peratnonika.
Дело в том, что первое время будет использоваться со встроенной в ПК звуковой Realtek ALC887. Надеюсь шумов не будет слышно особо после усиления преампа... По идее, в таком случае мне нужен небалансный выход из преампа, что есть у Ператроники. У Warmer только балансный.
Но стоит ли выбирать по наличию небаланса? Вроде как баланс в небаланс - это чуть больше искажений, которые будут где-то там далеко? Пробовал разбираться в той теме, но не могу всё никак осилить) Простыми словами бы...
Дело в том, что первое время будет использоваться со встроенной в ПК звуковой Realtek ALC887. Надеюсь шумов не будет слышно особо после усиления преампа... По идее, в таком случае мне нужен небалансный выход из преампа, что есть у Ператроники. У Warmer только балансный.
Но стоит ли выбирать по наличию небаланса? Вроде как баланс в небаланс - это чуть больше искажений, которые будут где-то там далеко? Пробовал разбираться в той теме, но не могу всё никак осилить) Простыми словами бы...
Баланс - придуман специально для защиты от помех в линии. Это важно если линия длинная (например 50 метров), если это метровый кусок кабеля от преампа,
то обычно вообще не важно. Чтобы подключить балансный выход на вход звуковой особо ничего делать не надо, просто подключить Tip на вход, Ground на землю, а Ring не подключать.
@dugdum®, Емаё, это надо кабель разбирать что-ль?)
У меня есть хороший хандмейд 1-метровый кабель с RCA разъёмами. Стало быть небалансный, т.к. брал его когда-то для соединения преампа и карты с несимметричным входом. Чтобы его подключить в звуковую ПК есть переходник на мини-jack, а с RCA на большой Jack можно купить, если брать Warmer. Будет работать нормально как думаете?)
У меня есть хороший хандмейд 1-метровый кабель с RCA разъёмами. Стало быть небалансный, т.к. брал его когда-то для соединения преампа и карты с несимметричным входом. Чтобы его подключить в звуковую ПК есть переходник на мини-jack, а с RCA на большой Jack можно купить, если брать Warmer. Будет работать нормально как думаете?)
Последнее редактирование: