Long, Digilab, Peratronika, Warmer Sound. Что выбрать?

Тема в разделе "Предусилители/Динамическая обработка", создана пользователем Фодеркин, 19 янв 2018.

  1. Peratron

    Peratron Well-Known Member

    Регистрация:
    6 июн 2006
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Москва
    Конкретно все отличительные фичи перечислены в документах, размещённых по указанному адресу.
    Мне не составит труда перепостить в качестве ответа их сюда - но я воздержался от подобного действия, потому что на форумах это не поощряется.
    Если это допустимо тут - то готов опубликовать здесь - что б далеко не ходить.

    Если возникают дополнительные вопросы - прошу их конкретно формулировать.
    Я могу ответить (и ответил - в указанных релизах), чем отличается. А чем оно лучше - это выбор сугубо пользовательский.

    Может и не лучше - но альтернатива.


    Цитата из релиза: "Сквозной усилительный тракт от входа и до выхода выполнен по истинной балансной (симметричной) схеме – что позволило сократить количество каскадов, исключив из тракта каскады конвертации симметрии в несимметрию и обратно. В целом реализована концепция «короткого тракта», сводящая до минимума количество артефактов, вносимых в сигнал электронными схемами."

    Блок-схема тоже вполне информативна и самодостаточна:
    [​IMG]
    На ней представлена внутренняя коммутация, определяющая путь сигнала.
    По моей информации, приборов, обеспечивающих такую возможность на рынке нет. В любом известном приборе обязательно присутствуют дополнительные каскады - как минимум два: конвертер симметрии в несимметрию и тут же за ним конвертер несимметрии в симметрию.
    То есть, два ОпАмпа в тракте - не нужные по определению, но вставляемые по традиции...

    Другие такие же конкретные отличия - в тексте релиза с описанием. Каких то секретных сакральностей просто нет - всё прозрачно.
     
    fakeitback нравится это.
  2. Peratron

    Peratron Well-Known Member

    Регистрация:
    6 июн 2006
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Москва
    Да неоткуда этим преимуществам взяться - всё взаимоадекватно. Кроме двух каскадов, гоняющих туда-сюда без пользы.

    ХИНТ: у меня INA103 включена симметрично в обход её выходного буфера.
    Теоретически это уменьшает подавление синфазки - но я считаю, что в силу малости такой помехи в условиях коротких связей в малой/домашней студии пользы от исключения двух каскадов больше, чем вреда от помехи.
    Специально мерял - у меня на проводах синфазки меньше -90. Да ещё к ним добавить подавление, обратное Кус - 40...50 дБ. За глаза и за уши...

    В L1219 по моей схемотехнике на рассыпухе подавление синфазки заложено схемотехнически абсолютное - потому можно считать, что влияния там нет вовсе.

    ХИНТ: в отличие от проблемы внешних помех, подавление синфазки важно при работе от псевдосимметричных микрофонов а-ля МК-012.
    Там синфазка составляет по определению всего -6дБ.
    Но это не помеха! Это когерентная компонента, формирующая при суммировании с балансным сигналом некий гармонический спектр!
    И как именно это влияет на звук - это тёмный вопрос. Вполне может и лучше его сделать (пресловутая вторая гармоника).

    В любом случае подбор взаимно удовлетворяющих мика и преампа - это не инженерная задача, а художественная: "мне нравится/не нравится мик Х с усем У".
    Подбирать звук по своему вкусу - исключительная прерогатива звукописателя/продюсера...

    ЗЫ: вдогонку тезис к теме синфазки.
    Собственно, в любом случае INA103 в дифференциальном режиме не ухудшает сигнал из-за синфазки - просто на выход синфазка поступает с Кпер=1 при любом дифференциальном усилении и в нормальном ЦАПе с нормальной симметрией она будет дополнительно отфильтрована диф-входом АЦП.
    Так, что не вижу вообще никаких причин беспокоиться из-за синфазки - а вот добавлять два пустых каскада по мне, так вопиющий криминал...
     
    Последнее редактирование: 2 сен 2018
  3. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.381
    Симпатии:
    2.597
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -это неверное решение , к тому же выход ina103 без буфера слабый плюс еще проникание шмурдяка с выхода в ее ос не способствует
    лучшести , самое главное в этом варианте не обеспечивается подавление синфазки , а разговоры о том " что у меня дома
    нормально" " домушникам и так сойдет" это неправильный подход
    -Жень если не в курсе на россыпухе в принципе большое коос получить нельзя , при тщательном подборе всего и вся
    30-40db и то разьедется через неделю- месяц, только на одном кристалле и то по простому только 40-60db на низких
    частотах , а то что тебе симулятор показывает можно напечатать на бумажку и использовать по назначению
    --- добавлено 2 сен 2018 ---
    -ну непонимат, значит непонимат
     
  4. Peratron

    Peratron Well-Known Member

    Регистрация:
    6 июн 2006
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Москва
    Тесты, причём неоднократные, надёжно подтверждают его правильность.


    Откуда шмурдяк на выходе то?
    А ОС таки уменьшает выходной импеданс - как и положено.
    И ОС в данном случае ну ничем не хуже, чем ОС с выхода ОУ на его вход.
    Те же яйца, и в той же конфигурации.


    А с чего ты решил, что там эмиттеры связаны?!
    Оно там может разъезжаться сколько угодно - никто ни с кем не воюет и никто ни от кого не убегает. Каждое плечо живёт само по себе...


    Хе-хе. Я в симуляторе подставляю в плечи вообще разные транзисторы (разные буквы) - и никакой разницы в спектрах не возникает. По определению.
    Могу даже для интереса подставить вовсе разные типы - скажем, 560 и 4403.
    По идее - ничего не разъедется никуда, кроме, как меж эмиттерами разность увеличится - но она не влияет ни на что, поскольку генераторы тока у каждого плеча свои. Но ёмкость меж эмиттерами никто не отменял.
    А переменка идёт строго меж эмиттерами - то есть, она в любом случае в плечах одинакова, только знак противоположный.

    И, да - у меня нет ОС с выхода в эмиттеры, как это сделано в ИНА103. Потому подавление синфазки - абсолютное (до уровня коллекторной модуляции ГСТ - а народ не очень то стесняется туда и просто резисторы вставлять, и радуется при этом звуку).

    Наоборот. Понимат и учитыват.
     
  5. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.381
    Симпатии:
    2.597
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -Жень какие тесты - попукивание в микрофончик на дому? я например слышал массу жалоб на фон , ловлю телефона, радио,
    компьютеров такими преампами(не твоими правда)
    -оттуда откуда и на входе , глянь импеданс выхода 103 без буфера на частотах типа мгц
    -если плечи сами по себе то коос=1 ( подавления нет)
    -потому что модели г... , поставь в дифкаскад одинаковые транзисторы отстрой коос под 40db хотя бы , и дунь на них
    и 20db не останется
    -причем эдесь ina103 оно вообще инструментальный усилитель с тоос, у него коос=1 если не пользуешь сумматор с резисторами которые внутри
    -дифкаскад это вообще не очень хороший подавитель синфазки ( почему писал выше) , а с резистором вместо гст просто никакой
    (да и собычным гст тоже не особо лучше) так что пускай себе радуются звучку
     
    Последнее редактирование: 2 сен 2018
  6. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.381
    Симпатии:
    2.597
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -хотя если справедливо заметить весь этот базл не имеет значения - главное чтобы звук был хороший остальное все частности
    -вон кстати djangel и тесты выложил
     
  7. Long

    Long Well-Known Member

    Регистрация:
    27 фев 2008
    Сообщения:
    9.849
    Симпатии:
    5.765
    Адрес:
    Moscow
    -- Угу. Видимо, мы сидим прямо в солнечной короне, или парим в северном сиянии... :p
     
  8. studio666

    studio666 Active Member

    Регистрация:
    24 мар 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    105
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    уважаемые, вот две ачх. Одна с прибора тс-helicon, другая focusrite 24dsp. Запись ведется микрофоном октава. Обработок нет. Почему на слух тс звучит мягче и "вкуснее"))) Это не только мое мнение. Неужели "цифирьки" только до какого то предела чего-то значат, а дальше только дело "вкуса ушей"))) [​IMG]https://ibb.co/ndOvTe
     
  9. dugdum®

    dugdum® собака павлова

    Регистрация:
    12 янв 2005
    Сообщения:
    2.742
    Симпатии:
    1.263
    Адрес:
    Москва, ЮАО
    так вот на АЧХ видно, что у TC вторая и третья гармоника гораздо больше, вот и вкусней звучит, вносит свои искажения
    приятные на слух.
     
  10. Long

    Long Well-Known Member

    Регистрация:
    27 фев 2008
    Сообщения:
    9.849
    Симпатии:
    5.765
    Адрес:
    Moscow
    -- Там нет ни одной АЧХ. Есть два спектра. ;)
     
    studio666 нравится это.
  11. Peratron

    Peratron Well-Known Member

    Регистрация:
    6 июн 2006
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Москва
    Только не надо спектрограмму отождествлять с АЧХ - это совершенно разные физические понятия, хоть график строится в тех же координатах...

    У фокусрайта классический забор из гармоник - верхние гармоники даже выше, чем у ТС.
    Есть мнение (ТМ), что первопричина именно в этом - жёсткость в звучании создаётся большим уровнем высших гармоник - поскольку они не подпадают под психофизиологический эффект маскировки, который и позволяет младшим гармоникам достигать существенных уровней без нарушения музыкальности.
    А сам эффект "заборостроения" обуславливается проблемами в петле ООС (неоптимальное сочетание полосы и глубины ОС),
    --- добавлено 30 сен 2018 ---
    Именно...
     
    dugdum® и studio666 нравится это.
  12. Methafuzz

    Methafuzz Loading. Please, wait...

    Регистрация:
    16 май 2006
    Сообщения:
    5.020
    Симпатии:
    2.367
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Калуга
    @studio666, это статическая синусоида звучит "мягче и вкуснее"? Если да, то это скорее не преимущество, а проблема, раз устройство уже статический синус окрашивает. А так, реальный музыкальный сигнал вызывает значительно более сложную динамическую реакцию звукового тракта. Вот тут и проявляется характер конкретного прибора.
     
  13. studio666

    studio666 Active Member

    Регистрация:
    24 мар 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    105
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    спасибо за науку, коллеги) Кстати, действительно вторая гармоника у тисишки "валит" не слабо... Я подозреваю, что разработчики "предов" стараются сводить к минимуму неравномерность ачх в приборах.)))
     
  14. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.381
    Симпатии:
    2.597
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -непонятно причем здесь микрофон , и что вы там пытаетесь намерять у преампов , чтобы проверить thd преампов
    надо подавать сигнал с генератора с очень низким собственным thd например 0.00005-0.0001% через делитель, в любом
    другом случае вы меряете thd излучателя и микрофона, да преамп вносит какой то окрас ( зависит от схемотехники),
    но преобладающим являются излучатель и микрофон ( что собственно и видно на ваших спектрах)
    -если уж выкладываете спектры двух устройств то выкладывайте их отдельно , а то на наложенных трудно понять что-где, к тому
    же столь высокий уровень 2 и 3 гармоники у tc на вашем спектре может определятся началом вхождения в клип , чтобы что-то
    понять конкретно надо смотреть спектры на разных амплитудах, например -1db от клипа и -6db , но сначала надо определить клип
    --- добавлено 30 сен 2018 ---
    -насчет второй да , третья ну никак на слух приятна быть не может
     
    Последнее редактирование: 30 сен 2018
  15. studio666

    studio666 Active Member

    Регистрация:
    24 мар 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    105
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Микрофон не при чем, я замерял с выхода генератора. Разницу в звучании четных и не четных гормоник слышу)))
     
  16. Peratron

    Peratron Well-Known Member

    Регистрация:
    6 июн 2006
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Москва
    Это эффект следующего уровня приоритетности - и сказать честно, такой расклад уже есть катастрофа.

    Всё ж именно перекачка петлёй ООС энергии от нижних гармоник в верхние (т.е. то самое "заборостроение") является первым фактором, сказывающимся на жёсткости звучания. Несанкционированные переходные процессы - это вообще грязь и муть: бывает, конечно - но совсем уж в неквалифицированно спроектированных трактах.

    Вот это уже чистая фантастика - ограничение, что симметричное, что несимметричное - порождает прежде всего длинную бороду высоких гармоник. Отличие о забора - в огибающей! Если ровный забор с палками примерно одного уровня - это неудавшаяся попытка ООС выровнять синус. Если гармоник - частокол, но с явно выраженной огибающей на отдельных участках спектра - то это честное откусывание горбушек.

    А вот наличие комплекса из 2-й и 3-й гармоник при значительном спаде высоких - это прямой и недвусмысленный указатель на отсутствие ООС, а сами эти компоненты порождены ВАХ каскада - причём, в равной мере и вакуумного, и твердотельного: и квадратичная ВАХ, и логарифмическая порождают именно такой комплекс гармоник - квадратичная немного получше и помягче, но в целом характер сходен. И с точки зрения звучания - равноценен.

    Легенда - популярная, но к реальности отношения не имеющая. Важна не чётность или нечётность, а номер гармоники (удалённость от основного тона).

    ХИНТ: экспериментировал с прямым синтезом чётных и нечётных спектров и прямым подмешиванием их - потому за сказанное ручаюсь.
    А своими ушами можно проэкспериментировать на преампе WARP!, в который встроен синтезатор второй гармоники с регулировкой микса - их есть у меня в программе...
     
  17. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.381
    Симпатии:
    2.597
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -важна их амплитуда , если все это ниже -100dbc то вообще все пофиг
    -третья должна быть на 10-20db ниже чем вторая , при амплитудах как на спектре это вообще г.... , в любом случае
    нечетные это хриплость и сипатость тем более когда равны второй
    -интересно и на чем же чисто вторую можно подмешать или третью ( без цифры конечно) что-то кроме одного варианта
    с блэкмером не знаю нормального
     
  18. dugdum®

    dugdum® собака павлова

    Регистрация:
    12 янв 2005
    Сообщения:
    2.742
    Симпатии:
    1.263
    Адрес:
    Москва, ЮАО
    Что вторая, что третья гармоника вполне музыкальное влияние оказывают при подмешивании. Насчет немузыкальности третьей гармоники бредятина, тем более, что она обычно идёт в пачке со второй. Вот частокол гармоник выше и срач на высоких частотах, то да.
     
  19. Long

    Long Well-Known Member

    Регистрация:
    27 фев 2008
    Сообщения:
    9.849
    Симпатии:
    5.765
    Адрес:
    Moscow
    -- Только на синусе и на перемножителях.
    Правда, слушать ЭТО - не шибко хочется...
     
  20. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.381
    Симпатии:
    2.597
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -тут опять же кому что нравится , мне третья ну никак не в тему ( именно в преампах) , хотя если взять гитару то может и в тему
    -в хороших преампах ничего не в каких пачках не идет, если суммарный thd<0.001% то хороший так называемый чистый звук
    определяется второй гармоникой , все остальное должно быть в шуме или ниже второй хотя бы на 6-10db
     
    Последнее редактирование: 30 сен 2018
    studio666 нравится это.
  21. Peratron

    Peratron Well-Known Member

    Регистрация:
    6 июн 2006
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Москва
    Когда-то я тоже так думал. Но потом под давлением фактов поменял свою точку зрения.
    Если 2...5 - ниже -100, это хорошо. Но дальше - не выше -130.
    -100 дБ для того, что выше 5 - это просто катастрофа: очень жёсткое и утомительное звучание.


    Для небалансных трактов - в принципе так и получается. Но в балансных чётные давятся - и потому вторая оказывается на уровне или ниже третьей. Причём, на звучание по большому счёту это не влияет - обе компоненты находятся в зоне действия маскирующего фильтра.
    А вот дальше - должно падать 20...26 дБ на номер гармозы. Так происходит в отсутствие ООС - и это очень характерный спектральный маркер.
    Но может существовать и в случае ООС - тогда весь комплекс гармоник опускается существенно ниже, чем без ООС. И, главное - если спектр не удлиняется, то это очень важный признак здоровья петли ООС (достаточная ширина полосы для данного значения глубины).


    Чётность/нечётность НИКАКОГО влияния на сипатость не оказывает!
    Критические полосы слухового анализатора слишком широки и просто физически не способны разделять гармоники с высокими номерами!

    ХИНТ: надо понимать, что на реальном сигнале с большим количеством первичных сигналов, интермодуляция на спектральном "заборе" создаёт сплошную квазишумовую загрузку верхней половины спектра (выше 3 кГц) - именно эта каша придаёт агрессивность и утомляемость звучанию.
    И чётность/нечётность тут никак не проявляется - есть там что-то или нет там лишнего...


    Я не пожалел времени и проэкспериментировал - когда занимался синтезом звука (конструированием синтезаторов и прочих ЭМИ).
    Был сделан прототип цифрового синтезатора - (на 155 серии), который давал на тот момент 16 независимых парциальных сигналов (с управлением амплитудой и фазой). Вот я и наслушался прямого синтеза вволю...

    ХИНТ: в компьютерную эру поигрался с тем же в волновых редакторах - методика в принципе та же. Любой желающий может повторить и убедиться своими ушами...
     
  22. studio666

    studio666 Active Member

    Регистрация:
    24 мар 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    105
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    @Peratron, до сих пор где то лежат наметки схем того самого синтезатора ибо тогда имел честь с Вами познакомится лично)
     
    Peratron нравится это.
  23. Peratron

    Peratron Well-Known Member

    Регистрация:
    6 июн 2006
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Москва
    @studio666, очень приятно. А в личку - не напомните обстоятельства?
     
  24. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.381
    Симпатии:
    2.597
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -Жень ты сначала сделай преамп с шумом ниже -100db а потом уж говори про какие то симуляторные
    гармоники якобы -130db, на реальном мике шум преампа в районе -90db ( малошумный кондер) и -70db (динамический)
    -ну и ну , третья гармоника самый гадостный звук ( носатая сипатость)
    -при введении оос в любом случае спектр удлиняется , почитай теорию
    -какое все отношение это имеет к преампам непонятно
     
  25. Long

    Long Well-Known Member

    Регистрация:
    27 фев 2008
    Сообщения:
    9.849
    Симпатии:
    5.765
    Адрес:
    Moscow
    -- А в Норд Модуляр - есть просто готовые пресеты...
     
  26. Peratron

    Peratron Well-Known Member

    Регистрация:
    6 июн 2006
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Москва
    Я публиковал вполне конкретные - то есть, прослушиваемые собственными ушами на своём аппарате - примеры, убедительно показывающие, что сигнал под шумом прекрасно распознаваем.
    Критерий "+20 дБ над шумом" введён в измерительную/инженерную практику по единственной причине - невозможности распознавания сигнала простыми измерителями в условиях производства.
    Потому приучили толпу к тому, что якобы "под шумами ничего нет". А это категорически не так!

    И именно по этой причине имеет прямой инженерный смысл поиск схемотехнических решений, повышающих линейность (отсутствие комбинационных продуктов) до физически достижимого предела.

    ХИНТ: слуховой анализатор сильно завязан на статистическую обработку - именно поэтому слышим (различаем объективно) мы гораздо больше, чем определено инженерными экспериментами, устанавливавшими критерии качества вещания в разные исторические периоды.

    ХИНТ: мы по этим критериям "не слышим" ИНЧ - но прокатчики упираются рогом, что б ставить в сценические сетапы бубнилки на 7 Гц.
    С линейностью - точно так же: ты делай правильно, сколько сможешь - а неправильно оно само будет получаться...


    А ты третью без остального комплекса где берёшь?! :eek:
    Как при клипинге умудряешься обходиться без высших??
    У меня вот ни разу третья без остальных нечётных не рождается - за исключением ВАХ каскада без ООС и в комплекте с 2-й. Причём, вдалеке от клипа - а как только к клипу подъезжаешь, сразу хвост длиинный образуется...


    Алаверды - сам теорию и смотри.
    Расширение спектра - то есть, внутренняя (в петле) интермодуляция - появляется исключительно при недостаточном быстродействии петли. А сам механизм перекачки энергии в верхние гармоники - он рекурсивный! Это когда нескомпенсированная обратной связью дельта снова приходит на вход - и продукты интермодуляции снова взаимодействуют с нелинейностью тракта, бегая по петле.
    А в случае корректной работы петли - спектр остаётся коротким!!!

    И это - на счёт раз выявляется в симуляторе. В полном соответствии с теорией...

    ХИНТ: потому критерий "короткого" спектра при изучении тракта в симуляторе - один из наиболее репрезентативных способов поправки здоровья петли. Если спектр не размазался - звучать будет хорошо.
    Это проверено на практике.


    Ну, когда я с этими фишками игрался живьём - всего нынешнего богатства в проекте не было.
    А сейчас - проще всего в Форже тестовые фишки крутить. Причём, старичка 4.5 для этого - за глаза и за уши...
     
  27. Long

    Long Well-Known Member

    Регистрация:
    27 фев 2008
    Сообщения:
    9.849
    Симпатии:
    5.765
    Адрес:
    Moscow
    -- Угу. Ты это Ули расскажи! :)
    У коего самый большой парк AUDIO PRECISION в мире...
     
  28. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.381
    Симпатии:
    2.597
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -Жень под шумами ничего нет- только шум , если ты этого не понимаешь то и разговор не имеет смысла
    -симулятор твой неверно насколько я понимаю обрабатывает шумы ( либо модели такие) поэтому у тебя
    там есть гармоники -120db -130db в реале которых нет, т.к в реале при к.у примерно 30db ( конденсаторный мик)
    шум лучше -90db не получишь, а то что твой симуль рисует это профанация чистой воды или вера в коммунизм
    например
     
  29. Peratron

    Peratron Well-Known Member

    Регистрация:
    6 июн 2006
    Сообщения:
    970
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Москва
    А мужики-то не знают! Надо радиоастрономам сказать - что их методы приёма сверхслабых сигналов путём накопления (длящегося месяцами) не работают... :eek:


    Я работаю с линейностью - потому шум попросту не включаю (это отдельный режим - мне на него тратить время нет смысла).
    Можно включить - и заниматься оптимизацией режимов по шумам.
    Но я не занимался этой темой - потому адекватность моделей не проверял и личную библиотеку проверенных компонентов не создавал.
    Пока мне это неважно.

    А вот тот шум, который имеет место на моих спектрограммах - это вычислительный шум!
    То есть, тот шум от округления, который возникает при расчётах с заданной точностью.
    Причём, для получения разрешения, позволяющего мне уверенно работать и доверять результатам, пришлось перенастроить симулятор (установив более высокую точность расчётов): по умолчанию писпайс рисует флур на уровне -120...-130 дБ.
    У меня с чистым (идеальным) источником флур получается ниже -200 дБ (математика идеальных примитивов шумит меньше) - а при использовании моделей транзисторов, шум поднимается до тех значений, которые на моих графиках.
     
  30. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.381
    Симпатии:
    2.597
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -у тебя уши с накоплением / усреднением в течении месяца работают:)? этот алгоритм работает только на относительно стационарном сигнале, с
    музы-калом он не работает так как это вообщем тоже шум
    - адекватность моделей не проверял, шумы не волнуют , к.г фиговины на 6 транзисторах -120dbc , т.е все что рисуем тут на славном
    симуляторе просто фигня из пальца:D
     
  31. слепой гонщик

    слепой гонщик Active Member

    Регистрация:
    23 мар 2011
    Сообщения:
    616
    Симпатии:
    141
    Блин.
    Я реально задолбался выбирать - ввиду полного отсутствия какого-либо опыта работы с микрофонными предусилителями. А он мне нужен. А музыкальный бюджет уже иссяк. А нужен.
    Основная задача - запись DI гитары. Вернее - электрогитары. И баса. С последующей обработкой ампсимами, сфотовыми процессорами и прочими плагинами. Аудиокарта хорошая, есть два свободных канала.

    Здесь, в Украине, сейчас на вторичке продают Long Stereo Channel, Digilab SPM-250 и Warmer Sound M40. Цены (в долларах, чтобы всем проще и понятней), в том же порядке 285$, 195$, 160$.
    Мне, как бы, начитавшись похвал о прозрачности и чистоте звука, приглянулся Stereo Channel. Но он самый дорогой и, как продавец пишет, скрипят ручки, т.к. прибор давно не использовался.
    SPM-250 тоже, как бы, девайс уважаемый, хоть на ютубовском сравнении с Stereo Channel понравился мне чуть меньше. Но, опять же. продавец пишет, что наводки от электросети.
    Про Warmer Sound M40 не знаю вообще ничего, кроме того, что ламповый, не шумящий и красит звук. Но как красит - для моих задач - х/з. При этом он стоит меньше всего.

    Изначально я нацеливался на Grace Design M101. Но уже, похоже, не потяну. Сейчас играю на чужом BEHRINGER MIC2200 ULTRAGAIN PRO и, в принципе, терпимо. Но его скоро надо возвращать хозяину.
    Скажите, будь вы на моем месте, что бы вы выбрали?

    Спасибо.
     
  32. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.381
    Симпатии:
    2.597
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -если гитара+какой-то вокал то spm101-универсальный преамп, еще дешевле и новее разработка, если только гитара то можно и warmer , но сразу могу предупредить
    у него с/ш с/ф хуже как впрочем у любой лампы
    -так у вас по моему линкс e44 с дибоксом кантримэн ( если не ошибаюсь), нафиг вам преамп вообще нужен
     
    Последнее редактирование: 9 окт 2018
  33. слепой гонщик

    слепой гонщик Active Member

    Регистрация:
    23 мар 2011
    Сообщения:
    616
    Симпатии:
    141
    Countryman Type85 к Lynx E44 подключал и тримпоты крутил - не помогло, сигнал слишком слабый.
    Саппорт линксов ответил, что "E22 and E44 both need LINE LEVEL in...Your DI puts out Mic Level. You need to boost the level up to Line Level (with a pre amp) before connecting to E44."
    Да и на сайте в FAQ написано, что "In the interest of the highest quality, bit-perfect Analog to Digital conversion, it is not possible to adjust input levels with the E22/E44. Instead, output levels should be set from your signal source to achieve optimal recording levels."

    Так что - увы, требуется предусь.

    SPM101, нажаль, в Украине не продается. Заказывать - не нашел надежных способов пересылки и оплаты. Какие-то мутные конторы, которые за доставку из Москвы в Киев берут 70 баксов - в 10+ раз больше, чем мне обходится доставка из США или Канады.
     
  34. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.381
    Симпатии:
    2.597
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -kombik.com - наши дилеры, пару недель назад спрашивали , вроде не было проблем с Украиной , точнее сказали не очень хочется
    но можно, тоже кто-то хотел заказать но потом сказал что в ноябре все равно поедет в москву -сам заберет
     
    Последнее редактирование: 9 окт 2018
  35. слепой гонщик

    слепой гонщик Active Member

    Регистрация:
    23 мар 2011
    Сообщения:
    616
    Симпатии:
    141
    Спасибо, посмотрю их.
     

Поделиться этой страницей