-- Нет. До маразма дошло лишь "озвучивание" циферок. В большинстве же "новые современные крутые"
преампы - далеко не топ, если смотреть реально.
Отечественные производители предусилителей и динамической обработки
- Автор темы Фодеркин
- Дата начала
-- Нет. До маразма дошло лишь "озвучивание" циферок. В большинстве же "новые современные крутые"
преампы - далеко не топ, если смотреть реально.
-это вы серьезно ? а я думал популярность у зрителя и продажи
-это тоже самое как а нас рост экономики оценивает МинЭР , народ имеет несколько другое мнение
-я уже написал мне зтот " компрессор" не нравится , я считаю его убогим , кому нравится пусть пользуют - не запрещено
Последнее редактирование:
А вы серьёзно? если так смотреть, то самая популярная и продаваемая музыка записана на том, что вы люто ненавидите. И об этом уже было выше в теме.
просто не знаете для чего его применяют в сведении и нет соответствующего опыта, вы боретесь за идеальность
цифирь и "расовую чистоту" микросхем
.[DOUBLEPOST=1532870941][/DOUBLEPOST]
Нет, маразм в том, что для работы не нужны цифири в этом топе вообще. Для неё нет никакой разницы в строчках этого
"хитпарада". Какие-то личные предпочтения, вера в ту или иную марку - это есть и помогает работе. А вот для конечного
результата никакой разницы нет. Происходит чистой воды маркетинговая мышиная возня, стиль которой у нас в России
очень прост - обосрать всё иностранное в стиле "я дартаньян а они все м...ки". Вот и всё что происходит, не больше и не меньше.
-уже писал про битлз и роллинг стонс , (битлс по продажам читал недавно превысили Элвиса),
не было там ни того ни другого и никто не парился, еще можно кучу команд того периода вспомнить
-ну почему Михаил выше написал , лимитер-обсиратель , мое мнение примерно то же
там ещё более лютое говно по вашим представлениям было, и да, никто не парился, записывали
хиты на том, что было доступно.
-почему же г... обычные себе ламповые преампы с трансформаторным входом и выходом , да и пульты ламповые,
были и фейдеры- реостаты мотанные и хорус на двух магнитофонах и реверберация -камеры и звучало все более менее ( даже роллинги)
-а вот как появились все эти начальные убогие транзисторные заменители ( дешево) так все стало плоским ужатым и засунутым в трубу
Последнее редактирование:
сколько там КНИ был и imd? можете не отвечать, по записям прекрасно слышно.
-у ламп imd фактически отсутствует , к.г не более 0.05% легко, трансы если не экономить и на большом сечении
намотать ( корпус все одно здоровый) , на микрофонных уровнях вообще ничего не вносят, на линейных больше
но там есть методы борьбы
[DOUBLEPOST=1532872544][/DOUBLEPOST]
-по записям как правило слышно хреновые мики
ой. ну прям так и вижу вас на сессии записи битлз, стоящим со свечкой, по ленински грозящего пальцем в сторону "хреновых миков" студии Abbey Road
-- Вообще-то digilab2 прав насчёт IMD и THD.
В институте нам на лабораторках демонстрировалось сравнение транзисторных и лаповых усилителей.
Разница в уровнях этих искажений была примерно на 2 порядка (!).
В то время никто не делал "обсиралок", наоборот - стремились УМЕНЬШАТЬ искажения,
как только можно. Мне как-то приносили "на померять" какой-то очень древний микрофонный
трансформатор, ещё 50-х годов. Результаты - очень удивили! (В хорошую сторону.)
А для уменьшения искажений в выходных трансформаторах - применялись дополнительные
обмотки и схемы с линеаризацией. (Кстати - даже в какой-то версии 1176 это было.)
В институте нам на лабораторках демонстрировалось сравнение транзисторных и лаповых усилителей.
Разница в уровнях этих искажений была примерно на 2 порядка (!).
В то время никто не делал "обсиралок", наоборот - стремились УМЕНЬШАТЬ искажения,
как только можно. Мне как-то приносили "на померять" какой-то очень древний микрофонный
трансформатор, ещё 50-х годов. Результаты - очень удивили! (В хорошую сторону.)
А для уменьшения искажений в выходных трансформаторах - применялись дополнительные
обмотки и схемы с линеаризацией. (Кстати - даже в какой-то версии 1176 это было.)
Я очень рад за ваши лабораторные работы, только уровень искажений отлично слышно на записях тех лет.
Он превышает разумные пределы, поэтому его и стремились уменьшать.
Со временем, с развитием техники, звукорежиссеры наоборот стали страдать от слишком стерильного звука
и искажения в специальных инструментах для сведения и записи стали искусственно УВЕЛИЧИВАТЬ. В том числе популярны клоны старых приборов с весьма неоднозначными техническими параметрами. Как выяснилось, с некоторыми из них легко получить звук, который нравится слушателю, а возни с процессом записи и сведения меньше.
Он превышает разумные пределы, поэтому его и стремились уменьшать.
Со временем, с развитием техники, звукорежиссеры наоборот стали страдать от слишком стерильного звука
и искажения в специальных инструментах для сведения и записи стали искусственно УВЕЛИЧИВАТЬ. В том числе популярны клоны старых приборов с весьма неоднозначными техническими параметрами. Как выяснилось, с некоторыми из них легко получить звук, который нравится слушателю, а возни с процессом записи и сведения меньше.
-в основном это мики и магнитофоны , хотя может просто плохо отпечатанный винил, сама усилительная часть и акустика
тогда уже были вылизаны, в миках не знаю что не спец , в магнитофонах-лента и материал головок , приличная лента появилась позже
Иногда не стоит противоречить самому себе. Вы же сами обсираете гораздо более продвинутый преамп ssl9k
Разумеется, есть и куча других старых и пригодных к работе вариантов на которых записаны тонны хитов.
Нет ограничений для творчества в них. Есть только дурацкий маркетинг который вы здесь разводите.
Модераторам виднее конечно, но бан вас ничему не научил...
-где такое прочитали? было просто сказано что он хуже таких то и лучше таких то
-какое отношение лампа имеет к ssl9k , мне ламповый звук не очень по нутру ( кроме гитар разумеется) но
ssl9k это скорей " удвинутый" а не продвинутый вариант по сравнению с приличными ламповиками
-к тому же опять замечаю ( писал выше) ssl9k это обычный коэн который зачем то сделали четырехкаскадным ( транзистор+
3 ОУ последовательно, вместо трехкаскадного ( транзистор +2 ОУ) , а по моей практике все что больше двух ОУ
последовательно - мыло, что собственно и есть при родной комплектухе , если там конечно ada4898-2 и ad8066 +ad8620
засунуть оно может и зазвучит а может просто и загенерит
-грубо говоря выкинув ненужный второй каскад который к тому же ухудшает c/ш получим обычный коэн типа ом1556 только
с худшими транзюками на входе
-чего мы тут обсуждаем? была про этот ssl9k тема в конструкторском отделе ( собери сам) там все перемыли и перепробовали сто раз
в итоге по моему человек собрал на that1510 и успокоился
Последнее редактирование:
Вот это называется "забалтывание". Куча ненужной и непонятной обычному юзеру мусорной информации
в ответ на проблемные посты для бизнеса
в ответ на проблемные посты для бизнеса
Последнее редактирование:
-в чем противоречие ? ламповая и транзисторная схемотехника это две большие разницы, то что вылизано
на лампах на транзисторах вообще нельзя сделать т.к изначальная природа усилительного элемента
разная
-- Там не так всё просто - многое зависит от головки (в то время они были далеки от идеала),
и от геометрии иглы. Особенно последнее заметно у японских печаток.
-т.е вы пишите уже две страницы и сообщили какую то полезную информацию , не заметил
[DOUBLEPOST=1532880661][/DOUBLEPOST]
-но слушают сейчас же , сейчас с этим все в порядке , даже вертки с лазерным сьемом с винила есть вроде
-просто шлепали капиталисты как придется и на чем придется лишь бы бабло заработать
Вармер был тогда относительно новым прибором, многим было интересно - что было под рукой с тем и сравнил. Теперь под рукой есть и многое другое...
В яблочко - это когда сел в микс.
@digilab2, ей-богу, создаётся впечатление, что вы либо в пылу спора зачем-то притворяетесь, либо действительно совершенно не понимаете предмет разговора.
В записи не нужна правда, в записи нужен звук, который станет элементом удачного микса. Можно сколько угодно много слов говорить про примитивность 1176, но он позволяет получить нужный результат быстро и эффективно. Ну да, кирпичик. Из этих кирпичиков треки и состоят. Для вас это открытие?
В записи не нужна правда, в записи нужен звук, который станет элементом удачного микса. Можно сколько угодно много слов говорить про примитивность 1176, но он позволяет получить нужный результат быстро и эффективно. Ну да, кирпичик. Из этих кирпичиков треки и состоят. Для вас это открытие?
-- Не стану спорить, но в 70-80-90 годы не доводилось слышать о таковых страданиях...
-предмет разговора написан в заголовке темы, все остальное здесь написанное никчемная болтовня, если хочется поговорить о том
как 1176 кирпичит звук и вставляет его в микс то это не предмет этой темы
[DOUBLEPOST=1532886135][/DOUBLEPOST]
-это в 2011, да он его уже лет 15 делает если не больше , в начале 2000-ных Толя по моему привозил еще в какой то
пласмассовой коробочке с тумблерочками
Сказал первый упомянувший этот самый 1176...
))[DOUBLEPOST=1532886524][/DOUBLEPOST]
Может тогда поговорим о том, какой "тонкий" звук записывают преампы digilab и какую сложность для новичков будет представлять обработка такого звука и укладка его в микс?
Да, придётся серьёзно его подрихтовать плагинами чтобы он сел. Прямо сразу не получится.
То же самое применимо и к преампам любой современной звуковой карты, по сути с преампом digilab они ничем не отличаются, кроме возможно циферок, которые на сам процесс никак не влияют.
Да, придётся серьёзно его подрихтовать плагинами чтобы он сел. Прямо сразу не получится.
То же самое применимо и к преампам любой современной звуковой карты, по сути с преампом digilab они ничем не отличаются, кроме возможно циферок, которые на сам процесс никак не влияют.
Последнее редактирование:
-назовите карту конкретно , которая соответствует нашему тип1 и тип2 , тип3 примерно соответствует bfpro и артурии
только начинка другая ( входные емкости-пленка, переклы с серебром , и оу в выходном буфере) про преампы с входным трансом
помолчу вообще , не видел таких на картах
Соответствует в чём? по тощему выхолощенному нейтральному звуку с искажениями ниже слышимого порога, да практически все. Разве что Apollo и Arrow с их эмуляциями
красящих преампов - другие.
-ну уж куда нам несчастным тягаться с знатоком звука преампов, тем более с мыльными аполло вообще рядом не лежим
-вы разберите с десяток разных карт, снимите схемы, посмотрите на чем оно там сделано, какая там славная комплектация
применяется перед тем как нести отсебятину, а потом можно и поговорить про качество звука
когда кончаются аргументы начинается переход на личности
поздравляю!вы ведь тоже знаток получается, "мыло" учуяли, только вот если честно, то
нет уверенности, что знаете что с ним в миксе делать и как это работает.
У вас там как, 1000 пф шунтирующая ёмкость на инструментальном входе мыло нормально варит?
Не сомневаюсь )
Последнее редактирование: