Вопросы создания грува - теория и практика.
- Автор темы Ortseam
- Дата начала
@Намасте_намасте, на сансете у моря-окияна в транс порой можно войти и вовсе без барабанов ))) или каких-либо прочих костылей )) Тоже проверено 
А вообще ощущение грува/драйва/кача - настолько тонкая материя, что ее не всегда можно постичь даже через самое углубленное изучение теории - равно как и через тысячи попо-часов практики, если она "не в коня корм".
ПОПРОБОВАТЬ проанализировать и объяснить еще можно - а там уж как у кого получится...
Кстати, чуть не упустил важное КМК условие грува: верный темп.
А вообще ощущение грува/драйва/кача - настолько тонкая материя, что ее не всегда можно постичь даже через самое углубленное изучение теории - равно как и через тысячи попо-часов практики, если она "не в коня корм".
ПОПРОБОВАТЬ проанализировать и объяснить еще можно - а там уж как у кого получится...
Кстати, чуть не упустил важное КМК условие грува: верный темп.
Последнее редактирование:
@Намасте_намасте, главное - не впасть в статус беспомощной сороконожки из-за чрезмерных раздумий )))
Будет ли уместным в данной теме вопрос, как именно определиться с тем самым верным темпом? Ведь, как мне кажется, все на уровне ощущений? Ведь бывает такое, что работаешь над композицией, все нормально, а через пару дней понимаешь, что она немного тянет или наоборот гонит...
Да, в данном случае - только так. Практический совет - НЕ начинать работу над новым произведением сразу же после прослушивания других, чтоб не было никаких тенденций при определении темпа будущей работы.
Ну, и надо погонять по кругу заготовку новой композиции, чтобы темп "устоялся" и впоследствии не пришлось его менять.
При работе исключительно в МИДИ это еще не проблема, а вот если в работе живец - лучше определяться как можно раньше )))
И само собой, лучше не только слушать, но и самому поиграть/попеть. При этом степень комфортности определится гораздо легче.
Кстати, тренировка позволяет запоминать/определять темп с довольно высокой точностью.
Как показывает опыт, хороший барабанщик способен без всякого клика задать темп с точностью 2-3 BPM.
Последнее редактирование:
Иногда помогает поменять тональность, темп воспринимается по другому, можно сделать окончательный выбор.
Увы, это не всегда возможно - порой поле для маневра в изменении тональности еще Уже, чем возможная вилка значений темпа.
@smack, написано много всего тут... но возник вопрос -а можно ли составить по пунктам примерный список рекомендаций? -ну типа - "Как создать ПРАВИЛЬНЫЙ грув" -слово правильный может быть заменено на "клевый" ,"крутой","качающий","нужный" и тд... -например в 5 или 10 пунктов... Какие бы Вы например дали рекомендации начиная с первого (возможно это будет какой-то настрой...подготовка) и до последнего (чем должно закончится...какие эмоции должны возникнуть) ??
@Jhetfild, так вроде уже в теме достаточно рекомендаций... По крайней мере, для старта у ж точно все есть. 
Что касается очередности - так и с этим КМК понятно: без овладения рудиментами никакой настрой не даст результата. Можно ощущать себя настроенным )) - вот только еще бы и аудитория разделяла это ощущение )))
Могу еще сказать, что всякие эпитеты к достаточно емкому слову "грув" будут, пожалуй, лишними - или размытыми. Все эти
Во-первых, в силу их неинформативности, во-вторых - грув или есть, или его нет. Всё!
Остальное - словесная шелуха.
И возвращаясь к рудиментам: вчера общался с давним, но очень далеким приятелем - барабанщиком, и в разговоре он упомянул как раз эти самые рудименты, без которых ни один барабанщик на Западе не может попасть в профсферу. А вот овладение рудиментами - как владение нотной грамотой: овладев ею, можно исполнять произведения самых различных (можно сказать - любых)) жанров - от академической классики до джаза и даже рока ))
Вот с этого и надо начать. Азы развития ритмичности в теме рассматривались - повторять не буду, уж извините. Самостоятельная работа крайне важна для развития самоорганизованности
Что касается очередности - так и с этим КМК понятно: без овладения рудиментами никакой настрой не даст результата. Можно ощущать себя настроенным )) - вот только еще бы и аудитория разделяла это ощущение )))
Могу еще сказать, что всякие эпитеты к достаточно емкому слову "грув" будут, пожалуй, лишними - или размытыми. Все эти
, как и "правильный" давйте оставим для музыкальных критиков, журналюг и пионЭров.
Во-первых, в силу их неинформативности, во-вторых - грув или есть, или его нет. Всё!
Остальное - словесная шелуха.
И возвращаясь к рудиментам: вчера общался с давним, но очень далеким приятелем - барабанщиком, и в разговоре он упомянул как раз эти самые рудименты, без которых ни один барабанщик на Западе не может попасть в профсферу. А вот овладение рудиментами - как владение нотной грамотой: овладев ею, можно исполнять произведения самых различных (можно сказать - любых)) жанров - от академической классики до джаза и даже рока ))
Вот с этого и надо начать. Азы развития ритмичности в теме рассматривались - повторять не буду, уж извините. Самостоятельная работа крайне важна для развития самоорганизованности
Уважаемый Влад, набрёл на интересный нюанс, не задумываясь - это, оказывается по-разному, это, оказывается сложно и имеет глубокую подоплёку. Может и к груву эти неосознаваемые особенности практического исполнения музыки имеют некоторое отношение? Возможно теоретически человек сможет осознать, а практически у него не получится...
МОЗГ ДЖАЗМЕНОВ И КЛАССИЧЕСКИХ МУЗЫКАНТОВ УСТРОЕН ПО-РАЗНОМУ
@keyboarder, простите - но со стороны британских и пр. ученых это не более чем попытка вбить клин между жанрами... На Западе нет такого жуткого противостояния жанров и стилей, которое наблюдается у нас.
Там люди уважительно относятся к тому, что делают их коллеги, независимо от жанрово-стилевых предпочтений. А у нас? Джазмены-снобы, считающие рокеров безграмотными; рокеры, презирающие пердунов-академистов и заумных джазменов; академисты, считающие себя хранителями истинных ценностей; а все вместе дружно презирают попсу, в то же время втайне завидуя ее шальным деньгам ))))
Но все это, как правило, на не очень высоком уровне собственного профессионализма. А чем выше этот уровень, тем чаще люди считают себя равными служителями Музыки, которая едина и неделима.
Что касается содержания приведенной статьи - она НМВ явно основана на исследовании среднестатистического музыкального планктона. )) На представителях более высокого уровня эти ученые (?) сломали бы себе зубы и мозги, ибо существует масса примеров людей, в равной степени способных исполнять как джаз, так и классику.
Надо будет - пороемся в пруфах и нокаутируем оппонентов торжествующими фактами )))
А вообще по сути подобных исследований: лично для меня все эти исследователии - грантоеды, осваивающие выделяемые на науку средства... Реальной пользы - ноль.
Даже сабжевый топик и то может быть в большей мере полезным - при отсутсвии в нем серьезных исследоввателей )))
А уж о различии мозгов - это и вовсе на грани евгеники вкупе с расизмом, фашизмом и т.п.
Я придерживаюсь позиции Стинга, который спел "We share the same biology"...
Там люди уважительно относятся к тому, что делают их коллеги, независимо от жанрово-стилевых предпочтений. А у нас? Джазмены-снобы, считающие рокеров безграмотными; рокеры, презирающие пердунов-академистов и заумных джазменов; академисты, считающие себя хранителями истинных ценностей; а все вместе дружно презирают попсу, в то же время втайне завидуя ее шальным деньгам ))))
Но все это, как правило, на не очень высоком уровне собственного профессионализма. А чем выше этот уровень, тем чаще люди считают себя равными служителями Музыки, которая едина и неделима.
Что касается содержания приведенной статьи - она НМВ явно основана на исследовании среднестатистического музыкального планктона. )) На представителях более высокого уровня эти ученые (?) сломали бы себе зубы и мозги, ибо существует масса примеров людей, в равной степени способных исполнять как джаз, так и классику.
Надо будет - пороемся в пруфах и нокаутируем оппонентов торжествующими фактами )))
А вообще по сути подобных исследований: лично для меня все эти исследователии - грантоеды, осваивающие выделяемые на науку средства... Реальной пользы - ноль.
Даже сабжевый топик и то может быть в большей мере полезным - при отсутсвии в нем серьезных исследоввателей )))
А уж о различии мозгов - это и вовсе на грани евгеники вкупе с расизмом, фашизмом и т.п.
Я придерживаюсь позиции Стинга, который спел "We share the same biology"...
Последнее редактирование:
если сформулировать проще, то люди изначально делятся на тех кто может, и кто нет, научиться этому нельзя...
@smack, лично меня окружает умомянутый Вами слой музыкантов, которые одновременно умудряются совмещать (без снобизма, исключительно из любви к деньгам) рок, классику, джаз и попсу, хотя и с разным успехом, в целом не на самом высоком уровне - на среднем. До них британские учёные не добрались со своими исследованиями, что и хорошо, потому что на них они бы тоже сломали зубы и мозги, но по другим причинам))) Равновеликость настоящих хороших музыкантов к своим коллегам замечал неоднократно, тут Вы абсолютно правы. Я лишь сомневаюсь в достижении хорошего результата любым человеком при условии тренировок и занятий - всё-таки, НМВ, предрасположенности организма(без фанатизма евгеники) и некоторая удача тоже играют роль. Возможно, а даже скорее всего это мой личный опыт. Но, анализ и труд всё перетрут! С уважением.
Боюсь, я не смог донести свою мысль - на самом деле я не верю во всеобщее равенство )) Несомненно, есть какая-то предрасположенность у каждого человека, которая помогает ему с меньшими усилиями добиваться результата - или же добиться большего при равных затратах попо-часов.
Да, бывают и вовсе клинические случаи - например, я встречал итальянцев без слуха и неритмичных африканцев )))
Но при всем при этом человек, не обладающий особыми врожденными талантами, но целеустремленный, вполне может достичь определенного уровня - если приложит к этому усилия.
И еще: познание и тренинг должны быть интенсивными, а не экстенсивными, т.е. при неверной методике даже тысячи попо-часов не дадут искомого результата ввиду низкого КПД.
Подтверждено многолетними наблюдениями...
А вот при правильной организации любого дела часто происходит скачок в развитии. В конце итога )) и результативность повышается.
Последнее редактирование:
Предрасположенность, все-таки, качественная (в смысле дающая качественное отличие), КМК.
Как пример: почему один дизайнер может хоть целый день высчитывать пиксели и все равно макет его будет смотреться негармонично, а другой придет и за 5 минут- там чуть шрифт уменьшит, там плашку подвинет, там тень гуще сделает и ОПА - все стало на место. Если спросить: чем он руководствовался, услышишь что-то вроде: я увидел, где было криво, и исправил. То есть человеку с одного взгляда интуитивно сразу понятно, как должно быть и где пробема. А другому не понятно. Вы полагаете, это можно натренировать? (пример зрительный для наглядности).
@Ortseam, я не утверждаю, что ВСЕ и ВСЕХ можно натренировать.
Но облегчить задачу человеку ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОМУ - дело благое, КМК
Я полагаю, что данный топик именно для этого. Или нет?
А если кто-то не находит для себя ничего полезного - так ведь вроде никакого принуждения нет )) Каждый выбирает для себя максимально эффективную (для него) методу.
Но облегчить задачу человеку ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОМУ - дело благое, КМК
Я полагаю, что данный топик именно для этого. Или нет?
А если кто-то не находит для себя ничего полезного - так ведь вроде никакого принуждения нет )) Каждый выбирает для себя максимально эффективную (для него) методу.
Спасибо, что уточнили свою позицию. Полностью согласен!я не утверждаю, что ВСЕ и ВСЕХ можно натренировать.
Но облегчить задачу человеку ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОМУ - дело благое, КМК
Лично я очень вам благодарен за развернутые посты в этом топике и поддержание конструктивной нити в нём
Это, конечно, оффтоп здесь. Но я не знаю, куда бы еще запостить этот вопрос ))
Думал - чисто мой глюк. Но уже несколько знакомых тоже отметили, что музыка с этого видео странным образом затягивает и ее не хочется останавливать. В чем фишка? В большинстве случаев подобный "этно-транс" надоедает уже на 3-й минуте. А тут реально оторваться невозможно. Я хочу понять, где секрет. Может, таки, грув? )))
Думал - чисто мой глюк. Но уже несколько знакомых тоже отметили, что музыка с этого видео странным образом затягивает и ее не хочется останавливать. В чем фишка? В большинстве случаев подобный "этно-транс" надоедает уже на 3-й минуте. А тут реально оторваться невозможно. Я хочу понять, где секрет. Может, таки, грув? )))
@Ortseam, достигли ли вы в этой теме понимания процесса создания грува, с положительными, конкретными, результатами и осознанием процесса его изготовления?
Хм... вопрос такой, а какая музыка вообще не имеет грува?) Примеры композиций, где нет грува - это обычно работы пионеров, которые постоянно кидают свои треки натыканные в миди мышкой во всякие разделы и ждут разбора косяков)
Вся же коммерческая музыка все же имеет минимум, даже в наши 90-е с этими убогими аранжировками (а-ля ритм та-та-тадада-та) какая-то основа грувовая была получается... народ под это как-то танцевал, не? А это вроде как показатель) Ну не заведется народ просто вообще под бездумно накиданные в миди ноты, прямые по звуку как топоры)
Сейчас же вообще любая попса и электроника давно вошла в эру обязательного "кача", где не "качают" опять же работы нубов)
Какие итоги то темы вообще можно подводить? Чисто хотя бы интуитивное (на уровне тела) понятие грува - это элементарный порог вхождения в современную музыку, в принципе, получается? Потому как это не только тем, кто там фанк, джаз, блюз, играет или латину итд, верно?
Как дела обстоят все же в классике с грувом?)
Что делать именно композитору (делающему все in the box, к примеру) после понимания этих теорий? Как ему выйти из "квадратной" музыки и внести в нее жизни? Понятно, на сетку не молимся, работаем с огибающими звуков, чтоб создавать это музыкальное полотно с натяжением-разряжением. Есть какие-то еще собранные тезисы? Понятно, что внутри квадрата мы не ориентируемся на сетку, что можно делать с макро таймингами? Можно ли делать красивую живую музыку именно в одном темпе или же это тупая затея изначально? Все-таки начиная с классики и даже здесь кидали примеры - музыка не сидит ровно в 120 бпм (условных) по темпу и даже если к концу трека она там выходит автоматизацией на 122 - это не то) Живая музыка плавает по ритму, она дышит не только грувом в такте самом, она еще и живет (плавает по темпу) в более широких диапазонах. Как добиться этого в коробке?)
Вся же коммерческая музыка все же имеет минимум, даже в наши 90-е с этими убогими аранжировками (а-ля ритм та-та-тадада-та) какая-то основа грувовая была получается... народ под это как-то танцевал, не? А это вроде как показатель) Ну не заведется народ просто вообще под бездумно накиданные в миди ноты, прямые по звуку как топоры)
Сейчас же вообще любая попса и электроника давно вошла в эру обязательного "кача", где не "качают" опять же работы нубов)
Какие итоги то темы вообще можно подводить? Чисто хотя бы интуитивное (на уровне тела) понятие грува - это элементарный порог вхождения в современную музыку, в принципе, получается? Потому как это не только тем, кто там фанк, джаз, блюз, играет или латину итд, верно?
Как дела обстоят все же в классике с грувом?)
Что делать именно композитору (делающему все in the box, к примеру) после понимания этих теорий? Как ему выйти из "квадратной" музыки и внести в нее жизни? Понятно, на сетку не молимся, работаем с огибающими звуков, чтоб создавать это музыкальное полотно с натяжением-разряжением. Есть какие-то еще собранные тезисы? Понятно, что внутри квадрата мы не ориентируемся на сетку, что можно делать с макро таймингами? Можно ли делать красивую живую музыку именно в одном темпе или же это тупая затея изначально? Все-таки начиная с классики и даже здесь кидали примеры - музыка не сидит ровно в 120 бпм (условных) по темпу и даже если к концу трека она там выходит автоматизацией на 122 - это не то) Живая музыка плавает по ритму, она дышит не только грувом в такте самом, она еще и живет (плавает по темпу) в более широких диапазонах. Как добиться этого в коробке?)