Что такое Виртуал-Аналог?

[soup]

если Вы утверждаете, что этот "волшебный" морфинг давно уже "тем или иным способом" реализован даже и в старых инструментах, тогда вообще непонятно, зачем ASM своей Гидрой нагоняет Хайпу и пытается выдать это как нечто, принципиально новое?

В нем нет ничего волшебного, никто никакого хайпа не нагоняет, я вообще не понимаю, почему вас это так зацепило, просто еще один из способов синтеза, точнее даже не отдельного, а на мой взгляд вырожденного WT.
Кстати, это не только в гидре есть, в модал аргоне - есть тоже простые таблицы с морфингом.

 

[ISEE]

Если вы берете один и тот же набор волн, тот же синус и квадрат и реализуете вычисление и выдачу с определенным «разрешением», количество «решений», как вы говорите, конечно и фиксируемо. Для дискретных результатов, которые собственно используются в цифровых приборах.
Если вы возьмете другие волны, другое их количество, то множество этих решений опять таки конечно и фиксировано, но оно естественно будет совершенно другим. Опять таки для Для дискретных результатов, которые собственно используются в цифровых приборах.
Ибо это описывается вполне конкретными мат функциями.
Собственно в этом и прелесть подхода, что вы имея в той же гидре 200+ волн, возможность их расставить в произвольной последовательности от 1 до 8 имеете возможность получить очень большое количество промежуточных волн, при этом в реализации именно гидры, они имеют последовательность достаточно упорядочено выглядящуюю, типа развертки перетекание одной водны в другую.
Так задумали авторы синта. Не меньше и не больше.

Опять не понял. В начале этого поста, утверждается, "что количество решений" конечно и фиксируемо. А тогда как это соотносится с упоминанием "в реализации именно гидры"? Если решение конечно и фиксируемо, то при соблюдении подхода это будет верным для любой реализации! Хоть для Гидры, хоть для Геракла, который ей бошки поотрубал.

 

[ISEE]

В нем нет ничего волшебного, никто никакого хайпа не нагоняет, я вообще не понимаю, почему вас это так зацепило, просто еще один из способов синтеза, точнее даже не отдельного, а на мой взгляд вырожденного WT.
Кстати, это не только в гидре есть, в модал аргоне - есть тоже простые таблицы с морфингом.

"Зацепило" не подходящее слово. Как, не понимая физики процесса, программировать синтезатор, не предполагая, не имея хотя бы намека на результат. Что получится в результате кручения, верчения потенциометров и нажимания кнопок? Вы же знаете, чего хотите добиться, знаете параметры звука, и знаете, что нужно крутить, чтоб получить то-то и то-то.
А здесь? Здесь есть предсказуемость результата? Или просто достаточно выбрать пару или восемь волн, а дальше крутить крутилку - авось что-нибудь, да получится? Может просто сразу дать пользователю много хороших готовых пэтчей, а дальше он пускай их правит по своему усмотрению?...... Не-ет. Если, конечно, самоцелью (конечной целью) являются эти самые транзиенты между формами волн, и построение пэтчей именно на их основе.... снимаю шляпу.

 

[andy felon]

@TechnoIsBack, все верно в первом вейве нет дрифта по волне, более того и во втором нет. Просто семплы.

 

[soup]

А тогда как это соотносится с упоминанием "в реализации именно гидры"?

Потому, что способов реализовать данную задачу математически, а затем программно, есть не один.
Поэтому для одной реализации и алгоритма будет один конечный набор промежуточных волн, для другого другой, при равных исходных данных.

 

[soup]

Как, не понимая физики процесса

Там нет физики, данная реализация не опирается на какой-то существующий физический процесс, не является его моделью.
Это чистой воды математика.

 

[TechnoIsBack]

Если вас интересует математика, вот вам пример fft, именно для реализации на dsp

http://www.autex.spb.su/download/dsp/dsp_guide/ch12en-ru.pdf

Изучайте.

Ну так я и написал, что "аддитвивным способом - поверю".. внимательно перечитайте, что вы комментировали. Если что FFT - это и есть аддитив.. может вы не знали

Вот вам топик, где полно именно примеров математических формул преобразования простых форм волны, того же синуса в квадрат

https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=425973&start=30

Вы ошибаетесь ... это не математические формулы, по которым можно реально вычислить сигнал. Это условный упрощённый язык программирования, а точнее команд внутри синта, которые потом интерпретируются в функции по обработке звука. Тот же прямоугольник - за ним кроется алгоритмическая генерация, не исключено, что генерация при помощи сэмплов, но никак не математическая. Но команда внутри этого синта выглядит как одна простая функция, даже визуально похожа на математическую. Хотя на самом деле в математике не существует формулы для вычисления прямоугольного сигнала. Тот же синус можно вычислить при помощи полинома Тейлора, это уже набор математических алгоритмов. Но для квадрата идёт алгоритмическая генерация. (Хотя я уверен, что синус тоже упрощённо генерится на базе сэмпла - это менее ресурсоёмко и с тем же результатом) Вы не совсем понимаете, какие процессы происходят на низком уровне программирования. С таким же успехом можно было бы написано команду по преобразования Скрипки в Гитару... Можно было бы реализовать это так, что вы могли бы прописать командой слово СКРИПКА и слово ГИТАРА и поставить между ними знак >>. А внутренний движок синта взял бы сэмпл Скрипки, разложил бы её на FFT составляющие, потом взял бы сэмпл Гитары и тоже разложил бы её на FFT составляющие, а потом просто сделал бы плавный морфинг FFT точек сэмпла Скрипки в сэмпл ГИТАРЫ. Но на самом деле это не математика процесса, а аддитивное или если хотите FFT преобразование над сэмплами. Это же не значит, что в математике есть такая формула СКРИПКА(x), которая описывает волну скрипки. Это своего рода внутренний условный язык команд... язык программирования внутри синта... но никак не математические формулы. Обычный FFT морфинг.

ps - понятно, что кусок сэмпла скрипки или гитары будут не однопериодными, а движок FFT работает над однопериодными сэмплами, но я написал Скрипка - чисто условно... там могут быть однопериодные сэмплы с любым тембром.

И, если что, в Серуме эти формулы и этот морфинг не вычисляется в рилтайме. Сначала просчитывается таблица сэмплов, и потом эта вейвтейбл таблица сэмплов просто крутится по кругу в памяти синта, где можно осуществлять скольжение между сэмплами. Это не рилтаймовый процесс вычисления звука по формулам... нужно немного спуститься на землю. Сэмпл просчитывается только один раз при изменение формулы, после чего сэмпл хранится в памяти. Далее синт работает с этим сэмплом, как банальный ромплер ... (ну или с таблицей просчитанных сэмплов). Все последующие операции, как FM, Sync, вейвшейпинг.. все эти операции производятся не над формулами, а над тем однопериодным просчитанным кусочком сэмпла, который хранится в памяти, как у ромплера.

И, если что, движок Серума очень хорошо затачивался и оптимизировался под SSE2 архитектуру. И то местами он подгружает современный процессор очень неплохо, если включить максимальный оверсемплинг. А вы говорите, что те DSP которые были 30 лет назад всё это считали в рилтайме. (Я не имею ввиду FFT). Даже движок Серума для оптимизации крутит просчитанные сэмплы в памяти, а не генерит сигнал на лету.

 

[baloo]

Serum действительно не работает в рилтайме с FFT, идет создание кривой с сэмплов и происходит необходимый процесс изменений после.

но это не особо жручий процесс, Serum такой жручий по иным причинам бывает, не FFT функционал его делает таким, он на самом деле не ресурсоемкий, чтобы говорить о нагрузкахимея ввиду десктоп процессоры.
Можно взять движки FFT рассмотреть и убедиться что затрат ресурсов там оч низкий. По сути анализ цикла волны он очень легкий будь это 127 точек, 1024.. это просто снятие координат шага точек что является задачей базовой.
ну а далее морфинг этих точек в изменении, что тоже не является ресурсоемкий задачей.
собственно и серум делает это быстро, но даже я б сказал сравнительно замедленно.
работаю с пакетом СДК где ФТТ отщелкивает скан пакете волн менее 2 сек. и нагрузки в морфинг ожидаемо не несет.

FFT можно использовать и нужно для морфинг значений снятых, но можно использовать и статику снятой кривой, что является вариантом значительной экономии против использования сэмпл плейбека с любыми необходимыми процессами и манипуляциями.
Условно подгружает сэмпл, он анализируется, создаются кривая , с ней мы работаем как с исходником.

условно это стек координат точки каждого шага кривой. Это не таблица, не вейвтейбл.

фактический, FFT может быть аддитивом, но в зависимости выбора варианта использования, это может быть любой иной вариант, включая статику волн без ее морфинга

FFT может применяться и в эффектах (MI clouds).. FFT анализ спектра волны, а что там будет дальше решает отдельный разработчик, не обязательно аддитив

 

[baloo]

Кстати тут анансировал уход в опен сурс автор Synthesis Technology ввиду закрытия бизнеса (не вытягивают в кризисных реалиях дня конторы производство уже)
Автор отличного редактора WT как для своих модулей так и для прочего. WaveEdit вроде. Там и скан спектра волн FFT по сути, шейпинг, морфинг, много всего, с экспортом в готовую таблицу, отличная утилита
Как и отличные модули..
от Kaplus, до формантного преобразования и тд

мастхэв для создателей WT

 

[baloo]

В железе в целях применения FFT могут применяться коды с API на базе того же STM32, cortex мощностях, FPGA.
Как применяют и специализированные процессоры FFT (TSM320xxx), которые преобразованные данные отсылают в основную память

 

[baloo]

Алгоритмы FFT не сложные и известны к реализации, сам FFT базируется на дискретном DFT
Все это математика в чистом виде с пред анализом

 

[baloo]

Может пропустил и писали уже в Hydrasynth заложен FFT анализатор

 

[bsp]

Смотря обзоры студий, как раз убеждаюсь в обратном. Когда каждый владелец парка синтов в захлёб начинает рассказывать о каждом синте, как о микровселенной - сколько там осцилляторов, как они работают, какие там алгоритмы, какие там внедрены уникальные технологии итд итп... Очень многим прохаванным музыкантам как раз таки не всё равно. Но да, наверняка есть такие, которые не углубляются в технологии. Ну это кому что интересно... Я же никого не заставляю насильно читать эту тему )) Мол вот знайте, что там внутри ) Кому интересно - пусть заходят, читают, обсуждают. Кому не интересно - зачем сюда заходить и говорить, что тема "ниочём"? ) Лучше потратьте своё драгоценное время на руление какого-нибудь Норд Лида.. гарантирую, получите больше удовольствия ) Но для меня как-то странно, когда по себе меряют других, и безапелляционно утверждают, что это никому не интересно...

А много ты смотрел таких обзоров студий? Я очень много. Более того бывал и работал непосредственно с людьми в разных студиях и общался с артистами на эти темы. Процент артистов которые глубоко уходят во внутренности синта (а я говор не о понимании работы общих принципов а о глубоком копании как тут в теме), на самом деле очень небольшой, так что твои убеждения верны только для тебя. И это доказуемо даже просто статистически. Читай внимательно что я пишу. Я написал, что большинству не интересно и это так и есть. Можешь даже не спорить, это в общем-то тоже факт. А рулить ли мне "какие-то Норд Лиды" или писать что-то тут я решу сам, без указаний, что лучше а что нет. И ты не ответил на мой вопрос. Лично рулил Норды или только по обзорам.

 

[alexpen]

Да не причем. Я о том, что многим музыкантам, даже я бы сказал большинству, все равно, что там внутри синта и какие там алгоритмы или еще что-то, им нравится звук и они его используют. Это единственный критерий.

под этим подпишусь. Пусть хоть сеном набит будет )

 

[andy felon]

@alexpen, с сеном то обертонов будет мало))

 

[alexpen]

@andy felon, сено конечно с прованскими травами! Без них действительно туповато будет )

 

[TechnoIsBack]

... И это доказуемо даже просто статистически. Читай внимательно что я пишу. Я написал, что большинству не интересно и это так и есть. Можешь даже не спорить, это в общем-то тоже факт.

И всё равно я не понял, к чему ты клонишь )) Допустим ты разделил людей на две группы, большинство - которым это не интересно, и меньшинство - которым это интересно. Дальше что? Значит ты всё-таки признаёшь, что есть часть людей, которым это интересно, но так как их меньшинство, то типа тема лишена смысла? Закрывать топик? ) Тем, кому интересно это - резко перестать обсуждать, потому что ты статистически вычислил, что таковых меньшинство? Честно... не понимаю, что ты хочешь сказать.... Давай по такой же логике закроем, к примеру, ветку "Сэмплы 90х - 2000х (Евродэнс, евротранс)..." Ведь этот стиль тоже подавляющему большинству абсолютно давно не интересен. И тут прокатит точно такая же обвязка: " ....это доказуемо даже просто статистически. Можешь даже не спорить, это в общем-то тоже факт."

А рулить ли мне "какие-то Норд Лиды" или писать что-то тут я решу сам, без указаний, что лучше а что нет.

Ну смотри... на форуме есть тема, которую ты считаешь для себя не интересной и бессмысленной ... а также у тебя есть вариант вместо чтения этой темы потратить время на руление какого-нибудь синта, который тебе доставляет удовольствие. Мне не понятно, зачем ты тратишь время на бесполезную для себя тему, если это же время можно провести для себя с пользой... и при этом ещё высказываешь своё недовольствие ))), будто тебя сюда насильно ткнули носом читать эту тему. А то получается, как в том анекдоте: Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус. Поэтому если не интересно "углубляться в инженерные процессы", то наверно эффективнее потратить это время на музыку? Разве нет? В общем-то это был добрый совет, а не строгое указание )) Или это не твоё мнение было постами выше? Ты же сам практически то же самое и говорил.... в этом посте:

Что такое Виртуал-Аналог?

Если без интерполяции, то будут браться ближайшие значения. В этом нет ничего страшного. Ведь микротональный питч ноты вы почувствуете не от того, на сколько точно засемплирован первоначалный сигнал, а от того какой период волны будет сгенерирован синтезатором. Если есть ощутимые дискретные...

rmmedia.ru

Только прими во внимание, что данный совет не для всех одинаково хорош .... Если кто-то не склонен углубляться в инженерные процессы, это не значит, что всем остальным это не интересно и бесполезно.. Зачем мерить всех по себе... или по большинству... все люди разные.

И ты не ответил на мой вопрос. Лично рулил Норды или только по обзорам.

Я тебе уже ответил, что мы обсуждали эту тему лично, и ты знаешь моё отношение и относительно VA в целом, и относительно моего отношения к видео обзорам на синтезаторы. Не понимаю, что ты дополнительно хочешь вынести на всеобщее обозрение, и что ты хочешь доказать. Я тебя уверяю на 150% - даже если я все Норды лично перерулю по 150 раз, то они абсолютно точно не станут моими фаворитами, и моё мнение относительно их звуку не поменяется. У меня достаточно примеров - и относительно той музыки, где они были использованы, и относительно различных дэмо записей (не только с ютуба).

 

[TechnoIsBack]

фактический, FFT может быть аддитивом, но в зависимости выбора варианта использования, это может быть любой иной вариант, включая статику волн без ее морфинга

Мне вот интересно, справедливо ли FFT называть математическим синтезом. К примеру те же аддитивные синты в железе были ещё в далёких 90ых.. или даже в 80ых. Но никогда не слышал, чтоб говорили, что это математические синты.. или звук там генерится математически, хотя математики там полно. В народе просто - аддитив. Да и по документации - аддитив. Никакого математического моделирования. Эти фразочки имхо больше похожи на очередной маркетинговый сленг

 

[baloo]

Тоже об этом думал, но почему то обычно матсинтез в теории больше к моделированию акустических инструментов относят. Как математически получить работу струн.

в основе FFT лежит серия DFT, и то и другое чистая математика, но здесь нет цели моделирования акустических струнных к примеру как и вообще какого либо звучания, тут больше о положении точек кривой

В конце концов, и в теории FM лежит чистая математика sine wave, математика вообще присуща работе большинства алгоритмов.

в основе аддитивна те же волны к примеру, описывают гармоники нескольких sine

так что математику я б не привязывал к чему то конкретному и матсинтез лучше называл бы физмодом больше
По крайней мере это я чаще всего и встречал
Тут все верно, насчет никогда не слышал что звук герерится математически. Если брать теорию синтеза - везде будут мат элементы
Как же еще создать теорию работы sine в FM, аддитиве.. при этом хоть и принято говорить про DX что там волны заложены sine, но конечных данных нет - что там именно аудио сэмплы, как обсуждалось в отдельной ветке. Где приписывалось хранение сэмплов в таблицах. На деле там в мануале все тоже на формулах, сам алгоритм..
А вот как происходит генерация… на бумаге чистая математика, по формулам тоже. Но известно что используется лишь четверть формы Sine и ее манипуляции с разворотом и отзеркадиванием. И вот тут никто никаким скальпирование не доказал хранение этой четверти Sine как аудио сэмпла. Просто стек координат кривой как по мне статичный, с предрассчитаными последовальностями для подвида выбранной формы в работе..

то Есть в основе математика, а по факту предрассчитаные уже данные на разные случаи с подстановкой опять же в алгоритм работы битным кодом процессора при управлении.

я это к тому что каждый отдельный случай, это инженерный подход генерации сигнала исходной волны осциллятора, оператора там условно, слоя, либо волны LFO

кстати в тех же педалях и иногда синтаксис на аналоговом уровне (фейзер к примеру) кривая Sine может при рассмотрении оказаться не идеальным но квадратом. Такие подходы тоже есть, где генерируется одна волна другой, и это тоже инженерные пути реализации.

LFO легко реализовать в железе хоть сэмпл плейбеком низкой частоты, хоть кривой волны, хоть аналоговым компонентом кристалла с фиксированной частотой. Результат один.
Так и с осцилляторами. В мануале хоть синта, хоть микропроцессора- описывается теория в математике, а по факту реализации исходного сигнала - может быть что угодно.

в FM скальпирование позволило сопоставить волны формулам синтеза, где совпадение идеальное. Но там же чтение волны происходит.. а как заложена волна? Ответа нет. И таких случаев думается не мало.
потому что реализацию исходного сигнала может быть любой.
это не про DCO / VCO даже, и математику в исходной волне генератора..
суть в том что даже мануалы чипов осцилляторов не раскрывают природу генерации волны, давая в мануалах раскладку теории с формулами, но не то как в чипе она хранится.
чаще всего на деле в битном коде посылаемом с ножек чипа. Но там на деле под кодированием битности.. сэмплы, кривые, значения множества постоянных предрассчитанных или сам мат расчет как генератор.. это частности спрятанные авторами самих чипов. А ждать что подобное раскроет разработчик синта, когда это скрыто разработчиком чипа.. и тем более особой роли не имеет…
Пользователю важно какая волна в чипе, а не чем она сгенерирована в итоге. И никто на этом акцент особо не ставит.

ставили бы - легче было бы понять реализацию генератора в отдельных случаях

 

[TechnoIsBack]

Тоже об этом думал, но почему то обычно матсинтез в теории больше к моделированию акустических инструментов относят. Как математически получить работу струн.
....
так что математику я б не привязывал к чему то конкретному и матсинтез лучше называл бы физмодом больше

Ну по поводу отождествления матсинтеза и физмоделирования - я такого не встречал... К примеру, есть же та же Yamaha серии VL1 ... они её позиционируют как virtual acoustic, который основан на физическом моделировании. Наверняка там много математики и алгоритмики, как и в аддитиве, но они ничего не пишут про матсинтез. Может существует отдельная категория синтеза, основанного на чистой математике и формулах, но может такой синтез просто не особо прижился в музыкальном мире.

Yamaha VL1 (1993)
The first model of synthesizer to feature VA (virtual acoustic) tone generation based on physical modeling, a complete departure from sampling and FM.
A VA tone generator creates sounds by simulating the physical mechanism by which wind, string and other instruments produce sound.
The virtual instruments simulate characteristics such as the shape and materials of music instruments, allowing the creation of tonal changes that respond to the breathing and playing methods used.
The VL1 was created with reed instruments and other wind instruments in mind, and thus is two-note polyphonic.

 

[bsp]

И всё равно я не понял, к чему ты клонишь )) Допустим ты разделил людей на две группы, большинство - которым это не интересно, и меньшинство - которым это интересно. Дальше что? Значит ты всё-таки признаёшь, что есть часть людей, которым это интересно, но так как их меньшинство, то типа тема лишена смысла? Закрывать топик? ) Тем, кому интересно это - резко перестать обсуждать, потому что ты статистически вычислил, что таковых меньшинство? Честно... не понимаю, что ты хочешь сказать.... Давай по такой же логике закроем, к примеру, ветку "Сэмплы 90х - 2000х (Евродэнс, евротранс)..." Ведь этот стиль тоже подавляющему большинству абсолютно давно не интересен. И тут прокатит точно такая же обвязка: " ....это доказуемо даже просто статистически. Можешь даже не спорить, это в общем-то тоже факт."



Ну смотри... на форуме есть тема, которую ты считаешь для себя не интересной и бессмысленной ... а также у тебя есть вариант вместо чтения этой темы потратить время на руление какого-нибудь синта, который тебе доставляет удовольствие. Мне не понятно, зачем ты тратишь время на бесполезную для себя тему, если это же время можно провести для себя с пользой... и при этом ещё высказываешь своё недовольствие ))), будто тебя сюда насильно ткнули носом читать эту тему. А то получается, как в том анекдоте: Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус. Поэтому если не интересно "углубляться в инженерные процессы", то наверно эффективнее потратить это время на музыку? Разве нет? В общем-то это был добрый совет, а не строгое указание )) Или это не твоё мнение было постами выше? Ты же сам практически то же самое и говорил.... в этом посте:

Что такое Виртуал-Аналог?

Если без интерполяции, то будут браться ближайшие значения. В этом нет ничего страшного. Ведь микротональный питч ноты вы почувствуете не от того, на сколько точно засемплирован первоначалный сигнал, а от того какой период волны будет сгенерирован синтезатором. Если есть ощутимые дискретные...

rmmedia.ru

Только прими во внимание, что данный совет не для всех одинаково хорош .... Если кто-то не склонен углубляться в инженерные процессы, это не значит, что всем остальным это не интересно и бесполезно.. Зачем мерить всех по себе... или по большинству... все люди разные.



Я тебе уже ответил, что мы обсуждали эту тему лично, и ты знаешь моё отношение и относительно VA в целом, и относительно моего отношения к видео обзорам на синтезаторы. Не понимаю, что ты дополнительно хочешь вынести на всеобщее обозрение, и что ты хочешь доказать. Я тебя уверяю на 150% - даже если я все Норды лично перерулю по 150 раз, то они абсолютно точно не станут моими фаворитами, и моё мнение относительно их звуку не поменяется. У меня достаточно примеров - и относительно той музыки, где они были использованы, и относительно различных дэмо записей (не только с ютуба).

Я вообще ни к чему не клоню. Это ты почему-то решил, что я настойчиво предлагаю закрыть эту тему или вообще, что-то очень настойчиво хочу доказать. Я вообще никогда не предлагаю закрывать какие либо музыкальные темы, это просто глупо. С чего ты вдруг это решил я ХЗ. Я высказываю свое мнение, основанное на исключительно личном опыте. Если ты считаешь иначе, то значит у тебя другой опыт, но тут уже нужно сравнивать объективные вещи и статистику а не просто домыслы. Если конечно есть желание. И недовольство мне бы ненужно было бы высказывать, если бы мне не давались "советы" в которых я не нуждаюсь. Без обид, но это было реально лишним. А по поводу, тестов. То я искренне не поминаю как можно составить мнение о синтезаторе лично не поработав с ним. А особенно если речь идет о ВА или Аналоге. Я еще понимаю ромплер, можно составить какое-то общее впечатление, но тут...
И не понял причем тут фавориты. У тебя все время какие-то крайности. Такой какой-то подростковый максимализм. Ты вообще не любишь ВА, но по моему мнению, если ты их послушаешь они должны стать твоими фаворитами. Чего бы вдруг? Ну короче такое...И самое смешное, что ты создал тему, о содержании которой ты знаешь только по чтению мануалов и демкам на Ютюбе, но ВА реально как я понимаю в коллекции никогда не имел. Это как извините за сравнение, обсуждать особенности секса с женщиной, но при этом быть девственником.

 

[ISEE]

Ну по поводу отождествления матсинтеза и физмоделирования - я такого не встречал... К примеру, есть же та же Yamaha серии VL1 ... они её позиционируют как virtual acoustic, который основан на физическом моделировании. Наверняка там много математики и алгоритмики, как и в аддитиве, но они ничего не пишут про матсинтез. Может существует отдельная категория синтеза, основанного на чистой математике и формулах, но может такой синтез просто не особо прижился в музыкальном мире.

Yamaha VL1 (1993)
The first model of synthesizer to feature VA (virtual acoustic) tone generation based on physical modeling, a complete departure from sampling and FM.
A VA tone generator creates sounds by simulating the physical mechanism by which wind, string and other instruments produce sound.
The virtual instruments simulate characteristics such as the shape and materials of music instruments, allowing the creation of tonal changes that respond to the breathing and playing methods used.
The VL1 was created with reed instruments and other wind instruments in mind, and thus is two-note polyphonic.

И что же? Разве физика процессов не описывается формулами? Или эти формулы никак с математическими вычислениями не связаны? Не помню кто именно в этой теме выразился так, что сложилось впечатление, что формулы и алгоритмы вещи вообще не связанные. По мне так формулы, по сравнению с алгоритмами, это более низкоуровневое описание процесса. В том числе и физического, применительно к реализации физического моделирования.

 

[TechnoIsBack]

И недовольство мне бы ненужно было бы высказывать, если бы мне не давались "советы" в которых я не нуждаюсь.

Ох как ты бурно воспринимаешь советы . Напомню, что ты первый тут в теме начал раздавать советы. А ведь те, кому эта тема интересна, тоже сами решат без чьих-либо советов, что им лучше "писать музыку или углубляться в инженерные процессы"

Не твой ли это был пост с советами кому что лучше делать?

Что такое Виртуал-Аналог?

Если без интерполяции, то будут браться ближайшие значения. В этом нет ничего страшного. Ведь микротональный питч ноты вы почувствуете не от того, на сколько точно засемплирован первоначалный сигнал, а от того какой период волны будет сгенерирован синтезатором. Если есть ощутимые дискретные...

rmmedia.ru

Поэтому тоже без обид )

Твоё недовольствие и попытки высмеять тему тоже были как по мне крайне не уместны:

По поводу высмеять, надеюсь ты помнишь свои слова?

А самое смешное заключается в том, что тут технических споров развели на 11 страниц а Клавия как был уважаемым и популярным брендом так и остался.

Ты с таким пафосом это сказал, будто посыл этой темы был принизить достоинства Клавии. Хотя и намёка на это не было. Более того ты и сам знаешь, что те, кто в этой теме яро доказывал наличие сэмплов в VA движках... а именно товарищ General Dead это делал с самого начала, он и сам имеет тучу VA синтов. Но если челу нравится VA звук, это не значит, что он не имеет право рассуждать о его движке... даже если там сэмплы... что тут такого не понимаю. Тема топика вообще о другом... ну да ладно...

 

[TechnoIsBack]

Разве физика процессов не описывается формулами?

А я что выше разве не об этом же написал? )) что там "наверняка, много математики" .... как, кстати и в FFT или в Аддиттиве... но я не встречал, чтоб аддитив позиционировали как мат моделирование... или мат синтез. С физ моделирование то же самое.

 

[Arlekin]

Ну и чо вы тут все разбубнились до перепалки?
Парни, оно того не стоит...

 

[bsp]

Ох как ты бурно воспринимаешь советы . Напомню, что ты первый тут в теме начал раздавать советы. А ведь те, кому эта тема интересна, тоже сами решат без чьих-либо советов, что им лучше "писать музыку или углубляться в инженерные процессы"

Не твой ли это был пост с советами кому что лучше делать?

Что такое Виртуал-Аналог?

Если без интерполяции, то будут браться ближайшие значения. В этом нет ничего страшного. Ведь микротональный питч ноты вы почувствуете не от того, на сколько точно засемплирован первоначалный сигнал, а от того какой период волны будет сгенерирован синтезатором. Если есть ощутимые дискретные...

rmmedia.ru

Поэтому тоже без обид )

Твоё недовольствие и попытки высмеять тему тоже были как по мне крайне не уместны:

По поводу высмеять, надеюсь ты помнишь свои слова?

А самое смешное заключается в том, что тут технических споров развели на 11 страниц а Клавия как был уважаемым и популярным брендом так и остался.

Ты с таким пафосом это сказал, будто посыл этой темы был принизить достоинства Клавии. Хотя и намёка на это не было. Более того ты и сам знаешь, что те, кто в этой теме яро доказывал наличие сэмплов в VA движках... а именно товарищ General Dead это делал с самого начала, он и сам имеет тучу VA синтов. Но если челу нравится VA звук, это не значит, что он не имеет право рассуждать о его движке... даже если там сэмплы... что тут такого не понимаю. Тема топика вообще о другом... ну да ладно...

Вообще не бурно. Ты видимо не знаешь что такое бурно)
Я начал раздавать советы? Оказывается про "писать музыку или углубляться в инженерные процессы", это был совет? Дружище у тебя искаженное восприятие реальности) Я в отличии от тебя даю советы только тогда, когда меня об этом просят. Не люблю когда пытаются манипулировать. А ты именно этим сейчас занимаешься. Некрасиво. И ты за всех в этой теме не расписывайся. Ты только за себя отвечаешь. Я говорил за себя и только за себя.
Недовольство и попытки высмеять тему? Ты серьезно? У тебя что ущемленное самолюбие или что?) Если бы я хотел высмеять эту тему это бы выглядело бы совсем иначе. Хотя я такими вещами в принципе не занимаюсь. А недовольство было исклоючительн ответом на твой не уместный и я бы даже сказл высказанный в хамской форме "совет". А ту цитату которую ты привел как пример высмеивания темы, это чистое перекручивание и манипуляция. Тут правильно кто-то в теме сказал, что ты ищешь склок и конфликтов. Зачем ты это делаешь я не знаю. Но это точно тебе не в плюс. Тему покидаю, что бы не высмеивать не высказывать недовольство. Не хочется тратить время.

 

[skyfall]

Похоже тут у многих владельцев VA бомбануло потому что они считают использование сэмплов в этих аппаратах как заявлением о том, что звучание этих аппаратов ничем не отличается от любых ромплеров. Как будто это принижает их. Но это не так. Сэмплы используют как раз потому что это не дает слышимого ухудшения звучания, при более простой реализации. И звучать некоторые VA действительно могут лучше многих ромплеров, но не за счет генерации волн по формулам, а по куче других составляющих, через которые проходит звук в тракте аппарата.

 

[baloo]

На самом деле и эта тема в том числе нащупывает зыбкость терминологий в синтезе

Наверное мат синтеза как такового в принципе нет, поскольку в основе DSP разработки всегда лежат математика, технологии и музыка.
Мне тут книги по DSP вспомнились Musimathic.

я помню в 90х читал журналы и встречал там мат синтез как физ мод, еще тогда не понял такого определения. Физ мод он ясен и понятен, но матсинтез..
В физмоде кстати кроме математики и физики прилично в рекреации физики струнных, ударных и тд. О физике в DSP тоже много литературы

Касаткин топика, сложно найти сущность сэмплов в генераторах большинства Va, поскольку где то они могут быть а где то нет.
как говорил, в примерах Mutable сэмплы в исходниках только у простейших модулей, и видов управления волнами, в других случаях пакетные API для те же stm32 atmega и прочих решений, а за форму волны отвечают отдельные файлы с формулами без отсылок к wav

это все можно постичь и на уровне Arduino

или вот взять Axoloti Core (вариация на тему Nord Modular). Местами сэмплы есть, местами нет.
Или взять VCV Rack плагины, аналогично

нужны ли сэмплы в синтезе на уровне генератора везде? Нет.

второй вопрос что называть сэмплом?
А. Плейбек аудиофайла?
Б. Стек информации определяющий форму волны? А тут десятки решений на вкус.

 

[ЛеонидО]

@baloo, может разница в отличиях DSP синтеза от VCO синтеза. После VCO суммирующие каскады неизбежно генерируют интермодуляционные искажения, которые "украшают" выходной сигнал, а DSP этому менее подвержен

 

[pinhole]

@TechnoIsBack, вы, может быть, не замечая сами того, но регулярно ведете беседу в резком или хамоватом тоне.
Конечно, многим адресатам это не нравится и вы получаете в ответ сопротивление, ненужные споры или резкости/грубости.

Достаточно непредвзято проанализировать эту тему, чтобы увидеть кто причина подобной периодически нервной дискуссии.
Вопрос только в том, чтобы вы увидели именно в себе эту причину. В этом основная сложность.
Точно также как почти невозможно убедить человека (в психиатрии), что его зрительная или слуховая галлюцинацию - это всего лишь ошибка его мозга, точно также очень сложно или невозможно убедить автора такого как у вас стиля общения, что причина агрессивного стиля дискуссии именно в нем. В его неприятии иной точки зрения, в несдержанности, в воспитании и тд. Не важно в чем истинная причина, важно, что она именно в нем, а не в собеседниках.
Но шанс на исправление ситуации всегда есть, да.