Что такое Виртуал-Аналог?

[baloo]

@ЛеонидО, ну это да, но VCO и DSP в VA вообще насколько вяжется в теме виртаул аналога?) тут априори VCO исключается контекстно из мира VA или есть VA на базе VCO?)

задача виртуал аналога в повторении условного образа схемотехники аналога по составляющим - генератор осциллятор отгибающие фильтры микшер и тд.
все компоненты воссоздаются в цифре.
а на уровне генератора сэмплы быть могут как вариант, но не обязаны, чисто как подвид.

 

[ISEE]

Похоже тут у многих владельцев VA бомбануло потому что они считают использование сэмплов в этих аппаратах как заявлением о том, что звучание этих аппаратов ничем не отличается от любых ромплеров. Как будто это принижает их. Но это не так. Сэмплы используют как раз потому что это не дает слышимого ухудшения звучания, при более простой реализации. И звучать некоторые VA действительно могут лучше многих ромплеров, но не за счет генерации волн по формулам, а по куче других составляющих, через которые проходит звук в тракте аппарата.

Так всё-таки? Отличается звучание VA от звучания ромплеров? Насчет того, что сэмплы не дают слышимого ухудшения звучания.... это как то очень общо и спорно! Может быть речь о том, насколько реалистично сэмплы передают звук оригинала? В последнее время ромплеры "памятью берут"! "Отсняли" звук с каждой клавиши рояля, запихали в туеву хучу ROM-ов и, да будет вам счастье.
По мне, так у VA и ромплеров объекты (инструменты) подражания разные. Вряд ли на VA кто-то всерьез будет пытаться нарулить рояль или, саксофон. С таким же успехом можно попробовать это сделать на аналоговом синтезаторе. Вряд ли из этого что-то стОящее получится. Да и зачем? До ромплеров, понятно, альтернативы не было. А теперь то что? Проще ромплер использовать для этой цели.

 

[ЛеонидО]

VCO и DSP в VA вообще насколько вяжется в теме виртаул аналога?)

вопрос был "что это такое" и на него нельзя ответить не сравнивая. Многие плагины пытаются виртуально имитировать гитарные комбики, хотя утонченные ценители гитарного звука придерживаются мнения, что не только усилительный каскад комбика, но и гитарный кабели и звукосниматели своею электрическими емкостью и сопротивлением в сумме сильно влияют на звук

 

[baloo]

Ps не считаю что есть принципиальная разница между толковой реализацией сигнала генератора. Он должен обеспечивать низкие частоты
Сэмплы это или нет..
делал синтез и на волнах и на FFT, разницы ноль, кроме подхода и затрат ресурсов (не в пользу сэмплов)

в теории, РОМплеры нужны для сложных звуков где авторы сэмплом экономят ресурсы, дают новые возможности звучания генераторам.
вот и вся разница. Волна в ромплере может быть сэмплом, может быть сатикой с вариативными переключениями - нечто иное кроме сэмплов..

иными словами РОМплеры вышли из базовых волн в мир более богатых наборов сигналов для генератора, и очень быстро подцепили уже не классические волны, новые, и тут же сэмплы.. в истории РОМплеров именно так и было. То есть база больше про сэмпл, это его отличие, наличие памяти фиксированной и зачастую в волновыми формами, причем в плейбек исполнении.
ВА не имело никогда прямо сути воспроизведения генерируемого сигнала.. это частный возможный подвид в DSP подсунуть сэмпл цикла волны и завюсиавить это быть генератором. Ничего особого, как и сгенерировать кривую генератора функцией

Жак в чем отличие РОМплера от ВА? В генераторе по сути. Где задача получить уникальные контент данные

 

[baloo]

@ЛеонидО, посыл понял, это так, влиять на звук может все - и погода и головная боль музыканта))
Если говорим про реализацию тракта, то это каскады комика, кабели и прочее - это уже иное.. вопрос что это за плагин. Если это комбик то вопросы кабеля и звукоснимателя остаются внешними, если это плагин эмулятор включающий гитару и гитариста.. то включить можно управление выбором типа звукоснимателя, наличия головной боли или даже действия ЛСД))))

ВА всякие бывают, не все имеют вектор эмулировать аналог, все таки под предлогом аналогового синтеза в цифре появилось много чего в цифре. И не всегда задача в рекреации аналогового синтеза, классического звучания.

 

[skyfall]

Так всё-таки? Отличается звучание VA от звучания ромплеров?

Странный вопрос, с учетом того что даже сами ромплеры отличаются по звучанию между собой. Кто-то даже даже слышит отличия по звучанию в одной линейке ромплеров (JV 1080/2080/5080). Что уж говорить по аппараты разных фирм.

 

[TechnoIsBack]

задача виртуал аналога в повторении условного образа схемотехники аналога по составляющим - генератор осциллятор отгибающие фильтры микшер и тд.
все компоненты воссоздаются в цифре.
а на уровне генератора сэмплы быть могут как вариант, но не обязаны, чисто как подвид.

Исходя из этого предположения, возвращаюсь к самому первому сообщению в теме ...

Например, хочется понять является ли, ну допустим, Roland XV 5080 виртуал-аналогом? (или тот же JD-800) Он полностью цифровой, схема синтеза, как у аналоговых синтов - осциляторы, огибающие, фильтры.. всё в цифре..

XV-5080 повторяет условный образ схемотехники аналога по составляющим - генераторы умеют генерить аналоговые формы сигнала (и не только аналоговые, но как минимум аналоговые точно в нём заложены) ... есть и остальные классические тракты - огибающие, фильтры, микшер и тд. ....все компоненты воссоздаются в цифре. Ну всё точно, как вы описали.

И, кстати, тот же Virus тоже существует в рэковом форм факторе. Не перестаёт же он быть VA, раз у него нет полноценного "аналогового" управления?

 

[TechnoIsBack]

с учетом того что даже сами ромплеры отличаются по звучанию между собой.

Да да ) и VA тоже между собой достаточно сильно отличаются и по звуку, и по возможностям. Да и просто аналоговые синты уж очень сильно отличаются по характеру ) не смотря на то, что казалось бы у всех почти одинаковая схема - пилы, квадраты, pwm / огибающие / резо фильтры. Но в зависимости от чипов осцилляторов и от реализаций фильтров окрас звука иногда просто не повторим на подобном синте от другой конторы.

А уж как ромплеры между собой отличаются на разных сэмплах, это вообще разные миры....

Поэтому тут трудно сравнивать синты даже одного класса, не то что бы разных категорий.

 

[ISEE]

Исходя из этого предположения, возвращаюсь к самому первому сообщению в теме ...

Например, хочется понять является ли, ну допустим, Roland XV 5080 виртуал-аналогом? (или тот же JD-800) Он полностью цифровой, схема синтеза, как у аналоговых синтов - осциляторы, огибающие, фильтры.. всё в цифре..

XV-5080 повторяет условный образ схемотехники аналога по составляющим - генераторы умеют генерить аналоговые формы сигнала (и не только аналоговые, но как минимум аналоговые точно в нём заложены) ... есть и остальные классические тракты - огибающие, фильтры, микшер и тд. ....все компоненты воссоздаются в цифре. Ну всё точно, как вы описали.

И, кстати, тот же Virus тоже существует в рэковом форм факторе. Не перестаёт же он быть VA, раз у него нет полноценного "аналогового" управления?

Это утверждение или глум? Насчет аналоговых форм в XV5080......

Взято отсюда:
Roland XV5080

Цитата:
"Unlike older Roland synths, the heart of the XV engine uses stereo PCM waveforms and, with well over 1000 multisamples, the XV5080 offers more than four times the ROM of the previous 'JV' models. This includes all the JV2080 waveforms, many waves from the respected JD990 module, and still more from Roland's extensive sample libraries."

 

[baloo]

Поскольку базируется XV на PCM, это все таки ромплер на основании исходного сигнала.

а по Virus, Рек имеет обрезанное управление, ничего общего с аналогом в элементах нет кроме деления элементов управления:
- кнопки тактовые это цифра
- необычные это аналоговый сигнал

при этом аналоговые кнобы ничего общего в тему с аналоговым синтезом не имеет, все равно синт на DSP цифровой и управление через микропроцессоры цифровое, микропроцессор принимает и цифровые и аналоговые с гнала с элементов управления но передает в схему цифру.

 

[Dobryak]

Точно также как почти невозможно убедить человека (в психиатрии), что его зрительная или слуховая галлюцинацию - это всего лишь ошибка его мозга, точно также очень сложно или невозможно убедить автора такого как у вас стиля общения, что причина агрессивного стиля дискуссии именно в нем.

Под таблетками постепенно убеждаются в том, что это ошибка мозга. А в ошибочном стиле общения убеждаются после воспитательной работы в садике, в школе, в армии, в технаре, в ВУЗе или ... во ФСИНе (если предыдущее не помогло)

 

[soup]

И, если что, в Серуме эти формулы и этот морфинг не вычисляется в рилтайме.

Бррр, то, что вы пишете я прекрасно понимаю, может потрудитесь еще в моих постах найти место где я утверждал, что в гидре/серуме вычисления идут в реалтайме? Это было бы глупо с точки зрения разработки и архитектуры, промежуточную таблицу на основе опорных волн было бы глупо пересчитывать каждый цикл, учитывая статичность результатов. Это достаточно сделать в момент выбора/перевыбора опорных волн.
FFT я приводил именно в качестве примера варианта преобразования волн. И писал, что как именно это делается в гидре, у меня нет данных, код мне вруки никто не давал. Я лишь писал о своих наблюдениях при ее работе.
Я писал совершенно о другом, о том, что для того, чтобы преобразовывать одну волну в другую, юзеру совершенно не нужно заранее генерировать, пихать в заранее подготовленные таблицы, вместе с опорными волнами, промежуточные.

Если бы вы чуть менее были увлечены самим «спором», увидели бы всё это.

 

[superfake]

зачем ASM своей Гидрой нагоняет Хайпу и пытается выдать это как нечто, принципиально новое?

А где хайп от ASM? Хочу посмотреть )) на канале разработчики довольно спокойно рассказывают про функционал.

Принципиально нового конкретно в WT-синтезе Гидры, вероятно, нет. Хотя, возможность собрать свою таблицу внутри синтезатора - уже что-то новое. ))
Вот только WT-синтез в гидре это только первичная база и малая часть инструментария. Даже если убрать WT и оставить небольшой набор базовых волноформ на осцилляторах, Гидра всё равно останется интересным синтезатором благодаря мутантам и остальному функционалу. )) Мутанты сами по себе - это огромное пространство для экспериментов с роутингом сигналов, с возможность собрать неплохие алгоритмы фм-синтеза или превратить любой сигнал в суперволну (а-ля суперпила), и прочее-прочее в разных комбинациях.
Это только про осцилляторы в двух словах. )) А там ещё два фильтра с кучей режимов и типов, с роутингом. Широчайшие возможности модуляции и перфоманса. Взаимодействие с модульными системами.
И всё это заключено в красивые коробочки с первоклассным UI. ))
Нечто принципиально новое? Конечно! ))

Что получится в результате кручения, верчения потенциометров и нажимания кнопок? Вы же знаете, чего хотите добиться, знаете параметры звука, и знаете, что нужно крутить, чтоб получить то-то и то-то.
А здесь? Здесь есть предсказуемость результата? Или просто достаточно выбрать пару или восемь волн, а дальше крутить крутилку - авось что-нибудь, да получится? Может просто сразу дать пользователю много хороших готовых пэтчей, а дальше он пускай их правит по своему усмотрению?...... Не-ет. Если, конечно, самоцелью (конечной целью) являются эти самые транзиенты между формами волн, и построение пэтчей именно на их основе.... снимаю шляпу.

Какой-то синтезаторный пуризм ))
А может многое зависит от опыта работы с инструментом, от понимания его возможностей и как их применить?
Помимо людей, для которых синтезатор просто пресетная коробка, а предел мечтаний - накрутить какой-нибудь мугобас из двух пил, ещё есть те, кто любит эксперименты или мыслит конструкциями. ))

 

[andy felon]

@skyfall, смотри исходя из твоей теории, я в свой норд вейв залью семплы пилы. И они должны звучать так же как и пила в осциляторе? Ну если там семпл и там семпл то все должно быть очевидно. И весь остальной тракт будет одинаковый. Или не будет звучать?

 

[TechnoIsBack]

@skyfall, смотри исходя из твоей теории, я в свой норд вейв залью семплы пилы. И они должны звучать так же как и пила в осциляторе? Ну если там семпл и там семпл то все должно быть очевидно. И весь остальной тракт будет одинаковый. Или не будет звучать?

Это смотря как устроен сэмплер в этом синте. Сам движок сэмплера может быть значительно упрощён. То есть даже если там и там сэмплы, то не факт, что они обрабатываются с одинаковым качеством, оверсемплингом итд... При этом качество загружаемого сэмпла пилы должно быть такое же как в оригинале. То есть по идее должна быть загружена самая нижняя нота, чтоб транспонирование шло только вверх. Если загрузите короткую ноту в средних октавах, и будете питчить её вниз, то понятно, что спектр высоких частот будет угасать. И нам до конца не известно, каким образом реализована генерация пилы конкретно в этом VA движке. Может там мультизоны для каждой октавы (или меньше), где происходит плавный кросфейдинг между зонами... взамен высокому оверсемплингу. Понятно, что для одного единственного сэмпла это звучать так же не будет, как тот же сэмпл, разбит на мультизоны. Или сэмплер Норда позволяет пилу разбить на зоны? А будет ли происохдить плавный кросфейдинг между этими зонами? Не думаю, что в сэмплере это всё реализовано. Но в VA движке на сэмплах это может быть реализовано, и звучать будет всё гладко. По крайней мере в ромплерах пилы идут мультзонами, а не единственным сэмплом... А вот кросфейдинг там не реализован, по крайней мере в большинстве - точно нет. Поэтому тут надо выдержать все необходимые условия для корректного сравнения. И если обработка сэмплов во внутреннем сэмплере такого же качества, как сэмплов VA движка (если конкретно в этой модели сэмплы), то по идее разницы быть не должно. Почему там должна быть разница? Но с высокой долей вероятности во внутреннем сэмплере нет достаточно высокого оверсемплинга, а также вряд ли там есть авторазбивка на зоны и кросфейдинга этих зон, что необходимо для плавного звука. Хотя теоретически это может быть реализовано. Но не с проста там несколько разных движков. Думаю, сэмплерный - очень удешевили.

 

[TechnoIsBack]

Это утверждение или глум? Насчет аналоговых форм в XV5080......

Взято отсюда:
Roland XV5080

Цитата:
"Unlike older Roland synths, the heart of the XV engine uses stereo PCM waveforms and, with well over 1000 multisamples, the XV5080 offers more than four times the ROM of the previous 'JV' models. This includes all the JV2080 waveforms, many waves from the respected JD990 module, and still more from Roland's extensive sample libraries."

Да я о сэмплах и говорил... аналоговые формы сэмплов - пилы , квадраты.. Или вы не знали, что в XV они тоже есть...

 

[ISEE]

А где хайп от ASM? Хочу посмотреть )) на канале разработчики довольно спокойно рассказывают про функционал.

Принципиально нового конкретно в WT-синтезе Гидры, вероятно, нет. Хотя, возможность собрать свою таблицу внутри синтезатора - уже что-то новое. ))
Вот только WT-синтез в гидре это только первичная база и малая часть инструментария. Даже если убрать WT и оставить небольшой набор базовых волноформ на осцилляторах, Гидра всё равно останется интересным синтезатором благодаря мутантам и остальному функционалу. )) Мутанты сами по себе - это огромное пространство для экспериментов с роутингом сигналов, с возможность собрать неплохие алгоритмы фм-синтеза или превратить любой сигнал в суперволну (а-ля суперпила), и прочее-прочее в разных комбинациях.
Это только про осцилляторы в двух словах. )) А там ещё два фильтра с кучей режимов и типов, с роутингом. Широчайшие возможности модуляции и перфоманса. Взаимодействие с модульными системами.
И всё это заключено в красивые коробочки с первоклассным UI. ))
Нечто принципиально новое? Конечно! ))




Какой-то синтезаторный пуризм ))
А может многое зависит от опыта работы с инструментом, от понимания его возможностей и как их применить?
Помимо людей, для которых синтезатор просто пресетная коробка, а предел мечтаний - накрутить какой-нибудь мугобас из двух пил, ещё есть те, кто любит эксперименты или мыслит конструкциями. ))

Ну насчет мутантов и многорежимных фильтров он же не один такой. Непонятно почему к мутантам отнесены такие, в общем то, достаточно распространенные, являющиеся ординарными для генераторов многих синтезатора PWM и OSC Sync, FM. Другие мутанты, якобы, касаются ббработки внешнего сигнала.....
Меня больше порадовал поли афтертач. Хотя на демке он показан довольно странно. Человек удерживает нажатыми клавиши в разных октавах и демонстрирует, что дожатие клавиш в одной из них не влияет на звук от других. И наоборот. Поочередно. Но вместе и те и те никогда не дожимает. Меж тем я представлял себе поли афтертач именно как разный результат последствий одновременного дожатия разных клавишей. К примеру, дожатие одной, приводит к вибрато, а одновременно нажатая с ней другая клавиша меняет резонанс. Может это, конечно, уже будет канальный афтертач?
Еще понравилась штука, с которой нигде до этого не встречался - Release Velocity. Когда звук меняется не от скорости НАЖАТИЯ, но от скорости ОТЖАТИЯ. Это прикольно..

Что касается экспериментов и пресетов это два разных подхода. Одним дай покрутить поэкспериментировать, и он может этим заниматься часами, ночи напролёт, а музыкальный результат на втором-третьем месте, подождет. А может и вовсе не требуется. А у других наоборот. В первую очередь отдача в плане музыки. И если инструмент в сэтапе не один, то чем сидеть накручивать, проще из тысяч пресентов или скачанных/купленных пэтчей выбрать нужное. При желании можно и подкрутить. Ну и, конечно, есть те, кому "и рыбку съесть и кости сдать". И покрутить в удовольствие и песню-музычку придумать.

 

[ISEE]

Да я о сэмплах и говорил... аналоговые формы сэмплов - пилы , квадраты.. Или вы не знали, что в XV они тоже есть...

Знал конечно. Где их теперь нет? Но понимаю слова ровно так как они написаны. Аналоговый значит аналоговый. Сэмпл значить сэмпл. И никак иначе.

 

[TechnoIsBack]

Знал конечно. Где их теперь нет?

Классических аналоговых волноформ? Ну, думаю, можно отыскать какой-то направленный ромплер.. например, с симфонической направленностью... или только со звуками Piano, к примеру. Ну и само собой драм машины

 

[ISEE]

Классических аналоговых волноформ? Ну, думаю, можно отыскать какой-то направленный ромплер.. например, с симфонической направленностью... или только со звуками Piano, к примеру. Ну и само собой драм машины

Так это у Roland-а полно. Сделаны на картах расширения серии SR-JV80. Ну которые вставляются в слоты расширений JV серии (1080, 2080). Вот например:

Roland M-DC1

Такие же есть VIntage, Strings, Piano и т.д.

 

[superfake]

Ну насчет мутантов и многорежимных фильтров он же не один такой. Непонятно почему к мутантам отнесены такие, в общем то, достаточно распространенные, являющиеся ординарными для генераторов многих синтезатора PWM и OSC Sync, FM. Другие мутанты, якобы, касаются ббработки внешнего сигнала.....

Не-не, мутанты не так просты, они вообще не равны стандартным FM, PWM и прочему в некоторых "VA" синтах. Это комплексные модули.

Если брать FM, то в VA это, как правило, просто модуляция частоты одного оска другим. То есть максимум, что можно получить - это самый примитивный алгоритм типа 2>1.
Тут FM-мутант уже имеет встроенный модулятор (синусоиду или треугольник) и возможность внутри модуля установить коэффициент (ratio) классическим для FM способом. То есть для конструкции 2>1 не придётся задействовать второй осциллятор.
Более того, (и это самое интересное) в качестве модулятора можно использовать другие сигналы... Источником модуляции может быть любой из трёх осцилляторов, либо сигнал из любого из четырёх мутантов, либо кольцевой модулятор, шум и даже сигнал с одного из двух внешних входов. Кроме того, в мутанте есть фидбэк, установка уровня модуляции и регулировка dry/wet (соотношение чистого входящего сигнала и мутанта).
И учитывая, что у нас три осциллятора и четыре мутанта, можно представить, какие сумасшедшие фм-конструкции можно собрать. )) Тут даже некоторые чистые фм-синты иногда могут позавидовать. ))


PWM в VA это обычно что? Просто регулировка скважности прямоугольника. Тут PWM работает с любым входящим в соответствующий мутант сигналом, причём с нестатичным. К тому же, тут есть разные хитрые алгоритмы ШИМ и дополнительные нестандартные настройки. В общем, PWM тут - это общее обозначение принципа шейпинга, где куски цикла можно как-то шевелить по горизонту. ))


Конечно, проще взять инструкцию и прочитать конкретно про мутанты, чтоб понять, как далеко шагнули ASM ))

 

[frosty80]

К вопросу о ромплерах. Вот у Kurzweil во всех версиях VAST есть keymap'ы с сэмплами и есть генераторы синусоиды/пилы/квадрата/шума в секции ДСП-обработки. Там тоже сэмплы? Если да, то зачем это реализовано подобным образом?

 

[ISEE]

Вариант с FM, когда источником модуляции в алгоритме, кроме оператора, может быть любой из имеющихся на борту сэмплов был реализован в Yamaha SY77 (99) образца 1989 года. Только там это называлось RCM Synthesis (Real-time Convolution and Modulation). А так, конечно, пока сам не пощупаешь, трудно понять, чего она стоит. И стоит ли.
Интересно еще, отдают ли крутилки и арпеджиатор на MIDI выход.
И почему то она то ли вовсе НЕ мультитембральна, то ли битембральна.

 

[superfake]

почему то она то ли вовсе НЕ мультитембральна, то ли битембральна.

А вот это - главная печалька. Монотембральность и битембральность в делюкс версии. Для таких больших и функциональных аппаратов это абсолютно неприемлемо. )) Пусть 8 общих голосов, пусть одна стереопара, но дайте хотя бы четыре части в десктопе! ))
А если ещё нормальный хох секвенсор туда запилить - о, это был бы предел моих мечтаний. ))

 

[Alex_V]

Вот у Kurzweil во всех версиях VAST есть keymap'ы с сэмплами и есть генераторы синусоиды/пилы/квадрата/шума в секции ДСП-обработки. Там тоже сэмплы? Если да, то зачем это реализовано подобным образом?

DSP-осцилляторы, там, скорее всего вычисляемые. Зуб давать не буду, но вот такая особенность у них есть, что, в отличие от сэмплов в кеймапах, осцилляторы на DSP там могут быть freerun, то есть в результате при нажатии клавиши выдавать звук не с одной и той же фазы. Ну и на многих из них алиасинг в полный рост, а те, что имеют версию без алиасинга, отжирают больше ресурсов DSP.
И до кучи еще, там нет фиксированной структуры синтеза, её нужно моделировать руками самому каждый раз (потому оно и Variable Architecture, собственно). И кеймапы там могут выступать не только в качестве источника звука. От них можно брать их встроенную огибающую и применять ее в качестве источника модуляции.

И вот да. Курцы после всего этого - кто? Ромплер? VA? Цифровой модуляр?

 

[baloo]

Думается последнее, что разумно. Вопрос реализации удобства работы со всем этим. Близко не знаком. А для модулярных дел это самое важное, простота и доступность в гибкости управления

 

[Alex_V]

Вопрос реализации удобства работы со всем этим. Близко не знаком. А для модулярных дел это самое важное, простота и доступность в гибкости управления

Ну вот с удобством там - да, вопрос больной. Помимо того, что выстраивать все это добро приходится с экранчика синта, нужно понимать, что управлять всеми параметрами, которых могут быть десятки, с морды синта - нереально, количество физических органов управления ограничено. Поэтому там другой подход - строится схема синтеза и на нее навешивается управление по MIDI - насколько хватит фантазии и этих органов управления. Ну да, можно внешние задействовать, но это малость не то.

 

[baloo]

Редактор в таких случаях помочь должен, но есть ли он чтоб собирать все это визуально?

 

[andy felon]

@TechnoIsBack, в норде я могу сделать свой семпл хоть на каждую ноту, если делать через промежуток то он просто автоматом питчит вверх и вниз. ну естественно семплы 24бита 44.1кГц. а какой может быть другой звук пилы или синуса?? это же чистый сигнал, значит по идее любой подходит. если есть у кого семпл с пилой чистой , давайте я закину и хотя бы на одной ноте проверим звучит или нет.

 

[Alex_V]

Редактор в таких случаях помочь должен, но есть ли он чтоб собирать все это визуально?

Редакторы есть, конечно, и они даже работают. Но есть ньюанс, что называется. Курцы сами сделать редактор не осилили и отдали все в руки SoundTower. Которые, на мой (и не только) взгляд обосрались и родили нечто глючное, которое местами работает криво и нечетко, а некоторыми местами может и кой-чего портить. В результате надежнее оказывается редактировать все прямо с синта.
А ну да, документации на протоколы обмена - нет. Поэтому силами независимых разработчиков попытки родить редактор для современных курцев ни к чему пока не привели.