Что такое Виртуал-Аналог? (1 онлайн
- Автор темы TechnoIsBack
- Дата начала
не... не аддитивный ) ... больше похоже кроссфейдинг амплитуды и питч шифтера с постоянной формантой ... спасибо за ссылочку.
На 1:50 и 3:22. И кстати, насколько помню, та же модуляция была на 1:37, но уже на тональном тембре. Вообще, композиция процентов на 30 состоит из тембров морфеуса (или даже более - "гитара" и все барабаны оттуда)
Edward d-tech website - music
www.dtech.lv
Самое интересное, что на чипе (XQ036A00) базируется не только CS-1X, QS-300.... но и PSR-520. А это уж по звуку имхо вообще не в какое сравнение с CS-1X или QS-300. То есть не смотря на то, что якобы движок одинаковый, но база сэмплов я так понимаю разная... а может и объём. В общем в данном случае имхо сэмплы решают. Ибо синты вообще по звуку разных классов, хоть и на одном движке. Ну может ещё конвертеры играют важную роль. Потому что не понятно, как PSR-520 и CS-1X могут быть на одном чипе и на столько по-разному звучать. При этом соседняя модель CS-2x уже на другом движке. А сэмплы во многом пересекаются с CS-1x
Так он так и называется Sample processor and tone generator или AWM2 Tone Generator (Standart Wave Processor). В нем 4.5МB ROM. Не знаю одинаковые так сэмплы, но в QS300 их 205.
Последнее редактирование:
Насколько мне помнится, в ПСР-ках у них всегда заявлялся просто AWM, тогда как в "про" моделях AWM2. Инфа про различия мне как-то не попадалась. А вот об "угандошивании", выхолащивании и "пластсассовости" звуков я сам писал и спрашивал давно, когда при одинаковых заявленных сэмплах звучание на выхлопе - небо и земля, между какими-нить Motiff XS и MM6 или Korg Kross и старшими моделями коржей. Конверторы там или что ещё - но так убить саунд нужно ещё очень специально постараться, ИМХО.
Ничего не утверждаю, просто в порядке бреда - если AWM это компрессия, то возможно есть и варианты с потерями. И степень этой компрессии (и соответственно потерь) как раз и может быть той самой разницей, при исходной одинаковости компрессируемых семплов. Грубая аналогия - у старших моделей во флак жмут, а у младших - в мп3 320. А у псс51 - в мп3 128
Вот это очень похоже на артефакты сжатия, имхо. Ну или вот этот вот призвук старинных шумодавов.
зы: ничего не имею против псс51, просто для примера
Различие между AWM и AWM2? На сколько я помню - в AWM2 идёт два тона на генератор, AWM - один тон. AWM2 более сложный комплексный звук (опять же, если ничего не путаю). Но это ничего нам не говорит о компрессии или о качестве звука. Само качество уже как мне кажется напрямую зависит от РОМ с сэмплами (дискретизация, разрядность, кол-во зон) и от частоты дискретизации самого движка.
Ну вот по ссылке выше
Edward d-tech website - music
www.dtech.lv
написано, что AWM чип (XQ036A00) используется и в QS300 и в CS-1x и в PSR-520 . Совсем все разные по звуку - и по качеству звука, и по набору пресетов/сэмплов. Сэмплы у них явно разные, и скорее всего разного качества (частота и разрядность). И не факт, что везде ROM = 4.5МB. Память ведь отдельный чип от AWM движка... Она может быть больше/меньше.
Последнее редактирование:
mitinglas
дМитрий Зайцев
Пересекаются, но звучат ооочень слышимо ярче, качественнее. Ибо кроме движка ещё и РОМ 4,5МБ vs 20МБ.
Да, но и сэмплов больше ) А вобще да... CS-2x звучит приятней, мягче... Скорее всего сэмплы менее сжаты. Ну может ещё и сам движок дорулили, выше частота обработки итп
mitinglas
дМитрий Зайцев
Это всего лишь маркетинговое наименование PCM ромплера. В каких-нибудь роландах это назвали PCM, в коргах АI и AI2, в ямахах AWM и AWM2. Один AWM2 ромплер может быть худшего качества, другой лучшего. И по частоте обработке, и по скорости огибащих и по кол-ву огибащих и по кол-ву LFO, и по качеству и характеру и количеству фильтров. AWM2 в одном синте не равно AWM2 в другом. Также как и AI2 в корге 01W не равно AI2 в корге X5. Убрали вейвшейпинг, поменяли несколько параметров... но остался всё тот же AI2.
Поэтому допилить движок можно очень сильно, а принцип работы будет всё тот же сэмплерный - PCM или AWM2 или AI2
Внешняя память или внутренняя, она зависит от разрядности адреса. Можно хотьс100500 Петабайтов поставить если интерфейс позволяет, но если разрядность счетчиков позволяет перебрать только 4 ГБ, то и всё. Остальное будет мертвым грузом.
Вот здесь в разделах Sample и Source есть инфа по битности и количеству сэмплов в разных ромплерах. Ниже список моделек.
РОМПЛЕРЫ
Да, существует внутреннее ограничение. Но кто знает какое оно? Если максимальная адресация данного чипа позволяет обратиться, например, к 12 МБ, то в одном ромплере может быть установлено памяти на 4.5 мб сэмплов. В другом 2 мб, в третьем 12.
Вот, кстати, из сервис мануалов видно, что 4 синта используют один и тот же AWM2 чип XQ036A00, но разный объём памяти:
CS-1x (32+4 мегабита = 4.5 Мегабайта)
QS300 (16x2 = 32 Мегабита = 4 Мегабайта)
PSR-520 (16 Мегабит = 2 Мегабайта) ... и тут же PSR-620 ONLY (16+16 = 32 Мегабита = 4 Мегабайта)
Один и тот же AWM2 движок, но совсем разный звук синтов.... Что ещё раз доказывает, что отождествлять синты по одинаковому AWM2 движку не имеет особого смысла. Везде может быть разный набор сэмплов с разным объёмом и качеством сжатия (частота и раздрядность). И плюс отдельный вопрос в качестве конвертеров и в разнице процессоров эффектов... Это тоже играет немаловажную роль в формировании окраса звука в целом.
Последнее редактирование:
Кстати, тут много не точной инфы... Например, у них неизвестно, сколько памяти в QS300, хотя в сервис мануале это сразу видно. Или вот пишут, что у Yamaha W5 - 256 вейвформ, хотя на самом деле их там два банка ... почти в два раза больше.. это навскидку.... короче, я так думаю, там много чего и другого от балды...
Ну возьмите вы E-MU РОМплеры эпохи MoPhatt, Proteus, все вот это, разные сэмплы движок по сути один
Конечно сэмплы определяют характер Синта-ромплера, движок же определяет архитектуру
То есть важно исходить из критерия оценки и сравнения.
что сравнивать? Архитектуру или контент.
Даже странно к какому очевидному выводу вышли.
да даже если архитектура немного отличается амкритреиий сравнения применимость сэмплов, это уже отметает интерес к архитектуре
и наоборот. Если линейка допустим E-MU нравится по возможностям движка, то выбор очевиден а точнее зависит уже от выбора самой платы ROM.
блин ну это как выбрать Denny 8 bit против 4 битных 100in1, а далее дело за картриджем с игрой. Или в пользу SEGA. И тд
архитектура определяет возможности, контент он вторичен в рамках железа, но оценивается больше стилистически, как стартовая точка, в случае выбора железного ромплера, где выбирали всегда по сути контент РОМ сэмплов.
сколько было любителей Command Station, которые доставали из прочих E-MU платы с годными на их вкус сэмплами и продавали их тушки без РОМ..
я к то у что в выборе ромплера, музыканты выбирали соотношение интереса к набору сэмплов и возможностей движка.
Конечно сэмплы определяют характер Синта-ромплера, движок же определяет архитектуру
То есть важно исходить из критерия оценки и сравнения.
что сравнивать? Архитектуру или контент.
Даже странно к какому очевидному выводу вышли.
да даже если архитектура немного отличается амкритреиий сравнения применимость сэмплов, это уже отметает интерес к архитектуре
и наоборот. Если линейка допустим E-MU нравится по возможностям движка, то выбор очевиден а точнее зависит уже от выбора самой платы ROM.
блин ну это как выбрать Denny 8 bit против 4 битных 100in1, а далее дело за картриджем с игрой. Или в пользу SEGA. И тд
архитектура определяет возможности, контент он вторичен в рамках железа, но оценивается больше стилистически, как стартовая точка, в случае выбора железного ромплера, где выбирали всегда по сути контент РОМ сэмплов.
сколько было любителей Command Station, которые доставали из прочих E-MU платы с годными на их вкус сэмплами и продавали их тушки без РОМ..
я к то у что в выборе ромплера, музыканты выбирали соотношение интереса к набору сэмплов и возможностей движка.
Очень разные синты в том числе и по движку... Протеус из первого поколения... у него даже нету резонансных фильтров, что для синта ну просто мастхэв. MoPhatt совсем другой - и резо фильтры, и не исключено, что частота обработки другая. Потому что те сэмплы из первых протеусов на более новых EMU ромплерах звучат уже не так винтажно.
Порой движок определяет и характер синта тоже - характер окраса резо фильтра, агрессивность и панчёвость сэмплов - скоростя огибающих, мягкость или жесткость характера одни и тех же семлов при транспонировании - то есть наличие или отсутствие интерполяции итп, частота работы движка + оверсемплинг > это тоже определяет кол-во алиасинга и окрас искажений... итп
Вывод действительно очевидный.... но, как не странно, когда говорят об CS-1x то сразу делают акцент, что там примитивный AWM2 движок как в Q300 (чуть ли не на уровне самограйки) или как MU серии.... Я как раз наоборот и говорю, что не корректно их сравнивать, так как не только в "проигрывателе сэмплов" всё дело, но и в самих сэмплах, о чём часто забывают.
Последнее редактирование:
Я Протеус указал потому что кроме МоФэт его вспомнил и казалось он обновленный еще был не только первого поколения, ну имел ввиду ту линейку последнююю конечно.
Ром карты не стоит забывать, могут нести не только наборы сэмплов но и архитектуру. Тот же PLG-150 в AN200 можно было использовать и в прочих грувбоксах линейки, меняя платы, и ставя их в синты. То есть РОМтут выступал и архитектурой и сэмплами, в совокупности. Поэтому и говорить о ромплерах в сравнении стоит комплексно. А то есть вести речь как о разных сэмплах так и архитектуре, различающихся блоках движка.
то есть сравнивать приходится на внешнем уровне восприятия готового продукта и личных предпочтений потому что что сэмплы что архитектура в симбиозе - становится при выборе сугубо субъективным, а значит лишено порой смысла восприятия такого выбора иным участником диалога сравнений
Ром карты не стоит забывать, могут нести не только наборы сэмплов но и архитектуру. Тот же PLG-150 в AN200 можно было использовать и в прочих грувбоксах линейки, меняя платы, и ставя их в синты. То есть РОМтут выступал и архитектурой и сэмплами, в совокупности. Поэтому и говорить о ромплерах в сравнении стоит комплексно. А то есть вести речь как о разных сэмплах так и архитектуре, различающихся блоках движка.
то есть сравнивать приходится на внешнем уровне восприятия готового продукта и личных предпочтений потому что что сэмплы что архитектура в симбиозе - становится при выборе сугубо субъективным, а значит лишено порой смысла восприятия такого выбора иным участником диалога сравнений
Proteus2000? Ну да... в данном случае они абсолютно на одном движке с MoPhatt .. только ROM сэмплы другие.
Но опять же данное сравнение не корректное с ситуацией AWM2 чипа, который обсуждали выше. Тот чип ставился на синты разного класса. И на самограйки и на полусамограйки, и на перформанс синтезаторы. У них всё разное - класс девайсов, возможности по рулёжке, общее предназначение, отсюда и разный уровень сжатия сэмплов, а также кол-во Ром памяти. Одинаковый только "проигрыватель сэмплов". В случае же с Proteus2000 и MoPhatt - там одинаковый класс синтов, что предполагает примерно одинаковое сжатие и качество сэмплов. В случае с линейкой Proteus2000 - да, абсолютно верно.. при одинаковых прочих параметрах только ром сэмплы решают. С теми же Ямахами ситуация чуть другая.
ROM карты это только ROM, и ничего более... Чип с памятью и обвязка... При этом сам синтез генерится в синтезаторе, а не на плате расширения. Она потому и называется ROM-картой, что синт обращается только к памяти этого экспаншена
А вот PLG-150 это карты с чипом синтового движка на борту... Сам звук генерится на этом экспаншене... по типу как роландовксие карты VE-GS1, VE-JV1 итп. Такая карта вообще в теории может не содержать ROM сэмплов на борту. Поэтому не корректно такие платы называть ROM-картами )
Последнее редактирование:
ROM можно и нужно называть любое запоминающее устройство (ПЗУ) и не важно что оно содержит, сэмплы, развязку архитектуры, прошивку заводскую и тд
Тюисходя из определения РОМ - ПЗУ, которое служит для разных задач хранения информации в памяти энергонезависимо, поэтому не вижу проблем обобщать предполагаемое в классификацию ПЗУ, даже в синтезе
Тюисходя из определения РОМ - ПЗУ, которое служит для разных задач хранения информации в памяти энергонезависимо, поэтому не вижу проблем обобщать предполагаемое в классификацию ПЗУ, даже в синтезе
Не согласен с вами. ROM - это память, и ничего более. А процессор, который генерит сигнал - это процессор. Если угодно DSP .. можно как угодно называть, но никак не память ) Вы же не станете процессор i7 в компе называть Ромом... а оперативку DSP. На экспаншенах от роланда типа SR-VJ80 - находятся чисто сэмплы, и пресеты. Это РОМ в чистом виде. Сам сигнал генерится на материнки синтезатора. А экспанш от Ямахи - на плате экспншена содержит сам чип генерации, а не просто РОМ этого синта, который мог бы загружться в процессор и генериться на материнке. Генерация происходит на самом экспаншене. Например те же роландовксие карты VE-GS1, VE-JV1 - они тоже являются полноценными синтезаторами на плате экспаншена, там помимо памяти есть чип DSP. Вставит эту плату вы расширяете полифонию синта, будто добавили ещё один DSP чип синтеза на материнку. Ну даже не "будто", а так и есть... С Ямахами то же самое.. это "картридж" с DSP, а не просто с чипом памяти. Естетественно на этой плате помимо DSP есть и память для пресетов и сэмплов этого синта. Если бы это просто была программулина, которая тупо как VST загружается на центральный процессор материнки синта и там генерит сигнал - тут бы я подумал....
Например, среди Ямаховских экспншенов есть DX синт. Какой же это ROM? Когда это процессор в том же DX7 называли чипом памяти?
Ну и.... давайте всё-таки ссылать на официальные источники. Экспаншен от Ямахи по мануалу не именуют как ROM карту.
Последнее редактирование:
В синтах как правило есть DSP (вычисления голосов и эффектов), базовый I/O DSP работающий с прошивкой ОС, и EEPROM (память с вшитой заводской ОС для ресета синта). Это касаемо обычных VA (взять Nova к примеру)
ROM = readable only memory. Я исхожу из этого и вам советую. Потому как это не перезаписываемая память.
CPU, RAM это все иное уже
В синтах VA все таки чаще DSP IO отвечает за работу ОС, но это частности, могут быть любые варианты до Cortex.
EEPROM это статика прошивки под конкретной версией
ROM это память с стационарными данными.
Сэмплы там, или или что еще..
Тут опять путаница понятий самих ромалеров..
Началось то в свое время все с идеи имеющиеся ROM заставить хранить сэмплы для плейбека, это уже 3я четверть 80х, бум сэмплов в ROM.
И отсюда стало модным выделять класс синтезаторов ромплеров, работающих сначала на ROM впаянных в схему, с сэмплами... А затем и вообще выделение экспаншенов с вшитыми ROM чипами сэмплов, и как вы заметили стали после появляться и ROM в придачу с DSP
Исторически все же ROM это локация хранения, изначально волн как в том же PPG, или данных в случае DX7 где разделялись пресеты хранимые, и VRC (voice Rom) , не смотря что чип был с базовыми волнами и прочим - те самые картриджи Data ROM у DX7.
Как всегда терминология маркетинга внесла нелепую путаницу.
Способ хранения информации на вшитых ROM или внешних ROM носителях, маркетологи превратили в те самые экспаншен платы
Кому сейчас интересно вспомнить о первых чипах Sound Blaster которые позволяли FM получить на отдельной плате компа? И это было реализацией задумки принципа ромплеров. Выноса информации тойили иной с адаптацией к иному железу.
Становление понятия опять же звукового ROM? В многих VA по сей день присутствуют те же звуковые РОМ банки памяти.. Bank A, Bank B, Bank C,… те самые ячейки памяти в синтах - по аналогии с DX7 картриджами для пресетов , пресетные банки иными словами.
Маркетологи смешали все в одну кучу ROM:
- инженерное аппаратное Read Only Memory впаиваемое в плату синта для тех или иных задач (пресеты, сэмплы, миди данные, сисексы и тд)
- звуковые архивы ROM сэмплов
- экспаншены с такими ROM
- экспаншегы с DSP тоже маркетинг относил к рынку ромплеров
- просто плата выносящая тот жеFM движок сэмплированным путем в случае SoundBlaser
- и тд
Вы же пытаетесь говорить о частном случае. Тут же речь не согласится или нет. Тут речь об уточнениях и конкретики. Потому что не оговаривая рамок разговора и употребляя ROM люди будут понимать обилие понятий инженерных, музыкальных, аппаратных..
я в своих сметах как и некоторые разработчики - тоже прибегал к варианту использования blob структур подгружаемых в один движок синта, называл коммерчески это ROM с выбором пользователем..
это есть во многих современных плагинах. Библиотеки в сметах - те же ROM (blob содержащий разные сэмплы). Но!!!! И не только - тут можно в одной архитектуре заменить эффекты в цепочке на иные, задать. Нынче голоса и многое другое, включая сэмплы базовых волн или сэмпл контент плейбека..
все это было и есть. Вопрос как подать.
это маркетинг. И важно понимать откуда исторически это все Берется. Из аппаратных подходов использования памяти и ее подгрузки.
и под ROM может значится практически многое. Именно поэтому я за конкретику, так как с 87 по 97 года «ромплеры» понятие изнасиловало понимание конкретики
ROM = readable only memory. Я исхожу из этого и вам советую. Потому как это не перезаписываемая память.
CPU, RAM это все иное уже
В синтах VA все таки чаще DSP IO отвечает за работу ОС, но это частности, могут быть любые варианты до Cortex.
EEPROM это статика прошивки под конкретной версией
ROM это память с стационарными данными.
Сэмплы там, или или что еще..
Тут опять путаница понятий самих ромалеров..
Началось то в свое время все с идеи имеющиеся ROM заставить хранить сэмплы для плейбека, это уже 3я четверть 80х, бум сэмплов в ROM.
И отсюда стало модным выделять класс синтезаторов ромплеров, работающих сначала на ROM впаянных в схему, с сэмплами... А затем и вообще выделение экспаншенов с вшитыми ROM чипами сэмплов, и как вы заметили стали после появляться и ROM в придачу с DSP
Исторически все же ROM это локация хранения, изначально волн как в том же PPG, или данных в случае DX7 где разделялись пресеты хранимые, и VRC (voice Rom) , не смотря что чип был с базовыми волнами и прочим - те самые картриджи Data ROM у DX7.
Как всегда терминология маркетинга внесла нелепую путаницу.
Способ хранения информации на вшитых ROM или внешних ROM носителях, маркетологи превратили в те самые экспаншен платы
Кому сейчас интересно вспомнить о первых чипах Sound Blaster которые позволяли FM получить на отдельной плате компа? И это было реализацией задумки принципа ромплеров. Выноса информации тойили иной с адаптацией к иному железу.
Становление понятия опять же звукового ROM? В многих VA по сей день присутствуют те же звуковые РОМ банки памяти.. Bank A, Bank B, Bank C,… те самые ячейки памяти в синтах - по аналогии с DX7 картриджами для пресетов , пресетные банки иными словами.
Маркетологи смешали все в одну кучу ROM:
- инженерное аппаратное Read Only Memory впаиваемое в плату синта для тех или иных задач (пресеты, сэмплы, миди данные, сисексы и тд)
- звуковые архивы ROM сэмплов
- экспаншены с такими ROM
- экспаншегы с DSP тоже маркетинг относил к рынку ромплеров
- просто плата выносящая тот жеFM движок сэмплированным путем в случае SoundBlaser
- и тд
Вы же пытаетесь говорить о частном случае. Тут же речь не согласится или нет. Тут речь об уточнениях и конкретики. Потому что не оговаривая рамок разговора и употребляя ROM люди будут понимать обилие понятий инженерных, музыкальных, аппаратных..
я в своих сметах как и некоторые разработчики - тоже прибегал к варианту использования blob структур подгружаемых в один движок синта, называл коммерчески это ROM с выбором пользователем..
это есть во многих современных плагинах. Библиотеки в сметах - те же ROM (blob содержащий разные сэмплы). Но!!!! И не только - тут можно в одной архитектуре заменить эффекты в цепочке на иные, задать. Нынче голоса и многое другое, включая сэмплы базовых волн или сэмпл контент плейбека..
все это было и есть. Вопрос как подать.
это маркетинг. И важно понимать откуда исторически это все Берется. Из аппаратных подходов использования памяти и ее подгрузки.
и под ROM может значится практически многое. Именно поэтому я за конкретику, так как с 87 по 97 года «ромплеры» понятие изнасиловало понимание конкретики
Да причём тум маркетинг... это здравый смысл.... как на DSP чип можно говорить - чип памяти??.. буквально
Можно ли глянуть, в каком из мануалов экспаншенов с DSP на борту производитель пишет, что это ROM-карта? А также по следующему пункту, какой из экспаншенов с FM движком на борту производитель позиционирует как ROM карту? Где вы такое встречали? Можно хоть пару примеров? Ссылочки на мануал что ли...
Последнее редактирование:
Так... про между прочим... из мануала SY77... в понимании компании Yamaha для эмуляции (симуляции) аналогового синтеза нужен ромплер, классические вейвформы (SAW, PULSE) длиной в один цикл, огибающие и классические резо фильтры 24dB. Ну в общем описали чуть ли не любой ромплер в принципе... в подавляющем большинстве ромплеров всё это есть. Классическая субтрактивная схема, только в цифре. Как раз то, что выше проговаривалось...
Забавное маркетинговое название этому всему они дали: Filter style "analog" synthesis
Забавное маркетинговое название этому всему они дали: Filter style "analog" synthesis
Последнее редактирование:
Вот, кстати, что пишут об AWM2 в мануале SY55
"AWM2" is an acronym for YAMAHA's second-generation 16-bit Ad-
vanced Wave Memory. This is a digital waveform storage and reproduction
system that rivals the quality of the finest compact disc players, providing un-
precedented clarity and realism in the reproduction of acoustic instruments
and other natural timbres. Technically speaking, AWM2 deals with 16-bit
wave data sampled at 32 or 48 kilohertz, 24-bit internal signal processing, and
high-resolution 22-bit digital-to-analog converters
Интересно, это касается всех AWM2 движков, или только в данном девайсе? )) Хотя если учесть, что они пишут про частоту сэмплов 32 или 48. То в бюджетных синтах вероятно могут быть только 32 кГц-овые сэмплы. А в синтах подороже - и 48.
Например, в PSR-530 стоит чип такой же как и в QY70 .... А в мануале QY70 движок числится как AWM2. В мануале PSR он никак не описан, хотя в сервис манале упоминается просто как AWM чип. Может зависит от частоты сэмплов в ром. Хотя в SY77 тоже по всему мануалу пишут просто AWM .... и только в конце в спецификации - AWM2, что немного сбивает с толку )
Последнее редактирование:
@frosty80, много где.
изначально это была вариация на тему эмуляции чипа OPL-2, OPL-3 с подходом иной реализации виртуализации ФМ чипа, путем выноса сэмпл сета в итоге как WT при OPL3 софт эмуляции
Creative Quadrature Modulaton (CQM) - эмуляция Yamaha OPL3 чипа ФМ.
Это не единственный случай эмуляции OPL2 или OPL3 чипов для Creative.
Gravis Ultrasound, Orchid Soundwave 32, Ensoniq Soundscape карты эмалировали OPL2 или OPL3 в различной форме.
Цель была притянуть те самые возможности ФМ чипов к General MIDI потребностям у карт, которые и использовали различные сэмпл наборы по соответствию команд чипов OPL3. Изначально брались чипы с видоизмененными ФМ OPL3, где исходные сигналы давали грубый даунсэмплинг и это было слышимо
Если отойти немного:
Чипы Ensoniq позволяли использовать FM синтез (как смесь аддитива и сэмпл плейбека).
Flare Technology 1988 "Slipstream": консоль компьютер с чипсетом использовал DSP с софтовой реализацией FM синтеза.
(FM синтез это изначально синтез с DSP, с встроенным в чип ROM таблицей sine волн).
DSP в Atari Jaguar подтверждает FM синтез в мануале разработчика с использованием wave table ROM (реализован как additive/subtractive синтез).
главная задача ставилась - поддержка OPL3 команд управления.
Все это про OPL3 эмуляцию
Прям почитайте про это форумы, там разборы с упоминанием как софта начиная с Dosbox, Adlib, так и с упоминанием карт где в базе были и смайл паки и таблицы для эмуляции OPL3 бюджетнее самих чипов
но это уже иная ветка, больше об эмуляции ФМ чипов аддитивным способом
изначально это была вариация на тему эмуляции чипа OPL-2, OPL-3 с подходом иной реализации виртуализации ФМ чипа, путем выноса сэмпл сета в итоге как WT при OPL3 софт эмуляции
Creative Quadrature Modulaton (CQM) - эмуляция Yamaha OPL3 чипа ФМ.
Это не единственный случай эмуляции OPL2 или OPL3 чипов для Creative.
Gravis Ultrasound, Orchid Soundwave 32, Ensoniq Soundscape карты эмалировали OPL2 или OPL3 в различной форме.
Цель была притянуть те самые возможности ФМ чипов к General MIDI потребностям у карт, которые и использовали различные сэмпл наборы по соответствию команд чипов OPL3. Изначально брались чипы с видоизмененными ФМ OPL3, где исходные сигналы давали грубый даунсэмплинг и это было слышимо
Если отойти немного:
Чипы Ensoniq позволяли использовать FM синтез (как смесь аддитива и сэмпл плейбека).
Flare Technology 1988 "Slipstream": консоль компьютер с чипсетом использовал DSP с софтовой реализацией FM синтеза.
(FM синтез это изначально синтез с DSP, с встроенным в чип ROM таблицей sine волн).
DSP в Atari Jaguar подтверждает FM синтез в мануале разработчика с использованием wave table ROM (реализован как additive/subtractive синтез).
главная задача ставилась - поддержка OPL3 команд управления.
Все это про OPL3 эмуляцию
Прям почитайте про это форумы, там разборы с упоминанием как софта начиная с Dosbox, Adlib, так и с упоминанием карт где в базе были и смайл паки и таблицы для эмуляции OPL3 бюджетнее самих чипов
но это уже иная ветка, больше об эмуляции ФМ чипов аддитивным способом
@TechnoIsBack, я не говорил за конкретного производителя а маркетинг в целом и путанице пользователей в этом всем в определенный период.
взять экспаншпны плат PLG150, там и DX и AN и PC AP - все так или иначе платы имеют на борту ROM для хранения Пресетов в том числе,но для этой линейки производитель местами у отдельных плат указывает что не использует как раз систему РОМ хоста п использует что есть на плате. Хотя все таки в РС АР и прочих платах подтверждает применение ROM банков сэмплов.
так к примеру Plg150-AN мануал прямо пишет что вместо сэмплов в ROM, используется как и в AN1X, математическая генерация сигнала при синтезе с помощью вычислений физического моделирования (я тут акцент делаю к отсутствию сэмплов в VA)
А если копнуть основательно, система картриджей, будь то синт или приставка, картриджи по своей сути и есть ROM
Тот же картридж с игрой от денди или сеги, это самый натуральный ROM.
Экспаншены же да, это иной уровень плат где могут быть и простые ROM банки с теми же сэмплами, как и без сэмплов, ROM чипы под пресеты элементарно, так и вычислительные элементы DSP голосов и эффектов
Оно может и не являться РОМ но будет нести на себе РОМ как элемент памяти, если не для сэмплов то для хранения чего либо.
взять экспаншпны плат PLG150, там и DX и AN и PC AP - все так или иначе платы имеют на борту ROM для хранения Пресетов в том числе,но для этой линейки производитель местами у отдельных плат указывает что не использует как раз систему РОМ хоста п использует что есть на плате. Хотя все таки в РС АР и прочих платах подтверждает применение ROM банков сэмплов.
так к примеру Plg150-AN мануал прямо пишет что вместо сэмплов в ROM, используется как и в AN1X, математическая генерация сигнала при синтезе с помощью вычислений физического моделирования (я тут акцент делаю к отсутствию сэмплов в VA)
А если копнуть основательно, система картриджей, будь то синт или приставка, картриджи по своей сути и есть ROM
Тот же картридж с игрой от денди или сеги, это самый натуральный ROM.
Экспаншены же да, это иной уровень плат где могут быть и простые ROM банки с теми же сэмплами, как и без сэмплов, ROM чипы под пресеты элементарно, так и вычислительные элементы DSP голосов и эффектов
Оно может и не являться РОМ но будет нести на себе РОМ как элемент памяти, если не для сэмплов то для хранения чего либо.
К вопросу о разнице между AWM и AWM2.
Коль скоро (если правильно понимаю) исходим из того, что сэмплы "спрятаны" НЕ внутри чипа движка AWM, а в отдельных чипах, то разница качества звука (не считая DAC) заключается именно в их содержимом.
Вот еще.
Вообще вот этот George Kaye явно что-то знает по теме.
AWM or AMW2 | General Arranger Keyboard Forum | Synth Zone Forums
Seom Yamaha's have AWM2. Others have AWM. Can someone tell me about this and if one is better than the other?
www.synthzone.com