SSD для VSTi библиотек!? (1 онлайн

Samskar

New Member
13 Авг 2015
14
1
3
33
Москва
Дорогие друзья! Задумался над приобретением SSD на 500 гб, под библиотеки сэмплов. Стоит оно того? Или взять объёмный хард от 7200 об.? Вопрос не экономии, хочется максимальной производительности и стабильности.
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.605
113
www.youtube.com
Вопрос не экономии, хочется максимальной производительности и стабильности.
Если нужна производительность, то какие могут быть вопросы? :) SSD ощутимо шустрее. )) А стабильность - дело тонкое. Всё на свете ломается и может подвести...

Если брать носители с лучшей репутацией - вероятность сбоев снижается.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: кактус и Oliver_Cray

Samskar

New Member
13 Авг 2015
14
1
3
33
Москва
Подключен будет как обычно, по Sata. Спасибо за ответы, определился, беру ссдэшник)
 

Radiator

Well-Known Member
24 Май 2006
4.234
2.118
113
Vladivostok
Для чтения стоит покупать недорогой ssd , главное чтобы скорость чтения была хорошей, а вот на скорости записи можно и сэкономить, т к записывать библиотеки на него будете не часто. Только Самсунг 840 EVO не берите. Crucial или Plextor из недорогих серий думаю будет самое оно.
 

Kosten

Well-Known Member
21 Янв 2005
2.055
1.808
113
Под библы SSD настоятельно рекомендую, полностью себя оправдывает. Проекты при этом можно и на харде держать, загружаться они все равно будут на много шустрее если используемые в них VSTi будут с SSD грузиться.
 

Min.ka72

Rock n Roll
6 Мар 2011
2.630
3.409
113
да сразу терабайтник брать под винду и библы
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.605
113
www.youtube.com
Проекты при этом можно и на харде держать, загружаться они все равно будут на много шустрее
А почему бы и проекты на SSD не вынести? Кроме ушустрения загрузки библ, выигрыш производительности заметен даже при работе с "чисто аудио треками".
У меня в массивных проектах загрузка диска упала с 50% практически до нуля - ну. максимум 2-3%.
Теперь любая редакция, вт .ч. и по всей вертикали, возможна "на лету", без прежних дропаутов.

Плюс ко всему - полная тишина )))
 

Kosten

Well-Known Member
21 Янв 2005
2.055
1.808
113
А почему бы и проекты на SSD не вынести?
Да я только за, если есть такая возможность))
Хотя сам честно говроря всетаки с харда проекты запускаю), не смотря на наличие пары сотен гигов свободных на SSD. Может и глупо конечно, но видать начитался про ограниченный ресурс их, жалко убивать)), ибо я довольно много реамплю через кемпер, циклов перезаписи много соответственно. Тем более что у меня и так никаких дропаутов, и тормозов не замечаю, вопросы процентов загрузки меня не особо волнуют если ничего не тупит, а тупило последний раз на предыдущем компе.
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.605
113
www.youtube.com
@Hotlavaman, вся наша жизнь - лотерея... А харды что - не летят?

Кроме того, если возникнут проблемы в течение гарантийного срока - замЕните. А за пределами гарантийки диск, как правило, себя окупает )))
 

Hotlavaman

Member
5 Сен 2008
57
10
8
@smack, я про тот диск, про который Воск написал. Кроме того, при покупке за рубежом, в гарантийном случае ждать долго и геморройно.
 

panmusicman

Well-Known Member
30 Янв 2008
1.614
1.956
113
41
Казань
vk.com
Напишу ка я в этой теме)).

Странно конечно, но с SSD дело ещё не имел, а сейчас подошло время собрать новую банку, вот думаю, как правильней будет сконфигурировать систему!??

Предположим:

1 ssd 60-120 gb исключительно под систему (достаточно ли будет 60 на практике под винду?)
2 ssd 250gb под Cubase VST и VSTi, но библиотеки звуков устанавливать на обычный HDD
3 HDD под библиотеки звуков. Так же на него будет записываться вся рабочая аудио информация

Поправьте где допустил ошибку?
 

Oliver_Cray

Well-Known Member
29 Окт 2014
4.640
4.904
113
Майкоп
@panmusicman, я полагаю SSD лучше один но большой, во первых он будет дешевле, чем два маленьких, а вот вторых не вижу смысла ограничивать себя. Вам в какой-то момент может оказаться мало или системного диска, или "библиотечного".
 

CakeWorker

Друг киргиза-пришелец
10 Ноя 2002
10.133
5.370
113
Севера
1. с головой.
2. зачем? тоже всё на системный. кроме библ, конечно.
3. смотря какие библы: многим современным SSD просто рекомендован. и никак не смешивать библы с проектами, а категорически разделять: под библы свой физический диск, под проекты свой. мне под проекты хватает HDD - они не столь у меня тяжелы. а вот большинство библ самых тяжёлых и часто используемых - только на SSD.
 
  • Like
Реакции: Wandere_r_ и smack

panmusicman

Well-Known Member
30 Янв 2008
1.614
1.956
113
41
Казань
vk.com
Получается так.

1 - ssd 250-512gb под систему и Cubase + vst/vsti
2 - hdd под библиотеки звуков
3 - hdd под проекты

То есть, если сама оболочка (предположим spectrasonic omnisphere, Kontakt и тп.) будет установлена на SSD, а банки звуков о неё на соседнем HDD всё будет работать ровно?
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.605
113
www.youtube.com
я полагаю SSD лучше один но большой
Неверное предположение. В теме о SSD это обсуждалось неоднократно. Чем большее количество SSD, тем больше выигрыш в производительности - iops'ы складываются.

Поэтому желательно иметь отдельные SSD под систему, проекты (особенно с большим количество аудиотреков) и тяжелые библиотеки (а таковыми сегодня являются чуть ли не все).

HDD сегодня целесообразны разве что для хранения нечасто используемых библ и архива работ.
 

Oliver_Cray

Well-Known Member
29 Окт 2014
4.640
4.904
113
Майкоп
То есть, если сама оболочка (предположим spectrasonic omnisphere, Kontakt и тп.) будет установлена на SSD, а банки звуков о неё на соседнем HDD всё будет работать ровно?
Нет, как раз для библиотек и нужна скорость диска.

Неверное предположение. В теме о SSD это обсуждалось неоднократно. Чем большее количество SSD, тем больше выигрыш в производительности - iops'ы складываются.
В принципе логично. Просто я думал, что несколько физических дисков актуальны для HDD, а для SSD все и так хорошо.
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.605
113
www.youtube.com
Кстати, для пущего выигрыша в производительности тяжелые библы, которые используются параллельно/одновременно (например, оркестровые группы или ресурсоемкие синты), тоже стоит держать на раздельных SSD.
 

Oliver_Cray

Well-Known Member
29 Окт 2014
4.640
4.904
113
Майкоп
ресурсоемкие синты
Погодите... я все время полагал, что к памяти и диску требовательны сэмплеры/ромплеры типа Контакта или Омнисферы, а чистые синты типа Serum или Spire лишь жрут процессор, так как сами они как правило небольшие по объему.
 

basЫl

атрофировал юмор.
5 Янв 2004
7.152
4.997
113
@Oliver_Cray,

Погодите... я все время полагал, что к памяти и диску требовательны сэмплеры/ромплеры типа Контакта или Омнисферы, а чистые синты типа Serum или Spire лишь жрут процессор, так как сами они как правило небольшие по объему.
думаю, @smack их и имел ввиду.

По теме:
оркестровые библы - они заливаются один раз, лежат долго, читаться должны быстро. Больше требований нет, поэтому для них подойдет любой SSD с приятным соотношением (ReadSpeed*Size) / (price)
 
  • Like
Реакции: smack

M Clis

дитя прогресса
Команда форума
9 Июн 2008
4.168
6.658
113
36
Россия, Москва
kovkovmusic.com
купил себе Thunderbolt штуку за 10000 рублей, туда подрубаются ноутбучные SSD. пока самый классный способ работы с дополнительным контентом, который я пробовал, будь то сэмплы или проекты
 
  • Like
Реакции: кактус и pustoy

CakeWorker

Друг киргиза-пришелец
10 Ноя 2002
10.133
5.370
113
Севера
1 - ssd 250-512gb под систему и Cubase + vst/vsti
2 - hdd под библиотеки звуков
3 - hdd под проекты
Не. 1. небольшой SSD под ОС и софт. 2. HDD под проекты. 3. большой SSD под библы.
То есть, если сама оболочка (предположим, spectrasonic omnisphere, Kontakt и тп.) будет установлена на SSD, а банки звуков её на соседнем HDD всё будет работать ровно?
Ровно только до поры, когда с одного HDD потребуется юзать энное кол-во пресетов, которые в сумме по отъёму ресурсов окажутся неким пределом и HDD станет захлёбываться.
 

Anton Vorozhtsov

ex TonyAlien
3 Мар 2012
7.158
5.314
113
40
Запорожье, Украина
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Погодите... я все время полагал, что к памяти и диску требовательны сэмплеры/ромплеры типа Контакта или Омнисферы, а чистые синты типа Serum или Spire лишь жрут процессор, так как сами они как правило небольшие по объему.
Наверное уважаемый @smack имел в виду все-таки семплерные инструменты типа Омнисферы (хотя там патчи, конечно, смехотворных размеров, но два десятка омнисфер в аранжировке - это не предел))
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)