2 шины зачем ?
2 аукса, понятно.. а стерео куда посылать будете ?
индикатора рекордера не достаточно ?
Не жалко соседних каналов ?
Ламповый сумматор.
- Автор темы Rarr
- Дата начала
2 аукса, понятно.. а стерео куда посылать будете ?
индикатора рекордера не достаточно ?
Вот продают TL Audio Valv Master 82
https://www.avito.ru/moskva/muzykalnye_instrumenty/tl_audio_valve_master_82_515972397
Пишут в описании:
“по 2 лампы dual-triode ECC83 на каждом канале микшера(1 на преампе, вторая на эквалайзере)“
Не так. 2 лампы в канале стоят только в эквалайзере, который отключается. МicPre Amp на микросхеме SSM2017P, а затем везде NE5532. Балансная суммирующая шина нагружена сеткой лампы затем опять NE5532P и на выходе SSM2142.
TL Audio 8x2 - 01.JPG
TL Audio 8x2 - Back Panel.JPG
TL Audio 8x2 module.JPG
В спецификации студии группы ДДТ написано:
“TL Audio valve master 8 channel tube console - 1 шт.”
http://www.groupddt.ru/studia.html
[DOUBLEPOST=1432694684,1432693739][/DOUBLEPOST]
Это в качестве идеи параллельного микширования, когда нужно смикшировать оригинальный трек с ним же, но пропущенным, допустим, через Pultec EQP-1A. Но владелец Manley 32x8 уже подключил к нему Antelope Audio Orion 32. Всё - все каналы заняты и идёт разговор, что нужно добавлять каналов для аналогового суммирования.
Последнее редактирование:
1) Шины нужны для того, чтобы не все инструменты в одну группу. Хотя бы отвести бас и барабасы на одну шину - всё остальное на другую. И независимо эти шины обрабатывать. В идеале для нормального сведения нужно конечно будет 2 таких сумматора с 4 шинами. Плюс у одного сумматора, тогда должна быть возможность принимать сумму со второго сумматора через спец. входы минуя стандартный вход, который суммирует 2 своих шины + этот вход со стереосигналом.
2) Стерео ауксы - для того чтобы помимо эффектов, была возможность делать параллельную компрессию 2-х различных групп инструментов сразу, или один под параллельную компрессию второй под 2 моноэффекта или под стереоэффект (в общем на свое усмотрение).
3) Перед рекордером и после сумматора может стоять, например бас-компрессор для клея, и ещё всякое разное и соответственно может возникнуть разница в уровнях сигнала, которую иногда необходимо "узреть" и понять.
В этом плане из всех сумматоров я нахожу самым удобным систему от API (7800+8200), именно она отвечает всем требованиям сведения. Там всё мной вышеописанное есть в наличие. Причем система гибко расширяется в зависимости от задач.
Функционал идеальный, то что доктор прописал. Но а) только 1 последняя версия этого мини-микшера имеет балансные входы. Изначально микшер проектировался для синтезаторов и небалансные сигналы. б) Вытекает из пункта "а". По многочисленным отзывам качество суммирования этого микшера не очень высоко и проигрывает многим конкурентам ("низкий хэдрум", "сужает диапазон частот и стереокартинку", делает звук более "ватным"), а также некоторым рековым и компактным микшерам.
Я описываю именно сумматор с расширенным функционалом (более чем 1 шина, ауксы). Примеры API 7800+(8200 x (1-4)), Rupert Neve Design 5059 +5060, Great River Mixmaster 20, у Manley также есть такое http://www.manley.com/m162l.php . + уверен ещё есть от более мелких кастомных производителей подобные решения.
Так принципиальной разницы между микшером и сумматором нет, тем более что "микшер" (тoчнее миксер mixer) по-русски и есть "сумматор", "смешиватель"
Ага, прорисовывается Сумматор разных приборов-
Минимальный комплект - его полное отсутствие.
Минимальный комплект - его полное отсутствие.
Шо за МОНСТЕР???!!!!
Кстати вот бы Лонг или Дигилаб так свои модули делали) Качество у них получше будет в некоторых аспектах.
Кстати вот бы Лонг или Дигилаб так свои модули делали) Качество у них получше будет в некоторых аспектах.
Ну вот Steven Slate и фирма Waves не верят в сумматоры, а Rarr и Long верят. И кому верить мне???
https://www.gearslutz.com/board/8856586-post22.html
https://www.gearslutz.com/board/8856586-post22.html
А я не верю в просто "нейтральные" сумматоры и считаю, что по соотношению цена решения/результат - это наиболее тупо выброшенные на ветер деньги 
ЗЫ: из серии "золотых сетевых кабелей"
ЗЫ: из серии "золотых сетевых кабелей"
Последнее редактирование:
-- А вот пользователи считают таки иначе
И приходят за вторым, третьим, и т.д.Но спорить на эту тему нет смысла - каждый этот вопрос решает для себя сам...
На самом деле здесь есть нюансы. Действительно разница в простом аналоговом суммировании (без регулировок) явная и не заметить ее трудно. Но вопрос в том заплатят ли вам больше за большие вложения (ковертеры, сумматор) и прозвучит ли эта запись лучше по радио в МП3, после прохождения через эфирный процессор? Глубоко сомневаюсь! И это при том что качество записей получающих Грэмми в последние годы просто провалилось! Так стоит ли? Стоит если:
1. Вы записываете джаз, классику, хороший рок или хорошую легкую музыку, короче акустическую музыку.
2. Вы хотите чтоб ваши записи не выбрасывали через пару лет и чтоб вы могли гордится проделанной работой.
3. Ваши доходы от студии при аналоговом суммировании превышают ваши расходы
4. Вы работаете на себя и хотите чтоб то что вы творите осталось в лучшем виде на века!
Исходя из этого я пришел к тому что сумматор должен иметь колличество каналов порядка 16, но содержать самонастраивающиеся динамические процессоры и минимальное число регуляторов, что позволит облегчить и ускорить микширование и получить не просто выигрыш от аналоговости, но и выиграть в 2-3 бита на каждом ковертере и при этом запись положений регуляторов по завершении микса (для возможности возвращения к доработке) не превратится в кошмар. А 24 или 32 конвертера это уже совсем другие расходы, ибо требуют совсем другие аудиокарты. 16 же можно заполучить либо на одной плате, либо соединив две карты через ADAT. А 16 конвертеров плюс регулировка уровня и десяток компрессоров-лимитеров дадут значительно больший выигрыш чем просто 32 канала без регулировок. Вот такой проект я сечас себе делаю и с его помощью поучавствую в наших тестах сумматоров "с прибамбасами". Будут ли там лампы? Скорее всего нет... но точно еще не знаю. Заодно увидим что важнее - лампы, "прибамбасы" и т.д.
Хочу напомнить коллеги что нам еще надо найти многодорожечный проект чтоб всем экспериментировать с одним и тем же материалом. Может уже есть предложения?
1. Вы записываете джаз, классику, хороший рок или хорошую легкую музыку, короче акустическую музыку.
2. Вы хотите чтоб ваши записи не выбрасывали через пару лет и чтоб вы могли гордится проделанной работой.
3. Ваши доходы от студии при аналоговом суммировании превышают ваши расходы
4. Вы работаете на себя и хотите чтоб то что вы творите осталось в лучшем виде на века!
Исходя из этого я пришел к тому что сумматор должен иметь колличество каналов порядка 16, но содержать самонастраивающиеся динамические процессоры и минимальное число регуляторов, что позволит облегчить и ускорить микширование и получить не просто выигрыш от аналоговости, но и выиграть в 2-3 бита на каждом ковертере и при этом запись положений регуляторов по завершении микса (для возможности возвращения к доработке) не превратится в кошмар. А 24 или 32 конвертера это уже совсем другие расходы, ибо требуют совсем другие аудиокарты. 16 же можно заполучить либо на одной плате, либо соединив две карты через ADAT. А 16 конвертеров плюс регулировка уровня и десяток компрессоров-лимитеров дадут значительно больший выигрыш чем просто 32 канала без регулировок. Вот такой проект я сечас себе делаю и с его помощью поучавствую в наших тестах сумматоров "с прибамбасами". Будут ли там лампы? Скорее всего нет... но точно еще не знаю. Заодно увидим что важнее - лампы, "прибамбасы" и т.д.
Хочу напомнить коллеги что нам еще надо найти многодорожечный проект чтоб всем экспериментировать с одним и тем же материалом. Может уже есть предложения?
Последнее редактирование:
По идее нужен чистый цифровой мультитрек. А те, что фирменные - они уже "убиты" искажениями и сведением - разница не очень заметна будет. А вот с чистым мультиком по идее разница может быть более заметна.
-нейтральный сумматор - это просто набор резисторов ( можно типа rn55 для понтов), куда уж нейтральней
-да я тоже пришел к выводу , что компрессор-лимитер на that4301 c регулировкой уровня 2 гармоники +регулятор громкости по каждому каналу
"...Самонастраивающиеся " это как ? И как они самонастроятся при возврате к миксу ?
2-3 бита - это 12-18 дб ! То есть, ну очень сильная компрессия ! Какого качества и стоимости должны быть эти 16 компрессоров ?
И про выигрыш на каких конверторах идёт речь ? DA уже не спасёшь
, а AD - он же одинокий, и перегружать его тоже вряд ли стоит ?А что привело к такому выводу, практика или теория ?
-где-то как-то на лампу похоже звучит при регулировке 2 гармоники( не лампа но все же что-то), плюс неплохой
компрессор- лимитер , плюс цена адекватная , если не усложнять
Я не писал про 2-3 бита компрессии. Уровень может регулироваться и в минус, при том что на конвертер идет уровень скажем -1 дБ, если нужно сделать один инструмент тише скажем на 12 лБ, а другой компрессировать на 6 дБ? В DAW это приходится делать за счет потери битности. Если же регулировать после конвертеров, мы ее не теряем.