Я пользовался ст/чен+экв Лонг как раз для минуса с вокалом и несмотря на т.н. нейтральность эффект был очень неплохой,а с аппаратами типа АПИ думаю эффект будет ещё больше,а так у вас получился по звуку хороший сумматор,разница налицо.
Ламповый сумматор. (1 онлайн
- Автор темы Rarr
- Дата начала
Уважаемые!
А может кто-то дать схему сумматора на трансах(первые 4ре канала) рассчеты и намоточные не нало - просто правильную схему.
Если есть руки и хорошая тумбочка, да знакомые правильные))) - то сумматор дома для сведения минуса и вокала - нормально....
А может кто-то дать схему сумматора на трансах(первые 4ре канала) рассчеты и намоточные не нало - просто правильную схему.
Если есть руки и хорошая тумбочка, да знакомые правильные))) - то сумматор дома для сведения минуса и вокала - нормально....
Сумматор лишь для сведения минуса с голосом наверное смысла не имеет, но получить 16 выходов с одной карты или соединив одну на 8 выходов и к ней вторую по ADAT еще не столь большие расходы. Организовать 24 или 32 выхода значительно сложнее и дороже. А имея 16 выходов, можно вывести 8 стереопар или лучше 7 стереопар и 2 канала моно (бас и большой барабан), добавить хоть несколько аналоговых компрессоров и получить реальный выигрыш от аналогового суммирования.
[DOUBLEPOST=1437027407,1437026737][/DOUBLEPOST]
[DOUBLEPOST=1437027407,1437026737][/DOUBLEPOST]
Самый правильный сумматор на трансах это просто 2 транса (по одному на канал) с N+1 катушек, где N - колличество входов на канал. Понятно что лишняя катушка - выходная. Для 32-х-входового сумматора нужны по 17 катушек на транс, т.е. транс должен быть достаточно большим, зато схему и рисовать не надо - все очень просто. Только надо учесть что хоть трансформаторный сумматор суммирует почти также хорошо как сумматор на ОУ, тем не менее он не развязывает источники, т.е. на любую входную катушку поступает и сигнал суммы других катушек ибо трансформатор работает одинаково что в одном направлении, что в обратном... а это совсем не здорово! Так что для развязки на каждый вход надо добавлять по 2 резистора, хотя полностью это проблемму не решает. Все равно сумматора лучше чем на ОУ еще никто не придумал, а все эти трансформаторные фокусы всего лишь очередная мода и развод на деньги. Для получения "трансформаторного окраса" достаточно после суммирования пропустить сигнал через обычный выходной трансформатор, проверено, разницы нет.
ну....у меня свой резон и пермаллой с ПЭЛШО в наличии)))
опыт в намотках трансов небольшой есть....увлекаюсь я лампой,немножко....)))
а вот проникновение каналов - немного неприятно - собственно именно схема решения этой проблемы мне и нужна была.
опыт в намотках трансов небольшой есть....увлекаюсь я лампой,немножко....)))
а вот проникновение каналов - немного неприятно - собственно именно схема решения этой проблемы мне и нужна была.
Решение это ОУ, единственное в котором точка соединения резисторов сумматора является виртуальным нулем и каналы друг другу не мешают никак. А после этого ОУ ставьте на здоровье трансформатор и будет вам нужный звук! 
Имеет смысл, субъективно звучит заметно лучше, а на обработку включить железный процессор, или хотя бы плагин, но через отдельный физический выход.
Экспериментировал такой вариант, на трансе входные две и четыре обмотки. лучше по звуку, это подключив источник только на одну обмотку и без резисторов. С двумя резисторами на обмотку уже в звуке что то теряется, видно резисторы на индуктивную нагрузку не есть хорошо. Но стоит подключить на все остальные входа источники сигналов, картина получается удручающая, входные обмотки шунтируют друг друга, а входные резисторы перед трансом усугубляют ситуацию, короче от такой идеи я отказался.
Согласен, что есть очень качественные сумматоры на ОУ, но свои плюсы имеет и лампово-трансформаторы сумматоры, тут на любителя.
Если это полностью ламповый сумматор, лучше на каждом входе иметь отдельную лампу с отдельно входным трансом, и суммировать на выходной ламповый каскад с выходным трансом..
Последнее редактирование:
--Чтобы фэйдера двигать, а не крутилки.
Трансформаторов - есс-но нет, само собой.
Мы больше по чистому звуку!
Вот тут, кому интересно, гляньте: http://krosh.tehnologia.info/forum/viewtopic.php?f=3&t=14100&p=118324#p117379
Начиная со второго абзаца сверху...
Не так давно смотрел видео-курс от очень крутого саунд-продюсера Олаф Базоски, который специализируется на коммерческой танцевалке (хаус).
У него в студии стоит ламповый сумматор. Бренд не помню, вроде как TL Audio. И каналов там немного , 4 стерео-пары. Так этот товарищ суммирует по шинам с Лоджика (барабаны, басы, синты, вокал и т.п.). И говорит, что с этим сумматором звук ГОРАЗДО лучше.
Хотя в той же танцевалке последнее время во всю уже идет этот "псевдо-лампово-аналогово-суммированный" тренд, когда на мастер и на отдельные шины вешают кучу искажалок для добавления гармоник. Еще лет 5 назад вешать на мастер такие вещи считалось моветоном. И вот буквально на днях разбирал коммерческие мастеринговые темплейты для лоджика: в мастере и на шинах одновременно висят: Bitcrusher, Exciter, Overdrive. Еще видел Fab Filter Saturn и т.п.
Так послушайте за что в этом году Грэмми давали...по мне так это просто брак по звуку... Причем интересно что молодежь обычно искажений не слышит...видимо привыкли и считают это нормой... Оборвалась связь музыкант-инструмент-звук-запись... Когда музыкант годами работает над техникой звукоизвлечения, выбирает инструмент, струны, кабели, эффекты, играет в коллективе, то он точно знает какой должен быть конечный звук. А когда он через все эти этапы перешагивает и садится за комп и на плагинах делает звук, он понятия не имеет какой он бывает и какой должен быть...
В этом тоже есть свои плюсы. Как правило, многие по-настоящему новаторы в музыке музыкантами в классическом смысле этого слова и не являются. Скриллекс? Кемикал Бразерс? Афекс Твин? Бьорк?
Об этом, кстати, даже великие говорят. Афекс Твин в свое время в интервью сказал, что весь джангл и драм-н-бэйс появился исключительно благодаря разным автослесарям, работягам, портовым грузчикам, которые в свободное от изнурительного и монотонного труда время создавали целые новые стили, будучи при этом музыкально безграмотными и не умея играть ни на одном инструменте. "Традиционный" музыкант с классической биографией зачастую остается зажат в очень узкие рамки "правильного звука", "правильного инструмента", "правильной студии". И на выходе получается "нормальная" никому неинтересная музыка. Мне кажется, что во всем этом ключевым является наличие таланта. Остальное абсолютно неважно.
Об этом, кстати, даже великие говорят. Афекс Твин в свое время в интервью сказал, что весь джангл и драм-н-бэйс появился исключительно благодаря разным автослесарям, работягам, портовым грузчикам, которые в свободное от изнурительного и монотонного труда время создавали целые новые стили, будучи при этом музыкально безграмотными и не умея играть ни на одном инструменте. "Традиционный" музыкант с классической биографией зачастую остается зажат в очень узкие рамки "правильного звука", "правильного инструмента", "правильной студии". И на выходе получается "нормальная" никому неинтересная музыка. Мне кажется, что во всем этом ключевым является наличие таланта. Остальное абсолютно неважно.
...ну так это и чувствуется...вот бы им там в доках свой креатив и дальше проявлять...
Вы про номинацию "Best Engineered Album" (возможно несколько иначе называется)?
@zamza,
Сколько их, гениальных "самоучек", в процентном соотношении к профессиональным музыкантам?
Все это круто работает как мотивация, из серии "не обязательно учиться, чтобы стать миллионером". Но на одного, необразованного миллионера приходиться несколько сотен тысяч необразованных лузеров. Вот и все.
Все это глупость. Как правило, чем более лучше музыканты, тем менее они находятся под влияниям всяких догм и стереотипов.
А что касается студии. Можно конечно верить, что качнув рипер, купив простенькую карточку и AT2020 уже завтра будешь работать как на эбби роуд, но к сожалению, чудес не бывает.
Все это очень печально - не замечать такой разницы и нахваливать ущербный вариант.
Вложения
Что за картинка квантовой запутанности?)
В музыке кроме качества звука есть еще и качество самого музыкального материала. Кому нужны все эти идеальные миксы, если в них нет эмоций? При создании музыкально творения важно соблюсти баланс между всеми аспектами: идея, тема, аранжировка, качество звукозаписи/сведение.
В музыке кроме качества звука есть еще и качество самого музыкального материала. Кому нужны все эти идеальные миксы, если в них нет эмоций? При создании музыкально творения важно соблюсти баланс между всеми аспектами: идея, тема, аранжировка, качество звукозаписи/сведение.
Причем качество материала я считаю это более 50%. От иной древней записи на граммофоне слезы наворачиваются, а от большинства современных идеально звучащих спать хочется, даже если это рок... никакое качество звуков и сведения не спрячют отсутствия мелодии и душевного посыла, но... все равно к качеству стремиться надо, хоть оно и вторично, но как минимум его наличие не машает.
Сонет( Не знаю как вас зовут по имени), прямо сейчас после ваших слов в голове играет Зепеллин - Кашмир. И Роберт Энтони Плант (исправленному верить) так тянет ноты..... У... Бейбе)
Последнее редактирование:
это график нефелометрических единиц мутности миксов.
Прямо под ником имя есть, правда латиницей.
Последнее редактирование:
Спасибо за подсказку. Правда бывает у творческих людей и псевдонимов пачка)
А подскажите какая тогда концепция более перспективная: Пассивная матрица + разные преампы или же полноценный сумматор по классической схеме с трансами?
А подскажите какая тогда концепция более перспективная: Пассивная матрица + разные преампы или же полноценный сумматор по классической схеме с трансами?
Уже обсуждали это - сумматор отдельно, а прибамбасы отдельно. Окрас и сумматор прямо не связаны. Просто так получилось - все в одном, но с далеко не лучшим результатом. Идеальный сумматор это два ОУ, по резистору на каждый вход и все... Только ведь за это несколько тысяч не сорвешь! Ну, дальше два варианта улучшения - либо по трансформатору на каждый вход, либо еще по одному ОУ. Я за второе, ибо дешевле, а искажений меньше... А если хочется непременно за большие деньги, то конечно трансформаторы, скажем 50$ x 32 = 1600 $ на одни трасформаторы, плюс платы, монтаж, место под них... А потом на выходе сумматора много еще чего можно добавить для "украшения" (искажений) - лампы, трансформаторы, германиевые диоды и пр. Но к самому сумматору это прямо не относится... А если хочется цену дожать, то можно вместо ОУ не только трансформаторы поставить, но еще по ламповому триоду... Видел такое...уже не помню названия...зимой очень хорошо помещение греет, не говоря уже о кармане...
Последнее редактирование:
Ну что за снобизм! Когда самоучки без образования, не выходя из дома, в кубейсах пишут масштабные звуковые полотна уровня Равеля и Стравинского и их покупают для своих фильмов BBC, наравне с матерыми академическими композиторами, для меня это о многом говорит!
[DOUBLEPOST=1437135914,1437135764][/DOUBLEPOST]
Машина времени и после Эбби Роуд осталась Машиной времени )
Так они ж все грибы, у них своя тусовка ! Равелю со Стравинским туда никак не попасть
Ничего страшного, несколько лет внимательного слухового анализа, и начнёте различать....
А им не нужно другое время, они и в своём комфортно себя чувствуют.
Последнее редактирование:
-- Да, для меня тоже.
У нас один такой "гений" саундтрек к фильму написал.
Ощущение, что гибрид из (как всегда) Орфа и AWE-32...
[DOUBLEPOST=1437137572,1437137483][/DOUBLEPOST]Или SB-16, по вкусу.
?кем работает?
Замечаем, только для опытных товарищей почему то вариант с Про Тулсом более ущербный,лично мне с самого начала понравился именно вариант с сумматором,хотя таким опытным как ЮИ себя не считаю.
@Check_oFF, исправьте еще немножечко... Пейдж там не поет "у,бейбе".... к сожалению для Вас...
Олег. Я все исправил.... Простите меня неграмотного пионера) Все имена забыл(
Последнее редактирование: