Ламповый сумматор.

  • Автор темы Автор темы Rarr
  • Дата начала Дата начала

Сумматор - ваше мнение?

  • Сумматор не нужен, вообще.

  • Нужен строго сумматор, без дополнительных функций.

  • Нужен с "прибамбасами".

Результаты будут видны только после голосования.
akaabd написал(а):
Замечаем, только для опытных товарищей почему то вариант с Про Тулсом более ущербный,лично мне с самого начала понравился именно вариант с сумматором,хотя таким опытным как ЮИ себя не считаю.
Нажмите для раскрытия...
Разница в ширине же просто выпрыгивает, там не блохи, там она огромна. Да хоть стереогониометром проверьте. Хотя уверовавшим, что цифра не может свои же сэмплы сложить без добавления мути ничего не доказать - будут и из радиоточки слышать волшебные миксы.
 
igorrr написал(а):
Разница в ширине же просто выпрыгивает
Нажмите для раскрытия...
Игорь я ведь не разницу в ширине слушаю,это не такая сложная проблема,тут главное в посыле ЮИ прозрачность и рельефность,я не знаю как вы слушаете,но для меня это важнейший показатель чьей либо работы.
 
igorrr написал(а):
Разница в ширине же просто выпрыгивает
Нажмите для раскрытия...
Ширина не самый главный параметр.:-)
Версию с сумматором можно сделать ещё шире, а из версии протулс прозрачности и рельефности уже не сделаешь, мутная она, после 15кГц завал, и барабаны без атаки.
Конечно если микс переделывать можно как-то компенсировать, но выложенные файлы говорят сами о себе.
 
  • Like
Реакции: Jorjik
На старых эталонных магнитофонных записях сверху 17-18 кГц граница. На концертнах записях часто намного ниже (режет кабель магистрали), но высоких мало при этом не кажется, наоборот - звучит мягче...
 
igorrr написал(а):
Там же мп3 - у обоих срез ножем на 15700 Гц.
Нажмите для раскрытия...
У сумматора АЧХ выше.
igorrr написал(а):
Сумматор просто увеличил корреляцию между каналами съев ширину.
Нажмите для раскрытия...
Это проблема не его, скорее всего это косяк маршрутизации и коммутации.
И вообще всё это частный результат непонятно какого сумматора и понятно какого протулса.
В любом случае версия с сумматором имеет явные преимущества для дальнейшего продакшена.
 
  • Like
Реакции: Umbrella161
Я наконец осознал что главное приемущество сумматора это возможность использования с ним поканально внешних обработок. Одно аналоговое суммирование дает выигрыш в качестве, но не настолько большой, чтоб оправдать расходы в нашем мире, в котором качество падает все ниже и ниже...
 
sunet написал(а):
Я наконец осознал что главное приемущество сумматора это возможность использования с ним поканально внешних обработок.
Нажмите для раскрытия...
Ну, наконец ! :-) Я ж говорю, что без "прибамбасов" смысл теряется....
 
  • Like
Реакции: dromax
Rarr написал(а):
Я ж говорю, что без "прибамбасов" смысл теряется....
Нажмите для раскрытия...
Не теряется, но он недостаточно высок для того чтоб решиться на затраты. Я буду развивать идею совмещения сумматора с модулями API500, плюс хоть частичное запоминание и рикол.
 
Тогда мы возвращаемся к посту в соседней ветке про шасси 500 совмещенное с микшером.. Значит такое решение не лишено смысла... А может ну его нафиг. Взять лонговский или подобный линейный микшер и плюс к нему в инсерты обработку?)
 
Собственно я хочу сделать несколько моделей модулей 500 из которых можно собрать микшер, расширяемый по мере расширения финансовых возможностей, без необходимости заменять то что уже куплено или сделано. Угнетает немного ограниченность возможностей этого стандарта, но вроде получается их обходить... Например наличие всего одного входа и одного выхода на модуль...
 
  • Like
Реакции: Check_oFF
Check_oFF написал(а):
Взять лонговский или подобный линейный микшер и плюс к нему в инсерты обработку?)
Нажмите для раскрытия...
А у Лонговского инсерты на каждом треке или только на мастере,что то на сайте не нашёл сумматора чтоб почитать?
 
У него линейный микшер miromix. 8 стерео каналов. Аукс есть. А инсерт можно по-другому через патчбей организовать)
[DOUBLEPOST=1437200623,1437200153][/DOUBLEPOST]
sunet написал(а):
Собственно я хочу сделать несколько моделей модулей 500 из которых можно собрать микшер, расширяемый по мере расширения финансовых возможностей, без необходимости заменять то что уже куплено или сделано. Угнетает немного ограниченность возможностей этого стандарта, но вроде получается их обходить... Например наличие всего одного входа и одного выхода на модуль...
Нажмите для раскрытия...
А можно сдвоенный сделать, нет? Главное - доступная цена что бы получилась. А то эти модули что-то ни разу не бюджетнее обычных железок) Только компактнее)
 
  • Like
Реакции: akaabd
Check_oFF написал(а):
А можно сдвоенный сделать, нет?
Нажмите для раскрытия...
Что значит сдвоенный ? Я хочу сделать конструктор - каждый будет собирать микшер на свое усмотрение. Кажется понял - вы о стереомодулях (сдвоенных)? Да, конечно, но я о другом. Например в пульте хочется сделать выбор подгруппы, а их скажем 8... куда их выводить? Надо будет ставить позади модуля дополнительный разъем, который бдет совместим только с другими моими же модулями...

Снижение цены это очень важная цель, особенно учитывая что в большинстве модулей по два трансформатора, что при составлении длинных цепочек отнюдь не улучшает качество (хотя может быть оправдано если используется один или два модуля в цепи), а это сразу порядка 150-200 долларов на модуль к цене... Если трансформатор ставить только в первом и последнем модуле в цепи, уже экономия существенная. Кроме того у британских производителей цены вообще сильно завышены...
 
Да.. Все верно.. Кстати, Виктор, кто-то упоминал SSL как модули без трансформатора. С группами беда конечно. Но вот скажите мне честно в чем преимущества 500, если стоят они так же, если добавить стоимость шасси, а размер становится иногда минусом (мало входов/выходов)?
 
Да это забытое старое - раньше все пульты так строились - из кубиков, да и сейчас некоторые радийные пульты такие - можно набрать нужные блоки, нужное число каналов. 500-е модули дают возможность набрать в студии цепочку процессоров на вкус звукорежиссера. Многое мне в них не нравится, но в Европе и Америке на них просто бум сейчас, некоторые модули становятся уже студийным стандартом... Что лично мне в них понравилось, так это возможность сделать микшер-конструктор для которого сделать те модули которые я смогу сделать, или сделать лучше других, особенно оригинальные (есть уже немало идей) и купить те модули которые не имеет смысла копировать. В частности нужно сделать модули с фэйдерами и сумматором. И здесь кстати вопрос возникает - нужен ли неприменно линейный фэйдер как на концертных микшерах, или лучше применить крутилку с большой ручкой?
 
Последнее редактирование:
Check_oFF написал(а):
У него линейный микшер miromix. 8 стерео каналов. Аукс есть. А инсерт можно по-другому через патчбей организовать
Нажмите для раскрытия...
-- А только так и нужно. Нет ни малейшего смысла сначала затащить сигнал в пульт, потом - его же, оттуда же, выгонять на внешнюю обработку,
и потом снова загонять в пульт. Да и на его бедной, истерзанной сверлами попе, уже 35 отверстий:

r.jpg


Ещё 32 дырки инсертов Боливар просто не выдержит... :)
 
-- По любому лишнее и бессмысленное. Бо -
Long написал(а):
Нет ни малейшего смысла сначала затащить сигнал в пульт, потом - его же, оттуда же, выгонять на внешнюю обработку,
и потом снова загонять в пульт
Нажмите для раскрытия...
А входы и выходы на DB-25 - абсолютное большинство опрошенных отвергают сразу и безоговорочно.
И ещё:
Cable Dsub DB25 to 8 X 1/4 Jack Snake Lead 3M = 4,714.39 RUB
С XLR - ещё примерно на 1000 рублей дороже.
Т.е. чтобы на DB-25 подключить только входы надо потратить ещё около 10000 рублей.
За более чем 15 лет выпуска - не встретилось желающих на амбразуру... ;)
 
  • Like
Реакции: Check_oFF и sunet
@Long, а 32 гнезда на борту тоже что- то стоят? вычитайте из стоимости прибора) Все равно пользователь тратится на провода, разъемы и пр. к нему.
 
D-sub25 это притягательное решение... впаял один не занимающий мало места разъем и не надо городить второй ряд... Я применял такое решение пару раз, но только тогда когда никак не удавалось разместить все разъемы TRS. Причем даже микрофонные входы считаю правильнее сделать на TRS а не на XLR если те не влезают, чем ставить D-sub, ибо я всегда думаю в первую очередь как потребитель. D-sub трудно распаивать, он хрупкий, не столь надежный, все кабели идущие к данному разъему оказываются зависимыми друг от друга... себе я бы не пожелал прибор с таким разъемом, хотя с точки производителя он очень даже удобен!
 
ну не знаю с каких точек только у меня все конвертеры apogee и головы 192 Digi на d- sub...воткнул мультикор и никакого веника из разъемов:rolleyes:
 
Ну так это особый случай - если на двух концах D-sub, то иначе и быть не может!
 
Да для цифрового сигнала можно и один кабель протянуть. Например гигабитный лан. Какая ему разница) Он еще меньше места займет. А вот аналоговые приборы в большинстве трудно держать на d-sub. Особенно если это что-то мобильное и изменяемой.
 
Попал на стол для ремонта SolidStateLogicX-Desk.
Почти все входы и выходы на разъёмах D-sub, иначе фантазии разработчиков не влезли бы на заднюю панель.


SSL XLogic X-DESK - общий вид.JPG


SSL XLogic X-DESK - вид сзади.JPG


SSL XLogic X-DESK - вид внутри.JPG


SSL XLogic X-DESK - общая плата.JPG


X-Desk_Block_large.jpg

Читаю здесь:
http://www.muzdom.ru/catalog/sound/detail/18223/
“… устройство очень надёжно, сделано в Великобритании по технологии ручной сборки.” Это ручная сборка?!!!
 
  • Like
Реакции: Umbrella161, dilim, cakeys и 2 других
ugrecman, cсылки почему-то показывают чёрное поле, картинок не показывают. :(
А очень хотелось посмотреть маркировку микросхем, которые в звуке, на 'SSL XLogic X-DESK - общая плата.JPG'
Может, хотя бы названия напишите? Плз!!!! :)
 
  • Like
Реакции: Ashap
Cтранно, но таки вдруг стало показывать, но размер и там
как в самом посте. Но тут - мелко, надеялся на более крупные....
 
Последнее редактирование:
ugrecman написал(а):
Это ручная сборка?!!!
Нажмите для раскрытия...
А разьёмчики вставить, а винтики закрутить - разве это не manual assembly :)
@ugrecman, можно 4 фотку покрупней, пожалуйста?
Очень хотца "кишочки" поподробней рассмотреть.
Спасибо!
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу