Ламповый сумматор. (1 онлайн
- Автор темы Rarr
- Дата начала
Идём по ссылке:
https://fotki.yandex.ru/next/users/ugrecman/album/324181/view/1418929
Под фото, правее названия "сохранить на Диск", есть 3 точки.
Нажать и появится название "Открыть оригинал" - можно скачать.
Выложено фото 4,6 MB с разрешением 3264 х 2448 пикселей.
На фото названия микросхем хорошо читаются: LM837M, TL034C, NE 5532.
В каналах, на пути сигнала, электролитов нет, только около ручки панорамы стоит "плёночник" (красный) WIMA 1uF x 63V
В мастер секции 5 электролитов по питанию, 2 шт. около выхода на наушники и 4 шт. в секции Monitor Level и DIM.
SSL XLogic X-MIXER - IC 02.JPG
Последнее редактирование:
Я правильно понимаю - прямо таки ssl деталей не пожалел. И даже по керамике не зажмотился.
Извините, пожалуйста, вопрос от человека, который никогда не делал аналоговое суммирование:
Предпочтительней всё же каждый трек выводить на свой канал сумматора, или подгруппы дают в целом тот же эффект? Я смотрю, сумматоры часто на 8 моно каналов идут - этого мало, чтобы "прогнать" через них все треки композиции.
... и вопрос вдогонку: нельзя просто пустить все дорожки из DAW на мастер шину где стоит железный компрессор или магнитофон, например, и это назвать аналоговым суммированием?
Предпочтительней всё же каждый трек выводить на свой канал сумматора, или подгруппы дают в целом тот же эффект? Я смотрю, сумматоры часто на 8 моно каналов идут - этого мало, чтобы "прогнать" через них все треки композиции.
... и вопрос вдогонку: нельзя просто пустить все дорожки из DAW на мастер шину где стоит железный компрессор или магнитофон, например, и это назвать аналоговым суммированием?
Скажу вам как человек которые делал разные сумматоры... абсолютно все равно, более того и без сумматора все равно...нет, не все равно - искажений без сумматора меньше!
полезных искажений или плохих?
Ведь некоторые от железа ждут полезных искажений.
Лично я не уверен что одним сумматором можно будет получить такой аналоговый звук,поучительный ролик!
Приемущество аналогового сумматора только одно - возможность подключить аналоговую обработку. Но процессоры должны быть с запоминанием настроек, иначе теряются все приемущества работы в компьютере, т.е. возможность вернуться к проекту на момент последнего сохранения. Без этого смысла нет, а это огромные деньги на процессоры, если их нет, то лучше без сумматора. Как промежуточный вариант в некоторых студиях все сводят в 4 стереопары в ящике, а потом выводят на 4 процессора и сумматор на 8 входов. Положение ручек 4х процессоров можно записать на бумаге. Обычно подгруппы которые выводят это голоса, бас, ударные и все остальное.
Тест не корректен. Тут сравнивается не analog/digital domain а железки, и качество их эмуляций. Стоит учивать, что параметры они подгоняли по циферкам, а они могут далеко не совпадать с железкой. К примеру частота среза низов у оверов может сильно повлиять на звук всей установки...
Если изначально собирать микс в цифре (не по циферкам а на слух), результат может быть даже лучше.
Если изначально собирать микс в цифре (не по циферкам а на слух), результат может быть даже лучше.
А как вы узнали что они по циферькам подгоняли а не по слуху,вы там в студии находились во время теста. Какое отношение срез низов в оверах имеет к сравнению в разных доменах,такое ощущение что многие в профессии вообще понятия не имеют что такое аналоговый звук.Послушайте общий 3d звук и всё становится ясным,точно такой же результат получался у меня с этими эмуляциями. Ещё один вопрос к вам эмуляция железки это уже не digital domain получается а что то другое?
Этот тест намного честнее лживых тестов которые проводили на форуме известные профессора-так что моё мнение прямо противоположное!
Проблема таких тестов в том, что аналоговый звук с какого-то хрена считается эталонным и в цифровом варианте вместо классных цифровых плагинов, не имеющих аналогов в аналоге, используются эмуляторы, объединяющие в себе худшее из двух миров
А такое, что если тупо по значениям ручек подгонять параметры, то даже небольшое расхождение может внести довольно слышимый результат. Срез на овере- это приведённый пример.
А что такое аналоговый звук- я прекрасно знаю))) И по винилу, и по катушечным магнитофонам и по компакт кассете)
Если внимательно перечитать что я написал (возможно не совсем понятно получилось), то я говорю от том, что стоило банально пронать через сумматор, без EQ, компрессоров и тд. И тогда был бы тест цифрового vs аналогового доменов в ситуации микширования.
А в его тесте- поменяй эмуляции на другую, будет совершенно другой звук. И это будет не разница в аналоге/цифре, а разница в качестве эмуляций. Поэтому тест не корректен.
Какие физически измеримые параметры аудиотреков меняются при прохождение через аналоговый сумматор, и дают такое замечательное "разделение? Неужто животворящие аналоговые гармоники, или все же еще что-то?)
Или это все, как всегда, банальная эзотерика?
@AL3X, вы тему полистайте (и ещё десяток подобных). Тут уже столько копий сломано насчёт этого суммирования, столько тестов проведено, самых разнообразных, столько раз мнение менялось, что рука сама тянется закрыть тему, пока по новой не заполыхало.
Плюс взаимопроникновения каналов, "протечки".