А вдруг у кого классный железный ревер или компрессор, захочется же воткнуть ! Не ?
Для фрутилупных пионеров из ящика это же всё равно не понадобится... даже без прибамбасов
Пешите исчо ! Для вас же хочется сделать оптимальный вариант.
Ламповый сумматор.
- Автор темы Rarr
- Дата начала
Для фрутилупных пионеров из ящика это же всё равно не понадобится... даже без прибамбасов
Пешите исчо ! Для вас же хочется сделать оптимальный вариант.
-это не сумматор , а просто ламповый микшерный пульт, сумматор должен просто правильно суммировать , а у ламп
с этим большие проблемы
Скорее всего ни за сколько. Не потому, что он не нужен в общем, а просто по тому, что для моих целей он не нужен.
Правильные сумматоры, как выяснилось, не могут оживить и спасти цифровой микс, если это кому-то нужно.
Поэтому для решение этой проблемы решено использовать характерные ламповые проблемы
[DOUBLEPOST=1431900277,1431899691][/DOUBLEPOST]А можно модераторов попросить в шапке сделать голосовалку -
1- Сумматор не нужен, вообще.
2- Нужен строго сумматор, без дополнительных функций.
3 - Нужен с "прибамбасами"
Подумал, как бы я смог вписать сумматор в свое рабочее пространство. Получилось, что в моем случае (вся работа в DAW с выгоном групп в сумматор) пригодился бы сумматор на 16 стереоканалов (или лучше 32 моно с регулировкой панорамы LCR на каждом), с дополнительным выходом на мониторный контроллер. Никаких железок больше нет, поэтому инсерты на мастере мне не пригодятся. Наушники втыкаются в мониторный контроллер. А вот крутилку Drive на каждом канале для регулировки насыщения хотелось бы иметь, если это вообще, конечно, возможно.
Но вообще, покупать в обозримом будущем сумматор не планирую. Если только сумматор от rarr не будет каким-то волшебным)) Вообще, из всех сумматоров, аудиопримеры которых я слышал, мне понравился вариант от Chandler ( http://8not.ru/catalog/mix/summing_mixer/chandler_limited_mini_rack_mixer.html )
Его бы я купил, если бы было столько свободных денег на эту игрушку) Но правда это и не сумматор в чистом виде.
Но вообще, покупать в обозримом будущем сумматор не планирую. Если только сумматор от rarr не будет каким-то волшебным)) Вообще, из всех сумматоров, аудиопримеры которых я слышал, мне понравился вариант от Chandler ( http://8not.ru/catalog/mix/summing_mixer/chandler_limited_mini_rack_mixer.html )
Его бы я купил, если бы было столько свободных денег на эту игрушку) Но правда это и не сумматор в чистом виде.
Последнее редактирование:
-естественно , они просто правильно суммируют и все , для оживления- это как раз все то что вы перечислили т.е
16-20 каналов лампового звука ( только хорошего , а то есть умельцы и у нас и за бугром которые такое собирают что
смешно до истерики становится), а потом это еще надо правильно просуммировать но уже не на лампах
-да и трансы я б не стал применять в высококачественном тракте( особенно выходные) , их и в преампах достаточно
А на чём, на ОУ ?
В микрофонных ? А если это полностью софтверное произведение ?
Позвольте встрять как человеку которые некоторое колличество сумматоров уже понаделал...
1. Давате подсчитаем сколько реально может быть партий в среднестатистическом миксе. Конечно у каждого свои методы работы, свой жанр. По моим подсчетам - от 20 и выше, это учитывая что выход с ревербератора тоже выводится отдельно. Понятно что 32 это лучший вариант, но дорого, реально 24 должно хватить, ибо скажем контрапункты или бэкинг-вокал можно смело выводить через подгруппы. Я пробовал с 8-ю каналами - смысла совершенно никакого, разница не слышна и с 16-ю каналами - разница слышна, но она мала, особого смысла нет. Так что 24 канала это разумный компромис (хотя я делал 32-канальные).
2. Когда мы перешли с аналога на компьютеры и DAW, то выиграли кучу приемуществ в автоматизации, возможности сохранять работу и возвращаться к ней позже, но потеряли в звуке. Давайте не будем делать глупых шагов назад в прошлое, ибо полностью аналогового звука никакой сумматор нам не даст, зато если на сумматоре крутить панорамы, уровни, тембр, то во-первых это уже просто микшер, во-вторых все приемущества DAW идут коту под хвост... тогда зачем все это? Сумматор должен тупо суммировать и все, никаких ручек, максимум переключатели моно-стерео и пару положений фиксированной громкости. В противном случае возвращение к работе после перерыва будет невозможным и весь смысл такой работы теряет смысл.
3. Лучший и практически идеальный сумматор это сумматор на ОУ. Все остальные имеют разные недостатки. Что дает сумматор на трансформаторе или лампе? Ничего кроме специфических искажений трансформатора или лампы. Ну и почему эти искажения надо непременно связывать с сумматором? Можно сделать усилитель на одной лампе, одна половинка в левый канал и вторая в правый, плюс два трансформатора на выходе и получить дозируемые (путем регулировки уровня ДО и ПОСЛЕ) искажения. Или скажем меняя режимы лампы. Получается неплохо, я все это делал. Включать такой прибор можно и после сумматора и вообще без сумматора, ибо никакой прямой связи с сумматором я здесь не вижу... Ставить на каждый вход трансформатор (24 штуки !!!), делать пассивный сумматор, потом усливать лампой, какой в этом смыл кроме как деньги на ветер бросать?
1. Давате подсчитаем сколько реально может быть партий в среднестатистическом миксе. Конечно у каждого свои методы работы, свой жанр. По моим подсчетам - от 20 и выше, это учитывая что выход с ревербератора тоже выводится отдельно. Понятно что 32 это лучший вариант, но дорого, реально 24 должно хватить, ибо скажем контрапункты или бэкинг-вокал можно смело выводить через подгруппы. Я пробовал с 8-ю каналами - смысла совершенно никакого, разница не слышна и с 16-ю каналами - разница слышна, но она мала, особого смысла нет. Так что 24 канала это разумный компромис (хотя я делал 32-канальные).
2. Когда мы перешли с аналога на компьютеры и DAW, то выиграли кучу приемуществ в автоматизации, возможности сохранять работу и возвращаться к ней позже, но потеряли в звуке. Давайте не будем делать глупых шагов назад в прошлое, ибо полностью аналогового звука никакой сумматор нам не даст, зато если на сумматоре крутить панорамы, уровни, тембр, то во-первых это уже просто микшер, во-вторых все приемущества DAW идут коту под хвост... тогда зачем все это? Сумматор должен тупо суммировать и все, никаких ручек, максимум переключатели моно-стерео и пару положений фиксированной громкости. В противном случае возвращение к работе после перерыва будет невозможным и весь смысл такой работы теряет смысл.
3. Лучший и практически идеальный сумматор это сумматор на ОУ. Все остальные имеют разные недостатки. Что дает сумматор на трансформаторе или лампе? Ничего кроме специфических искажений трансформатора или лампы. Ну и почему эти искажения надо непременно связывать с сумматором? Можно сделать усилитель на одной лампе, одна половинка в левый канал и вторая в правый, плюс два трансформатора на выходе и получить дозируемые (путем регулировки уровня ДО и ПОСЛЕ) искажения. Или скажем меняя режимы лампы. Получается неплохо, я все это делал. Включать такой прибор можно и после сумматора и вообще без сумматора, ибо никакой прямой связи с сумматором я здесь не вижу... Ставить на каждый вход трансформатор (24 штуки !!!), делать пассивный сумматор, потом усливать лампой, какой в этом смыл кроме как деньги на ветер бросать?
Последнее редактирование:
@sunet, Первые 2 пункта - +100500. 3-й пункт - тут есть нюансы... Но конечно, если стремиться к параметрам ОУ, то дешевых решений не получится. Тут, думаю, вопрос в том, что за фишку имеет в виду ТС под
Сказать работал, так нет... делал несколько работ на сабже. Ну и немного, на хороших пультах в качестве сумматора...
-на ОУ ( определенных) можно получить звук провода , на лампах никогда , к тому же в функции сумматора он идеален( в отличие от резистивного
с последующим усилением), т.е именно в сумматоре ему и место
[DOUBLEPOST=1431953279,1431952953][/DOUBLEPOST]
-тогда только входные причем с возможностью обхода , в выходных вообще смысла не вижу
-полностью согласен , нечего лампам и трансформаторам в сумматоре делать
Всмысле сумматор нейтральный будет? зачем такой сумматор нужен? 2+2=4 можно и в DAW сделать. Я так понимаю, что подразумевается "характерный" сумматор плюс обработка выведенных на сумматор подргупп "характерным" аутбордом, который пользователь не может заменить плагинами. Если полученные искажения или, если хотите, характер нравится пользователю, то какая разница на чем сделан прибор?
Мне видится такой прибор так: 20 моно-каналов с переключателями (лево\центр\право), выходной уровень на галетниках, два выхода (на запись и на мониторный контроллер), плюс ноу-хау с сатурацией, написанное в первом посте. И всё.
Куча трансов - дешево не будет, хотя если раскурочить старый чешкий пульт....
32 канала для полноценного микшера - норм, для сумматора - перебор. ИМХО.
Последнее редактирование:
Ни каких "украшательств", только сумма.
Так в том и дело, что если озвученная @Rarr фишка не будет на 100% ОЧЕВИДНОЙ (т.е. животворящей) - то я в общем смысла в любых сумматорах для изначально цифрового звука - не вижу.
Зачем тогда сумматор ? Для наблюдения потерь от конверторов ?
Нейтральных сумматоров полно . Даже у Дигилаба и Лонга. И я их много видел стоящих без дела.
Мне сумматор нужен для "оживления" тусклого цифрового звука. Когда мне приходится работать только в цифре, после аналоговой сессии, уши сворачиваются от "кристально чистого" цифрового звучания, особенно когда присылают мультитреки с уровнем -20дб ! Если разница с суматором не слышна клиенту, то он не нужен ! Поэтому нужно или эффективный сумматор приобретать или менять клиентов:Ё-)
Вот оно!
Нужно аналоговых Клиентов поменять на Цифровых - и закрыть вопрос раз и на всегда.
-звук провода и есть , т.е в режиме холодного байпаса звук усилителя(произвольного) не отличается от прямого, т.е 1-2см куска провода
[DOUBLEPOST=1431957236,1431956758][/DOUBLEPOST]
-нет так соединить все вместе и на вход карты не получится , можно только через резисторы например 2-10к , тогда будет простой резистивный
сумматор , недостатки - ослабляет сигнал примерно в N входов раз , есть зависимость между каналами , а так запросто
Вот сами и отвечайте!))))
Тогда нужно в совершенно другую ценовую категорию.
Вы чего вообще от нас ожидаете? Вы сделайте пилот, потом скАжите, прибегу и буду сколько нужно сидеть, сравнивать и блох ловить! Серьёзно!))))))))))
-или городить 16-20 ламповых моно каналов( то бишь пульт или в стойку) желательно каждый канал со своим питанием , а просуммировать можно
и на Лонге с Дигилабом
[DOUBLEPOST=1431957888,1431957693][/DOUBLEPOST]
-примером чего ? не понял суть вопроса