-- И нет, и нет, и нет.
Какие такие особые требования к преду звукоснимателя, являющегося простейшей катушкой индуктивности?
ОУ для активной гитары и педалей эффектов
- Автор темы sunet
- Дата начала
-- И нет, и нет, и нет.
Какие такие особые требования к преду звукоснимателя, являющегося простейшей катушкой индуктивности?
68К на входе гитарных усилителей в купе с 1 Мом формирует в т.ч. АЧХ. В некоторых случаях это часть звука. Шум, кстати вносимый, погоды не делает. Mesa DR и Slo 100 не сильно шумом отличаются, вернее это никак не мешает.
Каким образом? Точнее, 3 вопроса:
1) Что же такое "АЧХ-формирующее" происходит в процессе взаимодействия 68 кОм с упомянутым 1 МОм? Ну, кроме микро-делителя в доли дБ, который никак АЧХ не формирует - это в случае, если 1 МОм стоит после 68 к.
2) Тот же вопрос для случая, когда 1 МОм стоит перед 68 к, что бывает намного чаще.
3) Если уменьшить 68 кОм до, скажем, 10 кОм, что поменяется на АЧХ?
С цифрами, если можно. Кстати, в тех темах на ГТЛ никто не услышал разницы в звуке, только шум уменьшился.
Последнее редактирование:
Ачх на сетке первого каскада и на аноде после разделительного конденсатора:
есть 68к http://gyazo.com/b2aae4d62b3b4e95f0c633148776506f
нет 68к http://gyazo.com/b9ad06aaef570129a12c65feea624e74
-- Да ничего там это 68 кОм не "формируют".
(Ну, кроме низкого входного сопротивления на одном из входов.)
Простейшая "типа, защита" от музыкантов, которые могу туда включить вообще всё что угодно.
-- Это где такое?
(Ну, кроме низкого входного сопротивления на одном из входов.)
Простейшая "типа, защита" от музыкантов, которые могу туда включить вообще всё что угодно.
-- Это где такое?
-- Ну, небольшой естественный спад из-за влияния входной ёмкости лампы.
Трудновато назвать это "формированием АЧХ", имхо.
http://vt-tech.eu/ru/articles/lamps/63-12ax7.html
И даже если поверить вот этому:
http://www.sugardas.lt/~igoramps/greed_resistor.htm
то 3 дб на 15, 5 кГц - пофигу вообще, у большинства гитарных динамиков
верхняя граничная порядка 5 кГц...
Последнее редактирование:
Графики стоило делать с одинаковой сеткой, навскидку - различия АЧХ в долях дБ до частоты резонанса датчика (2...5 кГц). А дальше уже не имеет большого значения, т.к. это входной фильтр. И это без учёта дальнейших каскадов, где ВЧ изрядно давятся. Разницы в звуке не будет, уже проверяли. Вы хоть графиками оперируете, другие говорят просто "фирма".
так это же -8 дб на 20Кгц, для хайгейна очень даже значительно - оно же жужжит во всех каскадах, начиная со второго.
Макетировал в железе с резистором и без, даже тумблер ставил в преде по мотивам SLO100, оставил с 68к в итоге. Сетка одинаковая ест-нно.
[Речь идёт о 1 МОм перед 68 кОм на входе]
Да, куча схем от Маршаллов до Богнеров. Назвать модели?
============================
Заметил через 10 мин:
Лонг, эти 68 ком стоят последовательно с сигналом (с сеткой). R вх остаётся практически таким же (1 МОм). А последовательный с источником резистор - это и есть дополнительный шум, о том и весь разговор.
Последнее редактирование:
Повторю: этот фильтр на входе! Там кроме гитарных 5кГц ничего нет. Вы же говорите о хай-гейновых гармониках (20кГц) после всех каскадов - о результате глубокого ограничения, другими словами. Почувствуйте разницу.
Последнее редактирование:
На практике - 68к выделяет серединку, есть же еще датчик на входе, который в данной модели не учитывается. Это как ручку Volume на гитаре чуть повернули и получили несколько другую АЧХ.
-- Было бы интересно увидеть!
Насчёт ламп\сеток\емкостей - вот параметры лампы 6Н2П:
Междуэлектродные емкости, пФ :
Входная каждого триода 2,95±0,45.
Выходная первого триода 2,9±0,7.
Выходная второго триода 3,1±0,7.
Проходная каждого триода 0,7±0,1.
Между анодами не более 0,3.
При сопротивлении между входом и сеткой 1 МОм - на частоте в 20 кГц будет спад в 0,5 дБ.
Что-то сильно сомнительно, чтобы это дало хоть сколько-нибудь заметное на слух снижение АЧХ!
P.S.
-- Теперь мне показать схему?
Плз:
Посмотрите, КАКОЕ будет входное при вставлении джека в любое верхнее гнездо пары?
unk:1 МОм на входе, дальше последовательный R на сетку:
Soldano SLO100 http://schems.com/manu/soldano/soldano_slo100.pdf
Marshall JCM-800 http://schems.com/manu/marshall/jcm800_lead_mstvol_100w_2203.pdf
Marshall JMP master volume http://schems.com/manu/marshall/jmp_mastervol_100w_2203u.pdf
Trace Elliot SpeedTwin II C50/H50 (33 кОм) http://schems.com/manu/trace_elliot/trace_elliot_speedtwin_II_C50_H50.pdf
Bogner Triplegiant (51 кОм) http://schems.com/manu/bogner/bogner_triplegiant_preamp.pdf
Особый случай:
Egnater TOL-50 50w (1 кОм!!) http://schems.com/manu/egnater/egnator_tol50_50w.pdf
И миллион других схем на http://schems.com/
Да, так иногда делают лоу-гейн вход (делитель на входе). Но речь идёт о хай-гейнерах (или почти х-г) с большим последовательным R на входе и большим вх. R 1МОм. В этих условиях шум будет хорошо слышен.-- Теперь мне показать схему?
Как вы считали, какие ёмкости подставляли?
Последнее редактирование:
Входная ёмкость лампы (ёмкость Миллера) ещё умножается на коэффициент усиления...
так что с 12АХ7 завал будет не 0.5дБ на 20кГц...
Но и не так много, чтоб сделать звук заметно другим. А вот шум - то да!!!
-- Ну, это просто нормальное включение.
-- Да, я просто ради иллюстрации, бо какой там реальный Кус - то фиг его знает.
(обратите внимание - это для МЕГОМА последовательно!)
Но в любом случае эффект будет очень небольшим - никто же не станет мегом
включать последовательно с сигналом в цепь сетки...
Посравнивал TL072 и OPA2134PA на одном бутиковом гитарном перегрузе.
2134 стерильный и больше вч, явно чище звук, ноты более разборчивы.
72 более лохматый и какбы перегружается/фузит, слышно классический гитарный звук ..середины явно больше.
По шуму разница не заметна.
Хотя, именно в этой бутиковой педали от 2134 такие ощущения.. в ds-1 новоделах 2134 однозначно круче стокового оу.
Тут вопрос, надо ли чистый звук и без середины.. или же наоборот.
2134 стерильный и больше вч, явно чище звук, ноты более разборчивы.
72 более лохматый и какбы перегружается/фузит, слышно классический гитарный звук ..середины явно больше.
По шуму разница не заметна.
Хотя, именно в этой бутиковой педали от 2134 такие ощущения.. в ds-1 новоделах 2134 однозначно круче стокового оу.
Тут вопрос, надо ли чистый звук и без середины.. или же наоборот.
-попробовать бы современные ора которые имеют rail-to-rail выход интересно как они на перегрузе себя чувствуют , но их нет в дипе а переходник лень паять
Типичные Кус отдельных каскадов для драйвов/дисторшинов - несколько сотен. Посмотрите графики в даташитах (Voltage amplification, Open-loop gain/phase vs frequency и т.п.), на каких частотах при таких Кус глубина ООС нулевая, и начинается завал АЧХ по верхам. Плюс к этому, ОУ работают в недокументированном режиме (перманентного) ограничения - тут возможны всякие "тембровые неожиданности", зависящие от схемотехники конкретного типа ОУ. Упомянутая мной Крыса (RAT Distortion) - так та специально построена на эффекте выпячивания середины путём охвата медленного ОУ слабой ООС (резисторы ООС 150 кОм/47 Ом).
-- Tuvalu, там вообще-то две цепи ОС, и обе частотно-зависимые:
http://www.beavisaudio.com/schematics/ProCo-Rat-II-Distortion-Schematic.htm
http://www.beavisaudio.com/schematics/ProCo-Rat-II-Distortion-Schematic.htm
Я знаю. Но эти цепочки, будучи прицеплены к скоростному ОУ, не смогут создать такой явно выраженный горб на ≈700 Гц. Даже такой не очень шустрый ОУ как 4558 совсем не так звучит в этой схеме.
Последнее редактирование:
Вот, когда-то моделировал неудачную попытку поменять "плохой" совсем не звуковой OP07 на "хороший" аудиофильский OPA134 в новоделе от ProCo (в старых педалях стояли тоже медленные LM308). Сильно поменялись частота и добротность горба. Звук стал плохим - вылезли посторонние призвуки, появилась какая-то ядовитость, почти пропал акцент (атака) от касания медиатора и т.п. Иначе говоря, Крыса умерла. А, вот, в овердрайвах замена 4558/5218 на 2134 часто желательна, продаются даже наборы для соответствующего мода Босса СД-1.
Всё же, мы имеем дело не с "обычной" аудиотехникой, когда замена "плохого" на "хорошее" если и не даёт явно слышимых результатов, то, по крайней мере, не портит дело. В примочкостроении же часто бывает наоборот.
Всё же, мы имеем дело не с "обычной" аудиотехникой, когда замена "плохого" на "хорошее" если и не даёт явно слышимых результатов, то, по крайней мере, не портит дело. В примочкостроении же часто бывает наоборот.
Кстати, в советском синтезаторе Поливокс сделан крайне интересный LPF (фильтр НЧ). Он собран на программируемых ОУ 140УД12, частота среза (резонанса) которых регулируется по управляющему входу. Изменяя управляющий ток, изменяется ток потребления, а с ним и быстродействие ОУ и, соответственно, частота (квази)резонанса. Буржуйские синтостроители хорошо осведомлены об этой штуке и даже клонируют её. Где-то в сети описана история создания этого фильтра; если я ничего не путаю, то этот эффект они обнаружили случайно.
Вложения
Последнее редактирование:
-- Здесь дело не в хорошем\плохом ОУ, а в его характеристиках.
Вот, посмотрите на АЧХ ОР-07 при разомкнутой ОС:
Она идеально совпадает с "якобы сформированной искусственно" АЧХ с Вашей картинки выше 1кГц.
Найдёте хороший ОУ с такой же характеристикой - ещё боооольшой вопрос, что лучше звучать будет.
Можно посмотреть в сторону LF444, да и хоть того же УД12 в режиме микротоков.
Вот, посмотрите на АЧХ ОР-07 при разомкнутой ОС:
Она идеально совпадает с "якобы сформированной искусственно" АЧХ с Вашей картинки выше 1кГц.
Найдёте хороший ОУ с такой же характеристикой - ещё боооольшой вопрос, что лучше звучать будет.
Можно посмотреть в сторону LF444, да и хоть того же УД12 в режиме микротоков.
Я же именно об этом писал в #141. Практически теми же словами про завал на ВЧ и его причины с упоминанием того же графика. Добавлю для остальных: вместе с корректирующими НЧ-цепочками 47 Ом/2,2 мкФ и 560 Ом/4,7 мкФ этот завал создаёт тот самый горб на СЧ.
А "хороший"/"плохой" я специально закавычил. Можно прочитать как "подходящий"/"неподходящий". "Плохой" OP07 в этой схеме - подходящий. А "хороший" OPA134 - неподходящий. Иначе говоря, принципы апгрейда "как в аудио" здесь часто неприемлемы.
У 444 шум в 4 раза выше, а УД12 вполне подойдёт. Только, есть ли смысл, ведь OP07 не дефицитен. Вон, некоторые конторы вообще LM308 продают для ретро-клонировщиков.
Последнее редактирование:
-- Tuvalu, 444 имеет вход на полевиках (т.е. сигнал чище будет), а также нужные параметры и малое потребление.
Сам его, правда, на дух не переношу - "звук" трупом отдаёт...
((((
А ОР-07 это вообще не звуковой ОУ изначально.
Сам его, правда, на дух не переношу - "звук" трупом отдаёт...
((((А ОР-07 это вообще не звуковой ОУ изначально.
Чище? А зачем чище? Почему в легендарных тюбскримерах 4558 почти всех устраивает? Почему в не менее легендарных драйвах/дисторшинах далеко не все спешат менять подобные БТ-ОУ на ПТ-ОУ? И это при том, что индустрия моддинга у них очень развита. Драйв не должен быть "чище", он должен быть просто "правильным".
Я об этом писал. Ну, и что, что не звуковой? Попробуйте поменять его в той же Крысе на "звуковой" - получите какашку. Инверторы CD4069UB ещё менее "звуковые", однако драйвы на них разлетаются "аж бегом". Притом, не из-за факта наличия в них КМОП-логики (иногда это вообще не указывается производителем), а благодаря звуку.
Оба эти ваши тезиса подтверждают мой вывод о том, что инженер, привыкший мыслить категориями (чистого, высококачественного, студийного, хай-эндного... нужное подчеркнуть) аудио, с трудом воспринимает такие общеизвестные в FX-строении сведения. Начиная с гитарного динамика и усилителя (точнее, заканчивая ими), тут всё кривое, грязное, искажающее и т.п. Это была расшифровка, а дословно я писал так:
Последнее редактирование:
Все верно. "Правильная", честная электроника должна быть только в мониторах и мониторных контроллерах, во всем остальном должна быть "хорошо звучащая", а это может сильно отличаться от хороших технических хатактеристик, правильных расчетов и инженерного понимания дела.
Одни считают что надо меньше шумов и искажений, а другие их специально добавляют...
Одни считают что надо меньше шумов и искажений, а другие их специально добавляют...