ОУ для активной гитары и педалей эффектов
- Автор темы sunet
- Дата начала
Что огибающую лучше снять до перегруза -- такое же общеизвестное знание, как «Волга впадает в Каспийское море, а лошадь кушает овёс», мне даже странно слышать, что об этом нужно вообще как-то особо упоминать, вопрос в том, что делать с этим знанием. В реальном мире у нас есть гитара с одной стороны усилителя и микрофон с другой. Сложная система генерирует свои проблемы, поэтому проще решить все вопросы с шумом там, где они появляются, после чего просто поставить самый простой гейт в начале цепи или ничего не ставить, а просто крутить ручку на гитаре в паузе. На самом суровом перегрузе в паузе должен быть только небольшой гул, а при закрытой ручке громкости -- тихий шелест. Если это не так, то надо заниматься совсем не разнесением анализатора огибающей и гейта, а выбрасыванием говна, питанием, заземлением и отсечением земляных петель и EMI.
Неверно. С "нулевым" датчиком будет 62,5 кОм (две половинки по 125 кОм, включённые параллельно), с реальным датчиком - f-зависимо. См. график R_out.
Простите, но это глупость несусветная. Шумит именно "датчик + пот. Level". На графике выходного шума с/без ПТ-повторителя шум с ПТ даже чуть ниже, т.к. Кус повторителя чуть меньше 1. Другими словами, ПТ практически не добавляет шум. Если level=макс, то шум больше только в районе резонанса, при level=1/2 шум (интегрально) намного больше - на слух это хорошо слышно, и я уже писал об этом. Кривые шума актив/пассив практически совпадают и это ключевой момент. Это, кстати, прямо следует из графика Кш(R_ист) 2SK117, который я выкладывал пару страниц назад. После нескольких кОм R_источника Кш мизерный.
1) В формулу расчёта шумов ПТ-каскада не входит R_вх. Оно просто выбирается по критерию "нешунтирования" источника сигнала, т.е. в несколько раз больше его. Более того, резистор смещения (1 МОм) можно вообще убрать - его роль может выполнять пот. Level (источник сигнала в широком смысле). Только для этого надо будет взять ПТ с бОльшей отсечкой, но это дела не меняет. Шум при этом совсем не возрастёт.
2) Рассматривать шум ПТ-каскада без источника сигнала - "висящего в воздухе" - бессмысленно в плане расчёта/оптимизации К_шума, на эквивалентных схемах во всех учебниках присутствует источник сигнала, в сязке с ним и оптимизируется ПТ-усилитель. Главное при этом - выяснить, на сколько дБ увеличится шум по сравнению с собственным шумом источника (см. график). Если же интересуют шумовые свойства отдельно ПТ, то для этого (и не только) существует параметр "приведённое ко входу напряжение шума в единичной полосе - нВ/^Гц". Это значение можно, например, привести к эквивалентному тепловому шуму резистора, для 2SK117/184 это будет 62 Ом. Вот эти 62 Ома и можно добавить последовательно к источнику сигналу (на самом деле это экв. R будет немного больше, но здесь это непринципиально). Теперь понятно, почему шум системы "датчик--Tone--Level--кабель--JFET-повторитель" определяется практически только шумом связки "датчик--Tone--Level--кабель"?
3) Как следствие, в среднем положении Level шум будет максимальным исключительно потому, что в этом положении R_источника максимально, а не потому, что происходит некое мифическое "уменьшение шунтированиия высокоомного входа". Повторюсь, графики шума актив/пассив практически идентичны.
4) Ну да, шум усилителя без источника сигнала будет определяться повышенным шумом резистора смещения 1МОм, но какой физический/практический смысл вы в это вкладываете? А если затвор буквально "висит в воздухе" (смещение за счёт источника сигнала), то сколько там мегашумящих ГОм набежит? И что дальше? Рассматривать шум ПТ-каскада без источника сигнала бессмысленно также и в практическом плане, т.к. такой режим совсем не встречается в работе (электроскоп, разве что). Ну, давайте, например, рассмотрим шум усилителя с выключенным источником питания.
Пояснения к схеме. Используется достаточно известная "немецкая" модель датчика. L - индуктивность, R1 - активное сопр., С1 - собственная ёмкость датчика. Далее, R2C2 - рег. тона, X1 - Level, C_cable - ёмкость 3-4м кабеля. Симулятор МикроКап-9.
Вложения
Последнее редактирование:
digilab2, ну вы, похоже, перепробовали все интересные ОУ! А что скажете про AD823 и AD8066? Их уважают на Веге.
А ещё про AD797. Я, кстати, недавно купил их (относительно) дешёвые альтернативы - MAX9632 и ADA4898, всё не доходят руки попробовать. По параметрам очень похожи, а как со звуком - не ясно. Некоторые хвалят, другие не очень.
А ещё есть AD8099 - на Веге кто-то из "шарящих" писал, что никто не смог заметить разницу в звуке с ним/без него в референсном тракте. Абсолютно прозрачный.
Ещё есть старый AD744, у него уникальный входной каскад, перегрузить который нереально. Его тоже уважают на Веге.
А ещё есть чемпион - самый малошумящий ПТ-ОУ AD745. Наверное, уже не выпускается.
Правда, всё это не для гитары, так что, сори за оффтоп.
Кстати, для гитарных дел уже упоминали AD822? Очень советую.
А ещё про AD797. Я, кстати, недавно купил их (относительно) дешёвые альтернативы - MAX9632 и ADA4898, всё не доходят руки попробовать. По параметрам очень похожи, а как со звуком - не ясно. Некоторые хвалят, другие не очень.
А ещё есть AD8099 - на Веге кто-то из "шарящих" писал, что никто не смог заметить разницу в звуке с ним/без него в референсном тракте. Абсолютно прозрачный.
Ещё есть старый AD744, у него уникальный входной каскад, перегрузить который нереально. Его тоже уважают на Веге.
А ещё есть чемпион - самый малошумящий ПТ-ОУ AD745. Наверное, уже не выпускается.
Правда, всё это не для гитары, так что, сори за оффтоп.
Кстати, для гитарных дел уже упоминали AD822? Очень советую.
Последнее редактирование:
Да, конечно, вот микроволновки и холодильники, это Да, совершенство технологии и схемотехники, а особенно топографии, как там красиво всё разведено, не то что в примочках.:clap:
-- Вот последнее утверждение - точно, именно что "глупость несусветная".
-- А вот эта фраза - увы, но говорит просто о непонимании и написанного, и физической сути происходящего.
Когда в последнем разберётесь - тогда можно будет продолжить разговор, а на таком уровне - он мне уже неинтересен.
Сорри.
-ad8066 применяем в качестве выходного буфера в цап , вместо ad797 советую lme49990 дешевле и лучше (по крайней мере на звуке),оу старых выпусков не пользуем
практика показала что все новые серии заточенные под аудио лучше и дешевле, ad744 уважают цапостроители в i/u но опять современные скорострельные лучше
а еще лучше в этом месте дифампы типа ths4131,ada4898 хороший выбор(пробовал) но опять 49990 лучше, да и opa1612 мне показались поприятнее(и дешевле)
ad8099 не катит у нас по вольтажу , поэтому и не пробовал
-причем здесь бытовуха, мы таким не занимаемся(я например даже пылесос не могу починить , сразу выбрасываю)
Последнее редактирование:
-да уже миллион раз этот вопрос обсуждали, мы их пользуем(33078) сейчас только в пост-продакшн аппаратуре ( я имею ввиду звук), в свое время эксперты -критики заметили некоторое
преимущество в звучании перед 5532, с тех пор ставим их (TI)
преимущество в звучании перед 5532, с тех пор ставим их (TI)
Ну, так подымите этот уровень. Например, приведите ваши расчёты шума актив/пассив. Или результаты симуляции. Или подтвердите свои слова библиографической ссылкой, авторитетной цитатой - это же всё вы не сами придумали, надо полагать? Или, на худой конец, хотя бы прокомментируйте тот факт, что в пассиве при левел=1/2 шум возрастает безо всякого "уменьшения шунтирования высокоомного входа" и точно так же, как и в активе. Сделайте что-то более весомое, чем просто постить невразумительные реплики про "непонимание физической сути происходящего".
-в пассиве шум возрастает за счет включения последовательно с Rg высокоомного резистора ( если регулятор 500к то 250к), например если Rg=5к то шум 9.1nv * sqrt HZ
или -117.8dbv , при R=250к шум 64nv*sqrt HZ и сигнал шум -100.8dbv ,т.е ухудшение 17db, а при правильно сделанной активной электронике можно добиться
ухудшения 1-2db не напрягаясь , а если напрячься то меньше 1db , плюс получить идеальное согласование со сьемником и кабелем
или -117.8dbv , при R=250к шум 64nv*sqrt HZ и сигнал шум -100.8dbv ,т.е ухудшение 17db, а при правильно сделанной активной электронике можно добиться
ухудшения 1-2db не напрягаясь , а если напрячься то меньше 1db , плюс получить идеальное согласование со сьемником и кабелем
