Хотя некоторые стремятся именно к "ленточному ухудшайзингу", потому как ПОЧЕМУ-ТО представляют себе, что запись на ленту должна быть грязной и шумной, да еще и с флаттером )))) Полагаю, что основой этому - смутные детские воспоминания о звучании папиного "Маяка-202" в качестве эталона ))))
Что значит "не услышал" и "заподозрил"?! Разница весьма велика, а про ленту спросил напрямую:
Хотя самому с ней работать не доводилось (советские катушечные мафоны в школьном возрасте не в счёт, разумеется), подобные тесты помогают понять что и как. А вот неслышащие разницу весьма удивляют, если честно...
Может, из-за отсутствия в моих постах трепетного пиетета перед HM (Her Majesty) Лентой?)))) Если честно - не хотелось просто разводить сакральную лабуду.
Ну дык вы сами просили высказать предпочтения... Вот эти моменты и не нравятся. Или на них не надо обращать внимания?
"То, что мы считали оргазмом - на самом деле астма" На тех мафонах с той лентой сатурации быть не могло, вместо нее - банальный сёр усилителя ))))
А мне что-то сейчас запах новой плёнки вспомнился, когда открываешь "свежую" Свемовскую бобину...
Будучи замазанной грязью аналоговой, "художественным сёром" :mosking:
Ну, я достаточно четко представляю, чего можно ожидать от аналогового тракта. Но меньше всего - изменения высоты и темпа! Т.е. 2х основополагающих параметра музыки... Соб-но из этого наблюдения я уже сразу мог предположить, что это магнитофон, но как-то не верилось, что так-то вот уж совсем тупо... Магнитофон плохо отстроен? Я никогда не работал с ленточным мультитреком (в том смысле, что сам не записывал), но на мастере маг. еще застал в полной мере... ну шумы, ну искажения, копрессия, ну и подтягивает слегка ( но не до такой же степени!!!)... много еще чего... Но в данном тесте получилось что-то запредельное, для такого небольшого отрывка.
Вашими же словами -
Вообще-то шумов и "подтягивания" у техники определенного уровня быть вовсе не должно, а искажения и компрессия не должны бросаться в уши ))))
Увы, на тех что я работал, это присутствовало всегда! Но скорее всего мы говорим о, приблизительно одних и тех же величинах, просто для вас, как для человека в теме, это норма, а для меня это уже навсегда останется шумами, искажениями и "подтягиваниям".
осталась с предыдущей работы по записи дабл трека гитары, но это всего несколько центов, и на полёт не влияет.
Я доволен! Остроконечники против тупоконечников и все вместе против тех, кому пофиг с какой стороны яйцо бить))))Все, похоже недовольны
Такую же точно фишку делал с отключённым от цепи мафоном - все слышали, что звук становился рельефней и объёмней)))
Не могу себя причислить к профессионалам, т.к.считаю музыку и звук своим хобби, т.е.любимым занятием. ))
А это уж чистая психоакустика, и лента здесь не при чем. Просто человек воспринимает более громкие фрагменты как "более лучшие", и всего-то...
Юрий, а когда нам НОРМАЛЬНО платили за звук? Вечное нытьё про бюджет, что клиент не потянет такие расходы, да и вообще, наша работа ничего не стоит. Всё за нас делает комп???
Это было бы тоже интересно, хотя мне лично на басу, померещились новые приятные гармоники, которые обычным масимайзером не получишь. Кстати-кстати, есть ведь и эмуляторы + некоторые ручные приемы эмуляции ленты опять же в цифре - это, в общем, ключевой вопрос.
Эвон какой вывод! А я-то, грешным делом, надеялся всего лишь на "вон из профессии!")))Именно сейчас я начинаю понимать, кто вертит хвостом
Удивительно, как много профессиональных людей, просто ненавидящих аналог !
Специально перечитал топик. Во всех сообщениях, где содержится предпочтение, в основном присутствуют осторожные наречия "слегка", "чуть-чуть", "немного" и т.д. Давайте вместе посмотрим:
Респект, Magnusstudio!
Ну, пускай будет "неосознанно" )) Хотя КМК это сомнительное оправдание (и уж никак не комплимент) для людей определенного возраста и профессионального стажа.
Ядрёна макарон! Десятилетия люди трудились, чтоб на плёнке всё чисто звучало. А теперь, панимаиш, сатурация и "жызнь".
