Простой тестик

[Alexander Yakuba]

ведь опять же вам нужно выбор сделать !

Мой выбор - допилить Б, потенциала у него явно больше.

зы: честно, не понимаю, с чего бы такая реакция? Яблоко кислее, апельсин слаще, оба люблю, но нет надо раз и навсегда один выбрать?! Кроме чёрного и белого в этом мире есть ещё и полутона как бы...

 

[dist]

некотрых эта малозначительная разница сильно раздражает.

Да никого не раздражает разница)) Возможно, может кого-то раздражать когда малозначительную разницу выдают за

явное предпочтение

кого-то забавлять, удивлять, может быть даже восхищать! Но никак не сама разница. Разница мала, очень мала, настолько мала, что совершенно теряет какое-либо художественное значение даже в сравнении с выдвижением любого из фейдеров на один-два децибела в любую сторону.

Впрочем ладно и ладно. Мнение профессионалов - это сила. Если знать как ей воспользоваться. Я тоже покидаю этот замечательный топик.

 

[Osman]

А если бы просто вариант А прогнать через компрессор, любой, без фанатизьмы? Мне думается любой из МОИХ клиентов выберет именно этот файл Ну может у мну клиент такой Ку)

 

[smack]

Юрий Иваныч, проблема в том, что от вас трудно получить КОНКРЕТНЫЕ ответы на такие же конкретные вопросы. В частности, вы писали:

Магнитофон отстроен идеально. И он легко выдерживает вместе с лентой входной уровень +12дб.

1. Что значит "выдерживает"? Не рассыпается на части? Или есть четкая характеристика - например, THD?
2. Далее - что значит "вместе с лентой"?
3. Каким типом ленты вы пользуетесь?
4. Просветите аудиторию - какой уровень "выдерживает" эта лента на ОПРЕДЕЛЕННОЙ частоте? Дело в том, что параметры указываются обычно не по фонограмме широкого спектра, как в вашем случае.

Дальше, как обычно в ваших подобных темах - дилемма. Приходится ломать голову - то ли вы не даете какой-то информации по незнанию, то ли владеете информацией, но вводите публику в заблуждение НАМЕРЕННО. Что хуже? ))))

И о вашем предмете страсти: есть пословица - при таких друзьях и враги не нужны. Своими тестами, заявления и т.п. вы попросту дискредитируете свое же любимое )))

Такими методами убедить сомневающихся, а тем более оппонентов, практически невозможно.

И, кроме всего, хотелось бы примеров УБЕДИТЕЛЬНЫХ в профессиональном плане - хотя бы в технологическом смысле. Пока же ситуация странная.

в наличии действительно нет ничего достойного и интерсного и поэтому в виде тестов и примеров постоянно предлагается какая-то херня, технический брак и т. д.?

Нокаутируйте нас торжествующими фактами в виде звуковых примеров ))) - тогда можно будет претендовать на убедительность. А пока - - He was, и ныне там )))


Что касается "ненависти к аналогу" и "раздражения" - и вовсе .... Ненависти к аналогу лично я не испытываю, судя по применении его в своих работах, а раздражение вызывает не аналог, и не "Его Большая Разница", а попытки демагогии...

Надеяться, что все слепо согласятся с любыми утверждениями и выкладками ТС, только потому что "так папа сказал" - ну несерьезно...

 

[Bernard]

А у меня куча клиентов просто требуют,чтоб их писали на ленту, и я думал, может они придуриваются

Требования клиентов - это вообще не показатель Вот, например, тема есть Топ дебильных вопросов от заказчиков

Современная ситуация со звуком, которая беспокоит многих профессионалов в индустрии (в том числе, и вас) как раз и проистекает из удовлетворения звукорежиссерами требований клиентов. (Я, разумеется, в данном случае не ленту имею ввиду).

 

[пользователь 6403]

Только сейчас увидел тему, второй вариант конкретно ниже первого, наверное поэтому и звучит приятней, обертона уехали). Мне кажется это и есть основной секрет ТС.
На макбуке во втором бас лучше читается.

 

[Aleksandr Oleynik]

Эх..., как и все подобные темы всё скатилось в обычную канаву субъективизма.

 

[smack]

А разве все подобные темы предполагают отсутствие субъективизма? Любые впечатления, комментарии, выборы - категории субъективные, даже если основаны на сугубо объективных показателях - технических спецификациях, графиках, таблицах и т.п.

 

[Aleksandr Oleynik]

Не предполагают конечно.
Только у подобных тем должна быть какая-то понятная всем цель и понятный всем итог её достижения.

ТС, на сколько я понял, хотя прямо он этого не писал, хотел лишний раз доказать самому себе, что пережмякивание КАКОЙ-то цифровой записи через аналоговый магнитофон приносит понятную всем пользу.

Изначально вариант A был не до сведен и не отмастерён, а то что получилось в результате в варианте B ещё и пострадало в области низов, но из-за компрессии и сатурации привнесенной лентой, стало звучать громче и привычнее.

Что этот пример даёт? Чему учит?

На мой слух он подтверждает главную особенность подобных тестов - сравнивается мягкое с мокрым ------ недоделанный в цифре микс с обработкой, которая вполне может быть одним из этапов доделывани микса, а может им и не быть....

Ну не знаю..... Выложить два цифровых микса, в одном не достаточно низа, не достаточно склеивающей инструменты компрессии, плохо тембрально разведенные инструменты, а во втором низа перебор, да ещё и с искажениями не приятными, компрессор чуть подсобрал все инструменты на свои места.
И задать вопрос -
Что лучше из двух плохих?
Второй наверное лучше.... Плоские и не выразительные миксы мало кому нравятся, а саб низ не все могут услышать.

И я опять спрашиваю -
какова была задача этого теста?
Доказать что компрессия и сатурация в нужных пропорциях хорошо сказывается на миксе в целом?
Так разве есть кто-то, кто начнёт это оспаривать?

Мне было бы в 100 раз интереснее если бы TC всё таки выложил вариант А (оригинал) в хорошем качестве и предложил отмастерить его разными способами, а потом все итоговые миксы вместе со своим и выложил на прослушивание и вынесение приговора.
Думаю результат бы был не в пользу варианта B!

PS: ну или вот такой вариант для меня был бы убедителен и полезен -
ТС бросает клич и все кто хочет-может, дают ему СВОИ миксы и он их обрабатывает на своём магнитофон и выкладывает затем по два - оригинл и обработанный.

 

[smack]

Aleksandr_Oleynik, НМВ вы все говорите правильно. Целиком с вами согласен.

Но учтите одну вещь: ЛЮБАЯ тема интересна прежде всего самому ее автору, ведь так? Иначе человек просто не создавал бы тему (произведение и т.п.), если это не должностная его обязанность.

Поэтому не всегда можно подходить к мотивам создания тем самой различной направленности с точки зрения логики, здравого смысла, целесообразности и прочих скучных вещей. )))

Любой автор на вопрос "Зачем"? "О чем"? "Для чего"? вполне может ответить - а я так хочу.
Тем более, когда человек - представитель творческой профессии. "Я - художник, я так вижу" - и попробуй возрази )))))

Поэтому я вижу только один выход из подобных ситуаций - предоставлять людям выбор путем создания альтернативных, собственных тем.
В чем и желаю успеха всем нам, и себе в том числе. ))

P.S. Мотивы и цель автора данной темы КМК я понял, поэтому в будущем просто воздержусь от участия в подобных дискуссиях. ))

 

[James Kru]

И я опять спрашиваю -
какова была задача этого теста?
Доказать что компрессия и сатурация в нужных пропорциях хорошо сказывается на миксе в целом?
Так разве есть кто-то, кто начнёт это оспаривать?

Совершенно верно. Но мы тут все люди интеллигентные и образованные . Поэтому, когда ещё один такой же интеллигентный и образованный человек спрашивает: "Ваши предпочтения?", мы начинаем разбираться в оттенках коричневого. Потому что он ведь, наверное, не просто так спрашивает, ему нужно понять что-то, разобраться в вопросе, а не просто потроллить всех на тему удивительных свойств ленты .

 

[daicehawk]

если бы хотел реально, то уж надо бы вавку.

 

[Rarr]

Господа, приношу всем свои извинения !
Погорячился я с тестом, не учёл оттенки коричневого..:-(

 

[Aleksandr Oleynik]

Поэтому не всегда можно подходить к мотивам создания тем самой различной направленности с точки зрения логики, здравого смысла, целесообразности и прочих скучных вещей. )))

Любой автор на вопрос "Зачем"? "О чем"? "Для чего"? вполне может ответить - а я так хочу.
Тем более, когда человек - представитель творческой профессии. "Я - художник, я так вижу" - и попробуй возрази )))))

Понимаю!
Но...., в топике был рассмотрен конкретный алгоритм обработки готового микса, без каких либо альтернативных вариантов. Выложен микс до и поле обработки и всё.
Безусловно, любой человек творческой профессии имеет право видеть нужный ему результат по своему, но если этот результат выкладывается для анализа коллег, значит не всё уж так однозначно видит этот человек..., значит всё-таки ищет ещё чего-то.
Ну врятли ТС просто хотел получить подтверждение того, что не только он слышит работу его схемы обработки.... Или?

 

[Aleksandr Oleynik]

на тему удивительных свойств ленты .

Да ну нет у ленты никаких удивительных свойств. Все её свойства давно изученны и разложенны по полочкам.
Удивительные свойства есть у талантливых людей, умеющих к месту и в меру использовать те или иные инструменты обработки....., а ещё более талантливые и опытные точно знают ЧТО хотят получить и КАК этого можно достичь.

 

[пользователь 6403]

Тем не менее, второй имхо лучше. И мне кажется, лента проявила бы свои свойства, если с самого начала писать идеальных музыкантов, сразу весь состав, без цифры, на ламповые микрофоны, и чтобы тракт был максимально короткий и без ОУ))
И потом прослушивать с мастер ленты а не с мп3))

 

[Aleksandr Oleynik]

Тем не менее, второй имхо лучше. И мне кажется, лента проявила бы свои свойства, если с самого начала писать идеальных музыкантов, сразу весь состав, без цифры, на ламповые микрофоны, и чтобы тракт был максимально короткий и без ОУ))
И потом прослушивать с мастер ленты а не с мп3))

Это была бы просто ДРУГАЯ эстетика звука и всё. Ни лучше и не хуже талантливых миксов сделанных в чисто цифровых сэтапах!

 

[smack]

И потом прослушивать с мастер ленты а не с мп3))

А что, шедевральные работы, сделанные с нуля в аналоге, потребитель слушал с мастер-ленты? Разница в классе сводящего, огрехи в исполнении, методике записи и т.п. слышны и в МР3.

Я, например, слушаю музыку ДЛЯ УДОВОЛЬСТВИЯ с сиди, порой с винила. Но для ознакомления, чтоб не брать кота в мешке, МР3 вполне хватает.

 

[smack]

Тем не менее, второй имхо лучше.

Лучше (да и то не однозначно - что-то улучшилось, что-то наоборот) - никак не за счет исключительно ленты.

Я уже писал в этой теме, что это элементарная психоакустика. Вторая версия просто-напросто компрессирована, вследствие чего просто-напросто ГРОМЧЕ, плюс к этому повышение входного гейна добавило аналоговых благозвучных искажений.

Но при чем здесь именно ЛЕНТА? Сработала не столько лента, сколько усилитель того же магнитофона. А кроме того, добиться эффекта можно было включением в цепь определенных приборов - хоть аналоговых, хоть цифровых.

И результат в таких случаях зависит только от человека, использующего оборудование, а не от самих приборов.

НМВ вред эзотерики, проповедуемой Юрий Иванычем, в том, что в некоторых неокрепших умах может зародиться мысль - "куплю-ка я Железку Мечты, и работы мои автоматически будут шедеврами" :sarcastic:

С обратной стороны - у лиц, не имеющих доступа к Ленте, после подобных тем могут возникнуть еще и демотивирующие комплексы - "все равно у меня не получится сделать хороший продукт - ленты ведь у меня нет и не будет"... :sarcastic:

Так ведь даже на данный момент нокаутирущей разницы не получается, тем более - при КОРРЕКТНОЙ подаче материала.

Ваше преподобие )), приглашаю и вас в намечаемую тему "Определи сетап". Она не будет холиворной (по крайней мере, с моей стороны), т.е. суть ее - не в ПРОТИВОСТАВЛЕНИИ аналога и цифры.

 

[пользователь 6403]

приглашаю и вас в намечаемую тему "Определи сетап"

С удовольствием приму участие)

Это была бы просто ДРУГАЯ эстетика звука и всё. Ни лучше и не хуже талантливых миксов сделанных в чисто цифровых сэтапах!

А где я написал про хуже или лучше? Я написал -

мне кажется, лента проявила бы свои свойства

Мое мнение конкретно об этом случае - разница из-за того что второй низит, и поэтому приятней. Но я в студии еще ничего не слушал, только на ноуте.

 

[smack]

Мое мнение конкретно об этом случае - разница из-за того что второй низит, и поэтому приятней.

Извините, но НМВ наоборот - второй как раз выше и быстрее. Так что причина "приятности", полагаю, иная )))

 

[пользователь 6403]

Второй это B? На ноуте звучит так как будто он ниже, чем А. Но я не абсолютник.

 

[smack]

Да, второй - это В. И я тоже не абсолютник. ))

 

[пользователь 6403]

Действительно, в ушах слышно, что В выше, и он короче чем А, можно было бы догадаться.
А на ноуте почему то кажется, что второй ниже) Психология)

 

[smack]

слышно, что В выше, и он короче чем А, можно было бы догадаться.

Неа, необязательно выше = короче. Если, например, питчить с опцией сохранения длительности.

 

[Alex_HS]

первый - более естественный- положительная оценка.
на втором-ощутимая компрессия - намёк на недостаток, отрицательная оценка.

А вот это далеко не однозначно и зависит от материала и стилистики. Ибо то, что может быть хорошо для джаз-трио или ансамбля народных инструментов, совершенно не подходит для рок-команды к примеру. (пр. - ваш кэп :bye
Когда я писал, что вариант А более натуральный - подразумевал под этим, что по звуку это больше похоже на набор исходных треков, который просто выставили по балансу и панораме и пизданули реверба (сорри, не мог пройти мимо этого мема :blush. Второй вариант больше похож на материал, с которым всё-же как-то пытались работать, в данном случае НМВ ленточная компрессия пошла на пользу (только саксофон тембрально пострадал).

 

[Rarr]

Значит, если я правильно наконец-то понял - Alex_HS, Yakuba, smack & diggidon переходят в В, в группу предпочтения ленты?

 

[Aleksandr Oleynik]

Значит, если я правильно наконец-то понял - Alex_HS, Yakuba, smack & diggidon переходят в В, в группу предпочтения ленты?

Предпочтения перед чем???????
Перед промежуточным миксом?
Доделайте вариант A до нормального состояния, или дайте его не пережмяканным и кто-то другой доделает, а потом будете сравнивать вашу ленту с нормальным миксом сделанным не выходя из цифры.

 

[Rarr]

Предпочтения перед чем???????
Перед промежуточным миксом?
Доделайте вариант A до нормального состояния, или дайте его не пережмяканным и кто-то другой доделает, а потом будете сравнивать вашу ленту с нормальным миксом сделанным не выходя из цифры.

Вы чего такой злой ? Плохо тему поняли, невнимательно читали ?
И чего, вообще раскомандовались? Продюссер что ли? Хотите пересвести ? Могу специально для вас попросить трекинг, чтоб вы показали как надо делать "нормальный микс".
Но для начала залейти сюда пару своих нормальных миксов, чтоб мы понапрасну не ждали результатов вашего непережмяканного труда.
Если будете сводить на iPad-е, а мониторить в ушах от 10Гц, сразу напишите !

 

[James Kru]

Но для начала залейти сюда пару своих нормальных миксов, чтоб мы понапрасну не ждали результатов вашего непережмяканного труда.

Эээээ... Ммммм... Юрий Иваныч, похоже, все мы с Вами опять по одну сторону баррикад? Так давайте выпьем за содружество родов войск! Железных и кибернетических! А?