Простой тестик
- Автор темы Rarr
- Дата начала
- Статус
Или прибор из этой темы, по верхам работа довольно похожа, но с менее экстремальными настройками:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=101564
Константин Солнцев
ex KokaSun
Особо не вдаваясь в подробности - НМВ первый более натуральный, второй поплотнее, "целостнее" и более, как бы сказать правильно - "спродюсированный" что ли. В целом второй нравится больше, кроме тембра саксофона, который в нём более окрашенный и "гнусавый", особенно по первым 4-м нотам заметно.
Понравился больше второй. Кроме всего прочего, он еще как будто по стерео планам какой-то отличающийся от первого)) Как будто "разлинкованы" левый с правым каналы в лимитере/компрессоре. Мой выбор - 2.
А менее плотный, Б более собранный динамически, но в Б сакс гундосый, на громкости выносит мозг.
Тембрально выбираю А, динамически и сбалансированней - Б.
зы: Б - лента?
Тембрально выбираю А, динамически и сбалансированней - Б.
зы: Б - лента?
Послушал в ушах за 25$ через ноутбучный встроенный цап. На уровне ащущений:
- по первому прослушиванию не вкатило ни A ни B... радикальной разницы не услышал...
- после сравнения A/B "по кусочкам" кое-какую разницу-таки прочухал...
- тембрально сакс чуть больше понравился на B, выбрал бы этот вариант
На уровне предположений:
- допускаю, что за счет поджатия динамики, сакс как ключевой элемент стал заметнее, но и тембр понравился больше чуть-чуть.
зы. подравнял громкость - все равно выбрал бы B, тембрально он лучше, железо вроде чуть лучше и бас,
но не радикально.
- по первому прослушиванию не вкатило ни A ни B... радикальной разницы не услышал...
- после сравнения A/B "по кусочкам" кое-какую разницу-таки прочухал...
- тембрально сакс чуть больше понравился на B, выбрал бы этот вариант
На уровне предположений:
- допускаю, что за счет поджатия динамики, сакс как ключевой элемент стал заметнее, но и тембр понравился больше чуть-чуть.
зы. подравнял громкость - все равно выбрал бы B, тембрально он лучше, железо вроде чуть лучше и бас,
но не радикально.
Последнее редактирование:
Юрий Иваныч, да не томите уж... Нельзя долго водить аудиторию на поводке - интрига замыливается. ))
дома на дешевых ушах послушал (на работе чет не увидел темки 
( )
собсна я за В - он какой-то "обогащенный" чтоле, да и для меня тонально (по высоте) он натуральнее как-то звучит... более по душе одним словом
)
( )собсна я за В - он какой-то "обогащенный" чтоле, да и для меня тонально (по высоте) он натуральнее как-то звучит... более по душе одним словом
)То, что только каждый десятый послушал файлы уже отчасти является результатом теста
Говорит о степени важности проблемы доменов, семплрейтов, аппаратной конфигурации или чего-там еще для 90% форумчан.
Для меня уже замылилась, потому что поборник необычайного частотного диапазона винила и удивительных свойств плёнки так и не удосужился (причём, по просьбе) выложить PCM своего теста. Чем он какбе намекает, что нам, голи перекатной, хватит и мр3, а высокие материи про 60 килогерц у винила надо оставить более лутшим профессионалам
.
А разве МэРэЗэ с винила не сохраняет волшебные свойства исходника?
Ну хотя бы в некоторой степени?
Ну хотя бы в некоторой степени?
Искажения на низких и высоких частотах в mp3 могут появляться из-за алгоритмов кодирования.
Тяжело понять от куда проблемы с басом (на мой слух сильные) в варианте B, хотя многие именно его выбрали.
Слушая эти mp3 я бы выбрал вариант A Однозначно - он с меньшим кол-ом проблемных искажений.
Мне в общем показалось, что в варианте B просто чуть добавили низа у баса или в целом (скорее на мастере всё-таки) и это повлияло естественно на тембр сакса, возможно положительно, но сыграло злую шутку с саб низом, да и просто с низом.
Тяжело понять от куда проблемы с басом (на мой слух сильные) в варианте B, хотя многие именно его выбрали.
Слушая эти mp3 я бы выбрал вариант A Однозначно - он с меньшим кол-ом проблемных искажений.
Мне в общем показалось, что в варианте B просто чуть добавили низа у баса или в целом (скорее на мастере всё-таки) и это повлияло естественно на тембр сакса, возможно положительно, но сыграло злую шутку с саб низом, да и просто с низом.
Aleksandr_Oleynik, музло без дисторшна как дом без балкона )) У меня всё красное всегда ... Не утверждаю, что это хорошо, скорее наоборот, но когда чисто,как в трамвае, мне хочется выключить...
Я по этому и написал, что выбор мой не пал на вариант B возможно из-за mp3.
Может накачивать сатурацией вариант B нужно было не так сильно, а может чуть низа подрезать или бас увести чуть выше или просто на басу убавить сатурацию ----- не знаю.
Я бы выбрал вариант B если бы в нём аккуратнее отнеслись к низам..., а так - пока A.
PS: Забыл написать - слушал на iPad-е :xmas:
Но! В очень хороших 4-х драйвовых ушах.
Частотный диаппазон у ушей от 10Hz, может по этому мне так не понравился низ в варианте B, которого большинство не слышит на своих контролях.
Нарисовано и воспроизводят - разные вещи.На моих вообще 5 герц нарисовано
Мои реально саб низ воспроизводят и грязь в нём слышно в них сразу.
Кстати, пережатую фонограмму тоже хорошо слышно.
Не знаю этих мониторов, но сомневаюсь, что у них, без САБА, линейная характиристика в диаппазоне хотябы 20-50 Hz. А если от 50 спад, то врятли вы услышите проблемы саб низа.На KRK 6000 слышится без проблем
Ну дык услышал)))) и в AKG-k702 слушать не стал. Я обычно в них саб-низ контролирую
Мне во втором варианте низы показались грузноватые.
Мне во втором варианте низы показались грузноватые.
А у меня и негде на них смотреть, а что там с волнами и индюкаторами?
Сразу поймём, кто-где-когда?
Внешняя ЮСБ звуковая - Сенн № 600 -
А - более "мяхкый" , даже " мутноватый", но фцелом - более приятный для прослушивания.
На данный момент и в данных условиях.
Б - Атаки определённее, всё "рассыпчатее"
Вероятно, на бытовой акустике будет менее жёстко...
зы.
Но это к миксу наверное не имеет отношения?
Последнее редактирование:
В нормальном формате, он бы не влез в плэйер форума. Практика показывает, что по ссылкам народ ходит неохотно...
В МР3 тоже слышна разница. Если пан James желает, могу залить ему 24/48.
Искажения были уже в оригинальном миксе. Обычно дальнейшие манипуляции с таким файлом их только увеличивают.
Никакой эквализации с файлами не производилось.
Это тест не на микс....
Последнее редактирование:
- Статус