Тесты АЦП от Rustami

  • Автор темы Автор темы Rustami
  • Дата начала Дата начала
Где?
Вот это что ли? ;)
Цитата Сообщение от dist Посмотреть сообщение
Что из них оригинал - хз.

А теперь почитай мои.
Что ж ты из контекста выдёргиваешь-то? Это ж софистический приём, иначе, троллинг. Потому что дальше было указано:
Но по уровню шума если предположить, то 12 и 13 - в них нет шума перед началом файла
И твой:
скорее всего оригинал.

Имеем два утверждения, которые в качестве основной версии указывают на оригинал верно, только я не понтуюсь "музыкальностью и сбалансированностью", а честно говорю - шум в начале файла отсутствует, а ты "весь в белом" типа. Ну лана. Твоё право.

Ещё раз говорю, если бы Rustami обратил внимание на этот факт и паузу в начале файлов поменял бы местами, оставив музыкальный материал на месте - вот тогда было бы куда интереснее))

Тем не менее, я готов признать, что разница для меня несущественна и я продолжаю пребывать в убеждении, что все, кто "слышит" как звук меняется, когда крутят отключенный потенциометр находятся в понятном и неподсудном человеческом заблуждении, которое в принципе никак не влияет на результаты их работы. Т.к. хороший результат бывает и в том и в другом лагере. Вопрос чиста научный. Т.е. ради чистой науки. Не имеющий очевидных практических последствий. Поэтому придумал тест конвертеров. Как мне кажется, хороший.

Нам нужны два конвертера (желательно сразу с предами, чтоб не распыляться) и два одинаковых микрофона. Короче два устройства и два микрофона. К примеру, тот же RME и, допустим какой-нибудь M-audio, или Motu, или любой другой по возможности.

Один микрофон в один дивайс вонзаем, другой в другой, микрофоны ставим максимально близко друг к другу и записываем брынь или иной адекватный сигнал.

Т.к микрофоны даже идентичные скорее всего могут иметь заметную разницу в звуке, перетыкаем их местами и записываем второй брынь.

Теперь у нас есть две пары файлов. Что тут ценно - что в каждом случае у нас записан один и тот же дубль разными преампами. И второй дубль снова двумя разными. Если предположить, что конвертеры действительно имеют чудовищное отличие в звуке, все специалисты моментально определят где этот ужасный RME, а где другой АЦП отработал. Естественно, все четыре файла должны быть уравнены по громкости и не иметь видимых признаков, как то шум в паузе или иное. Нам же интересно что
там в сигнале хреначит мама не горюй!
, да?

Rustami, есть возможность такой тест сделать?

Причём, если я ошибаюсь и результаты будут очевидно не подтверждающими мою версию, я преспокойно признаю себя глухим - нивапрос ваще. Но что-то мне подсказывает, что этот тест априори признают некорректным, потому что тут же реальную разницу услышать придётся.
 
  • Like
Реакции: alex_twr
Но что-то мне подсказывает, что этот тест априори признают некорректным, потому что тут же реальную разницу услышать придётся.

С реальной разницей напряг :-)...ибо как только испытуемый не видит крутящихся пальцев у отключенного потенциометра или волшебную надпись на приборе, она куда-то исчезает....
Я, кстати, тоже могу признать себя глухим - мне пофигу...
 
Один микрофон в один дивайс вонзаем, другой в другой, микрофоны ставим максимально близко друг к другу и записываем брынь или иной адекватный сигнал.

Т.к микрофоны даже идентичные скорее всего могут иметь заметную разницу в звуке, перетыкаем их местами и записываем второй брынь.

Теперь у нас есть две пары файлов. Что тут ценно - что в каждом случае у нас записан один и тот же дубль разными преампами. И второй дубль снова двумя разными.
А разве два разных дубля "брынь", записанные на два разных микрофона (даже одинаковой модели), не дадут 4 абсолютно разных записанных файла? Такое сравнение результатов записи кмк будет не совсем корректным.
 
Когда у нас кто-то произносит фразу "это конвертор линейный, а не delta-sigma", он сам не подозревает, что говорит бессмыслицу, поскольку как раз delta-sigma принцип дает самые высокие показатели линейности, отчего повсеместно применялся и применяется в звуковых преобразователях!
Внимательно читайте сообщение! Я не говорил слово "линейный", я говорил "другой". Если вы обращались не ко мне, то зачем цитировать моё сообщение?
 
А вот давайте товарища попросим оцифровать какойнить референс через его лаври, dcs и домашнюю rme...не составит же труда работнику "серьёзной студии" потратить 30мин времени для оцифровки, выравнивания по громкости, отрезания пауз и отыскания истины?...а мы потом легко отловим какашечный экземпляр и скажем - фу-у-у...:-)...
 
А вот давайте товарища попросим оцифровать какойнить референс через его лаври, dcs и домашнюю rme...не составит же труда работнику "серьёзной студии" потратить 30мин времени для оцифровки, выравнивания по громкости, отрезания пауз и отыскания истины?...а мы потом легко отловим какашечный экземпляр и скажем - фу-у-у...:-)...

Я уже попросил и он вроде сказалЮ, что сделает если будет возможность...
 
А разве два разных дубля "брынь", записанные на два разных микрофона (даже одинаковой модели), не дадут 4 абсолютно разных записанных файла?
Естественно! Но если есть такая вносимая конвертерами "срань", то в двух случаях из четырёх она должна проявиться однозначно. Или всё же это кролик, который есть..
 
Естественно! Но если есть такая вносимая конвертерами "срань", то в двух случаях из четырёх она должна проявиться однозначно. Или всё же это кролик, который есть..
Ну что ж, самому будет интересно послушать. Вопрос только - услышу ли я разницу на своем оборудовании , если она все же будет.
 
3 куска разной музыки в качестве предложения.
Могу любые фрагменты прогнать через Digilab ADAC-200
 

Вложения

Последнее редактирование:
Предложение методики тестирования

Может быть проверить всю цепочку ADC-DAW-DAC?
Берем мультитрек. Поканально перезаписываем через свой любимый DAC в любимый ADC )
Выгоняем и записываем своим, как вы догадались, любимым DAW.
Там же суммируем не трогая фэйдеры и мастерсекцию.

При таком накоплении разница должна быть отчетливо слышимой )

В формате 24-96, например. Финальное выравнивание по уровню кто-нибудь сделает.
Интересно, RMS, АЧХ и прочие параметры будут различаться у сумм? ;)
 
RMS будет различаться. Мой ADAC чуток компрессит сигнал. Толи в ЦАП, толи в АЦП :) Это видно по мультиметру, если сравнить исходный файл и тот что проганяется с ЦАП на АЦП.
 
RMS будет различаться. Мой ADAC чуток компрессит сигнал. Толи в ЦАП, толи в АЦП :) Это видно по мультиметру, если сравнить исходный файл и тот что проганяется с ЦАП на АЦП.

вот-вот ) и АЧХ и прочее тоже )
 
я не понтуюсь "музыкальностью и сбалансированностью", а честно говорю - шум в начале файла отсутствует, а ты "весь в белом" типа. Ну лана. Твоё право.
Моё право было написать - "это оригинал". Я написал. Мог и обосраться, кстати, вполне. Не обосрался. Как и всех прочих право. Ещё один человек написал, как я понял. Вы не написали? Нет. И постфактум теперь голословно обвиняете в неких некорректных методах? Не, ребята... это вы обосрались просто - найдите уже в себе силы это признать.

зы: тестовые записи залиты, ссылка отправлена топикстартеру.
 
Rustami,
дайте все таки теоретически сначало подойдем к вопросу. Между mp3 320 и PCM 16/44.1 далеко не всегда заметна, но она есть. Так что ж мы будем считать несущественной деградацией исходного материала, а что критической?

Кстати, в примере что я выложил, разница едва заметная конечно но есть. И на мониторах в принципе слышно как несколько меняется это самое прословутое "эшелонирование". Впрочем, быть может у FF400 просто очень убогий выход на наушники, но что б мне провалиться на месте, но разница на одном и том же материале межу FF400 и Mytek в наушниках просто вопиющая. При чем, я бы не сказал, что дело в том, что какой то из приборов красит/несет отсебятину.
 
Компрессит сигнал?.... Что происходит, ребята? Это шутка?

давайте так, возьмите исходный файл в wav что нить из живаго не перекомпрешеного. Запишите рядом дорожку со своей FF800 с этим файлом ЦАП=>АЦП. Потом на оба трека выровнейте синхронно и повесте на обе дорожки по мультиметру. Воспроизведение и потом раскажете нам о результатах. На сколько у вас пиковые всплески сошлись по громкости до и после их спада. И соединять надо все таки проводами, а не через Total mix. И для совсем уж чистоты эксперемента по входам/выходам выставить баланс- hi gain. Чтоб по чесноку полная цепочка была задействована.

И это... скрины даже не нужны. В нашем клубе принято верить джентельменам на слово(с)

P.S. ок, 4dBu на вход и выход тоже сойдут. Шайтанберг вместо FF800 тоже вариант.
 
давайте так, возьмите исходный файл в wav что нить из живаго не перекомпрешеного. Запишите рядом дорожку со своей FF800 с этим файлом ЦАП=>АЦП. Потом на оба трека выровнейте синхронно и повесте на обе дорожки по мультиметру. Воспроизведение и потом раскажете нам о результатах. На сколько у вас пиковые всплески сошлись по громкости. И соединять надо все таки проводами, а не через Total mix. И для совсем уж чистоты эксперемента по входам/выходам выставить баланс- hi gain. Чтоб по чесноку полная цепочка была задействована.

Разумеется, проводами, какой тоталмикс? Зачем хайгейн? По балансу будет включено плюс 4 dBu.

У меня не файрфейс.
 
"брынь", записанные на два разных микрофона (даже одинаковой модели), не дадут 4 абсолютно разных записанных файла?

Качественная стерео пара - не должна дать большой разницы.
При наших +/- 0.5 дБ и меньше - трудно будет отличить, кмк.
 
да, кстати, не плохо было еще 1 вариант - какую нибудь "колбасу" тоже протестировать. Я легкую компресию именно такой музыке приметил (исходником был трек E NOMINE).
 
Alexander Yakuba, "обосрались"-то в чем заключается? И ты и я предположительно (ведь ты написал "скорее всего", а не "однозначно") указали на один и тот же файл в качестве исходника и ты и я оказались правы, где же повод для "обосрались", я не могу понять? Но вот то, что ты точно обосрешься в любом объективном тесте я почему-то не сомневаюсь, ты даже участвовать в нем не станешь под тем или иным предлогом. А вот когда в паузе шум виден в любом редакторе, тут да, тут сразу герои слуха тут как тут. Смешно. Или не смешно.
 
Сани (Dist, Якуба)придержите коней, убедительное плиииииииззззз:) За ради нас всех:) Ну неприятно читать ей Богу:( Черт с этими тестами и децибелами :) Я вот без приборов не определю где оригинал :) Возраст наверное:) Мне это совсем не мешает:) Ни в личной жизни, ни в работе:)))))))))))))))))
 
Это вавки или мп3? Надеюсь первое.
Шутка прошла :) Это не просто вавки, это специально отобранные фрагменты произведений с топовым звуком - разножанровых и разных лет. Там реально будет что послушать именно в плане спектра, динамики, пространств и всего прочего... Никакой обработки (кроме фейдов) не производилось, всё осталось в 16 битах точно таким, каким оно было на дисках (либо оцифровано с винила).

"обосрались"-то в чем заключается? И ты и я предположительно (ведь ты написал "скорее всего", а не "однозначно") указали на один и тот же файл в качестве исходника и ты и я оказались правы, где же повод для "обосрались", я не могу понять?
Тяжёлый случай... ОК, ещё раз тогда:
12 - во всех смыслах самый музыкальный и сбалансированный, скорее всего оригинал.
12 и 13 - поярче, то ли с иксайтером, то ли с эквалайзером (или может быть с этим загадочным для меня энфазисом?),
12 и 13 - "яркость" добавлена с подсером
я манал этих тараканов вылавливать, если честно)) Что из них оригинал - хз. Оригиналом может оказаться любой файл. Ведь яркости можно добавить, а можно и прибрать.
12 и 13 - в них нет шума перед началом файла, но Рустами мог же его и замьютировать.


то, что ты точно обосрешься в любом объективном тесте я почему-то не сомневаюсь, ты даже участвовать в нем не станешь под тем или иным предлогом. А вот когда в паузе шум виден в любом редакторе, тут да, тут сразу герои слуха тут как тут. Смешно. Или не смешно.
Я на своём мониторинге не обосрусь, а вот ты похоже обосрёшься ;) Ещё раз, по буквам - зачем мне слушать шум в какой-то там ПАУЗЕ, если он в СИГНАЛЕ хреначит мама не горюй! И второе - если нет способности оценить музыкальность и сбалансированность - о какой вообще "работе со звуком" тут можно говорить? Это первое и главное, что необходимо слушать, а не "шумы в паузах"... И в примере в этом плане всё более чем очевидно. Слушайте МУЗЫКУ.

Сани (Dist, Якуба)придержите коней
А я чё, я ничё... :) Просто в любой подобной теме одни и те же персонажи толкают одну и ту же ошибочную теорию. Думаю, пора положить конец! :))
 
Alexander Yakuba, именно, что я расписал все свои реальные ощущения, но вывод сделал тот же, что и ты. Но ты тупо хитришь и это видно. Все, ты впредь и у меня в игноре. Сорри, Рустам, вынужден отписаться от темы. Впишусь в новую, если будет с объективными тестами.
 

Сейчас просматривают