вст2 это .dll, а вст3 это .vst3. Различать не надо, надо во-первых знать
, во-вторых (если не знаешь или не уверен) после установки плагина проверять папку C:\Program Files\Common Files\VST3 на предмет - не появилось ли там что-то новенькое 
XEON или i7? Что для наших медиа задач реально эффективнее?
- Автор темы Смарт Элло
- Дата начала
вст2 это .dll, а вст3 это .vst3. Различать не надо, надо во-первых знать
, во-вторых (если не знаешь или не уверен) после установки плагина проверять папку C:\Program Files\Common Files\VST3 на предмет - не появилось ли там что-то новенькое 
Ещё важная информация, которая касается преимущества Зионов. Кто знает английский, могут посмотреть вот это замечательное видео http://www.youtube.com/watch?v=lFB5BdWCiw8 . В нем (в кратце) говорится о том, что основное преимущество в работе этих процессоров по сравнению с обычными настольными ПК на основе i7 в надёжности и масштабируемости системы. в частности, в Зионах есть механизм предотварщения програмных ошибок, которые отражаются на стабильности работы софта (всем известная ошибка "приложение совершило недопустимую операцию и будет закрыто"), такие компы практически никогда не виснут и работают 24 часа в сутки без сбоев, в отличие от обычных i7, в этом и заключается их огромное преимущество!
Многие глюки и вылеты музыкального софта, который мы относим на счёт разработчиков кубейза и других приложений, могут быть, на самом деле, следствием несовершенства аппаратной части, которую мы используем в работе. В частности, при поступлении в ЦПУ огромного числа инструкций, которые генерируют DAW, плагины и синтезаторы, наши системы перестают справляться с обработкой огромного количества данных, на работу с которыми они не расчитаны, и тогда софт начинает ломаться. Отсюда и возникает распространённое мнение о том, что MacPro на Зионах - идеальный выбор для работы музыканта, дескать у него невероятная стабильность. Тут дело даже не столько в самой OSX, сколько в использовании принципиально иной аппаратной платформы. Сделайте систему на Зионах, и необходимость в MacPro отпадёт сама собой. Всё будет прекрасно работать и на W7. Проблема только в том, что стоимость таких конфигураций аналогична стоимости топовых MacPro или вплотную приближается к ней.
Многие глюки и вылеты музыкального софта, который мы относим на счёт разработчиков кубейза и других приложений, могут быть, на самом деле, следствием несовершенства аппаратной части, которую мы используем в работе. В частности, при поступлении в ЦПУ огромного числа инструкций, которые генерируют DAW, плагины и синтезаторы, наши системы перестают справляться с обработкой огромного количества данных, на работу с которыми они не расчитаны, и тогда софт начинает ломаться. Отсюда и возникает распространённое мнение о том, что MacPro на Зионах - идеальный выбор для работы музыканта, дескать у него невероятная стабильность. Тут дело даже не столько в самой OSX, сколько в использовании принципиально иной аппаратной платформы. Сделайте систему на Зионах, и необходимость в MacPro отпадёт сама собой. Всё будет прекрасно работать и на W7. Проблема только в том, что стоимость таких конфигураций аналогична стоимости топовых MacPro или вплотную приближается к ней.
Последнее редактирование:
развод лохов - маштабируемость и надежность больше зависят от чипсета, а не от процессора. А на бытовых чипсетах Зион не имеет никаких преимуществ. ЕСС память тоже можно поставить на бытовые материнки
Значительно не согласен. Во первых аппаратная платформа принципиально та же, во вторых характер аппаратных ошибок и их последствия, разительно отличаются от программных: аппаратные ошибки (ошибки памяти и процессора приводят почти всегда к полному зависанию системы, синему экрану в виндовс и произвольным перезагрузкам, ошибки памяти приводят к "глюкам" работы сразу нескольких программ и внезапным завершениям с ошибкой) - неоднократно проверено на собственном опыте. Отдельный подвид ошибок это ошибки работы драйверов, принципиально это программные ошибки, но последствия часто подобны аппаратным - основной вид ошибок на хакинтошах таки. Большинство же ошибок, это все же программные ошибки и недоработки именно программистов.
Из около десятка ошибок с которыми я сталкиваюсь в своей DAW, около половины - ошибки самой DAW, где то столько же ошибок подключаемых плагинов, и только одна аппаратная связанная с режимом(разгон) работы процессора. Имея минимальные базовые знания основ программирования это определяется однозначно. И переход на зион и память с коррекцией ошибок, при сохранении того же набора ПО, избавит меня только лишь от одной отмеченной аппаратной ошибки, но 100% не избавит от всех остальных.
WS имеет смысл только ради увеличения производительности за счет физически более производительных процессоров или работы на нескольких процессорах,а также при обеспеченной производителем совместимости на аппаратном уровне и уровне драйверов всякой периферии (звуковухи, дсп) только к некоей данной платформе (мак про к примеру).
из опыта. Скольо не собирал системы на ксеонах, для музыки, они пригрывали экстрим эдишионам. ксеоны надежные как танки и медлительные. идеальны для sql. память рег ецц медленнее обычной. ксеоны многозадачны, это грузовики компьтерной индустрии. они хорошо справляются с архивацией, рендерингом и тп, например одновременно могут выполнять 5 видеосжатий и обрабатывать другие запросы. общение с памятью у ксеонов медленнее осбенно это было заметно на fb dimm (эта память вообще не подходит для муз станций): процы без нагрузки. а память не справляется )) ошибки котролирует)) так как контролер ошибок встроен в планку и еще греется как утюг. из всего этого я решил что только экстрим эдишн. и топовая мать асус ws серии память без ецц и рег ssd. общаюсь с приятелями что видео занимаются.. они тоже спорят что лучше ксеон или экстрим эдишн... последний в почете больше. а если еще подумать и понять мат часть обработки midi то однозначно не ксеон. ну если только топовый.. и то.. я б лучше взял топовый экстрим эдишн.
опытомьпроверено: ксеоны хуже для музыки. лучше собрать 2 компа на экстримах и обьединить их. чем один топовый на 2 ксеонах. в студиях которые используют ксеоны стоят цап ацп которые не нуждаются в поддержкеьпроца комьютера. они нужны только для надежности так как работают 24 часа в сутки.
опытомьпроверено: ксеоны хуже для музыки. лучше собрать 2 компа на экстримах и обьединить их. чем один топовый на 2 ксеонах. в студиях которые используют ксеоны стоят цап ацп которые не нуждаются в поддержкеьпроца комьютера. они нужны только для надежности так как работают 24 часа в сутки.
Последнее редактирование:
increase, а как же тогда этот топик? http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=87606 у автора всё мега отлично с производительностью!
уверены в своих утверждениях? может просто криво собрали или что не так настроили? это все равно что говорить, что двигатель V6 лучше v12 го...
Павлентий, Vienna Ensemdle Pro. За дальнейшим - в соответствующую ветку:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=48952
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=48952
так и не понятно кто победитель. в данный момент я работаю на macbook pro с core i7 2.4 ghz, 8гб , винт ssd на 256, из них свободно 45, daw Cubase и в не особо то сильно заряженых проектах asio начало грузить жестко. порой работать приходится на 2048 семплах, что просто отвратительно. курсор подвисает, при проигрывании паузы есть. бесит конкретно. если есть какой то способ улучшить производительность системы, то помогите. если нет - посоветуйте определиться с выбором процессора для хакинтоша - xeon или i7 и их кол-ве.
И кубейс на маке тормознее, чем на винде. Для кубейса я бы советовал РС, а не мак.
А по процессорам - новый core i7 5820к, по-моему, станет шикарным выбором.
А по процессорам - новый core i7 5820к, по-моему, станет шикарным выбором.
Последнее редактирование:
А кто то проводил параллель с производительностью и размером кеша процессора?
Отличие ксеонов от настольных чипов это способность работать в многопроцессорной среде и размер кешей. Других отличий я не вижу.
Отличие ксеонов от настольных чипов это способность работать в многопроцессорной среде и размер кешей. Других отличий я не вижу.
для наших задач в принципе да ) ...но там есть поддержка разных фич для сервера ....проверка памяти на ошибки и так далее ...
Размер кэша уменьшает обращение к оперативной памяти , ну скажем чем больше операций за такт может сделать процессор тем больше ему надо кэша , что бы не тормозить его ) ....у меня дома amd fx 4100 ...вот если увеличить ему кэш , думается мне ничего не изменится ) ...всё зависит от архитектуры ...
У интела же , как мне кажется кэш серьёзно влияет на производительность ... в общем чем меньше тех.процесс , тем больше места , для размещения большего количества кэша , тем больше производительность ....вот как то так )
Так же зависит от задач , вспоминая старые тесты , например на конвертирование аудио/видео файлов , особого влияния не было ....для наших же задач , где требуется работа в реальном времени , кэш влияет ...опять же я щас совершенно не знаю , что там с процессорами в плане архитектуры , но раньше это позволяло обойти шину fsb , а она была узким горлом ...сегодня наверное дела получше ..но кэш один фиг быстрее )
П.С ; если про амд то я про кэш 3ого уровня , если про интел то 2ого ....
Последнее редактирование:
Отпишусь для ТС.
У меня Intel Xeon E3-1230V2 на 3,3 Ггц, чипсет B75 на мамке 1155 и всего 16 Гб памяти.
Еще не было случая нехватки ресурсов.
Выбирал именно ксенон для своих музыкальных задач.
У меня Intel Xeon E3-1230V2 на 3,3 Ггц, чипсет B75 на мамке 1155 и всего 16 Гб памяти.
Еще не было случая нехватки ресурсов.
Выбирал именно ксенон для своих музыкальных задач.
?????? Экий вы щедрый.
В 3 раза дороже Intel Core i7-3770K и в 4 раза Xeon E3-1230V2
"Дешево и сердито - система на базе i7 5960X".
А тем временем прошёл год и некоторые события)))
91 т.р. за камешек...
https://market.yandex.ru/product/11008382
А тем временем прошёл год и некоторые события)))
91 т.р. за камешек...
https://market.yandex.ru/product/11008382
А еще нужно оптимизировать проект. Мне мобильный I7 x 8 с 8G памяти еще заткнуть не удавалось, ибо начинал в студии с Pentium 166 MHz и 32МB (!!!) оперативки и привык думать о ресурсах...
Если не затруднит,что имеется ввиду помимо оптимизации самого компа: БИОСа,питания и т.д.?
Имеется в виду, я думаю, сокращение используемых в проектах тяжёлых плагинов с улучшением итогового звучания. Есть такая аксиома, чем опытнее звукорежисёр, тем меньшим кол-вом плагинов добивается лучшего по факту звучания в проекте.
Меньше плагинов, меньше VST, использование нересурсоемких плагинов, сокращение резервированных голосов в инструментах (полифония), правильная оркестровка и правильный подбор партий, в которой меньше инструментов, использования более простых VST там где звук инструмента второстепенен и плохо прослушивается.
А лучше всего писать на ленту, в один дубль. С минимумом железных примочек. Тогда ещё и электричество можно сэкономить...
@Urfin Juice, вам Sunet дело говорит. Это называется " музыкальная чистоплотность" аранжировщика/ звукорежиссера...
Всё же ясности нет что эффективнее серверные или десктопные,но всё же серверный Зион 5470 под сокет 775 с ссд Трион 100 под систему заставила меня чесать затылок от невиданной для этого старца(Asus B5 plus) скорости и производительности за смешные по нынешним временам деньги,комп ни раз не завис за 1,5месяца эксплуатации,ну тут и драйвера хорошие у карты Lynx l22,теперь в домашнем думаю нарастить.