Почему Reaper? (1 онлайн

Landre

Well-Known Member
20 Авг 2007
1.758
1.142
113
52
Ростов-на-Дону
soundcloud.com
Кстати да, вот из-за этого не перешёл на С1. Глаза выжигает, а переделать невозможно))
Есть такое. Все очень мелко и бледно. А у меня со зрением и так не очень. Особенно в вечерне-ночное время глаза сильно и быстро устают от интерфейса С1. Всё расплывается.
 

vitalker

Well-Known Member
8 Окт 2013
5.085
2.195
113
Гродно
@BETLERS, видимо пописать не получится (отсылка к анекдоту на первой странице)
Добавлено:

@Landre, может надо включить или отключить antialiasing?
 

vitalker

Well-Known Member
8 Окт 2013
5.085
2.195
113
Гродно
@Landre, в системе точно есть antialiasing шрифтов, может и в самом с1 тоже. Никогда им не пользовался, поэтому не знаю, есть ли вообще.
 
  • Like
Реакции: Landre

Elijah K

Well-Known Member
25 Дек 2017
1.587
1.113
113
43
Тамбов
А что у С1 по нативным ампсимам? Хорошие?
В Рипе, как раз ни одного фактически.
 

BAYANBAYAN

Active Member
4 Мар 2010
516
249
43
Я даже не знаю, чего сейчас может не хватать в Кубейсе, особенно для композеров, аранжировщиков?
На самом деле много чего не хватает. Уже писал о том, что перешел на Рипер после Кубейса из-за более человечного нотного редактора, потому что привык работать партитурно. В Кубейсе это просто недоразумение, а не нотный редактор. И, конечно, при первом знакомстве с Рипером меня просто восхитила тотальная возможность перенастройки под себя. Из последних версий Кубейса ставил демо 10.5 пощупать. После Рипера стойкое ощущение нехватки настраиваемого функционала. Просто даже начиная с позиции курсора, поведение которого жутко бесит. Так что лицензия на версию Кубейса 8.5 лежит на столе для старых проектов и желания работать в ней абсолютно нет.
 

borisuperful

Well-Known Member
31 Янв 2013
2.017
1.153
113
S1 с 4 версии мне не понравился по выжиганию глаз после 3, но вот куб 10 по-моему побил все рекорды по этому :) И главное что его перекрасить штатными средствами выходит еще хуже рипера, потому что условно 5 ползунков там есть ни о чем
 

Landre

Well-Known Member
20 Авг 2007
1.758
1.142
113
52
Ростов-на-Дону
soundcloud.com
S1 с 4 вресии мне не понравился по выжиганию глаз после 3, но вот куб 10 по-моему побил все рекорды по этому :) И главное что его перекрасить штатными средствами выходит еще хуже рипера, потому что условно 5 ползунков там есть ни о чем
На основании всех обсуждений интерфейсов ДАВ, как всегда вытекает один вывод - это всё вкусовщина. Мне вот больше всех в Кубейсе нравится. Всё четко. Меньше всего в Рипере, хотя можно подобрать в принципе радующие глаз шкурки. У меня есть несколько любимых.
 
  • Like
Реакции: AslashA и Mr_Tsonts

borisuperful

Well-Known Member
31 Янв 2013
2.017
1.153
113
В Кубейсе это просто недоразумение, а не нотный редактор
Я вообще против нотного редактора с традиционной нотацией в DAW, и причины тут вполне ясны, но в угоду композиторам, которые хотят "по взмаху палочки получить звучащую партитуру", это все равно продолжают делать, вместо того, чтобы сделать удобную и прогрессивную среду именно для монотонной верстки сложной нотации, все тянется в сибе и финале с 90х годов и принципиально ничего не меняется. Тут нужен свой "рипер" :) Многие из-за этого до сих пор не хотят печатать свои ноты и продолжают рукописи делать. Потому что жесть. Автоматизировать многие вещи практически невозможно нигде. И главное все это также кишит багами, много весит и дорого стоит....Ничего более аутохоткея я так и не смог там прикрутить, что решило лишь небольшой спектр задач автоматизации. Да и назначать шорткаты там практически нереально на новые скрипты (к примеру манускрипт в сибе), нужно делать кнопки, а этого нет естественно.
 
Последнее редактирование:

electrical

Well-Known Member
26 Май 2020
1.364
951
113
32
В S1 - лучший интерфейс) который кубейс безуспешно пытается скопировать в последних версиях)

даже рипер себе настроил под S1)
Полностью согласен. Отличная эргономика, легко идентифицируем. Интерфейс, располагающий к фокусной работе. Может это прозвучит немного странно, но один из топовых интерфейсов, с точки зрения пользовательского опыта - в Давинчи Резольв, и с С1 он достаточно явныс образом перекликается. Даже не знаю, что хотелось бы видеть, мб более гибкую настройку скрываемых боковых панелей. Мб откровенно нодальную систему маршрутизации вместо сплиттера. Но в целом все очень удобно
 

YuriOl

Well-Known Member
6 Май 2005
1.060
590
113
55
Луганск
youtube.com
В S1 - лучший интерфейс) который кубейс безуспешно пытается скопировать в последних версиях)

даже рипер себе настроил под S1)
Для меня шрифты S1 колючие) Стар я стал!)
В сабже использовал https://analogdessert.com/downloads/reaper-readers/
Приятно глазу теперь!
 
  • Like
Реакции: muzicgrand

electrical

Well-Known Member
26 Май 2020
1.364
951
113
32

BAYANBAYAN

Active Member
4 Мар 2010
516
249
43
Я вообще против нотного редактора с традиционной нотацией в DAW
Партитуры для живых составов я пишу в нотном редакторе. Естественно, ни одна DAW пока на это не способна. Рипер же из всех имеет чуть больше возможностей просто просмотреть голосоведение, проверить гармонию, глядя в партитуру. Опять же привык я писать партии, глядя в ноты. А только миди меня дезориентирует.
 

alexnineoff

Member
28 Июл 2008
80
44
18
Almaty,KZ
Выскажу свои 5 копеек.
1) Т.к. я много работаю в дикторской сфере и по проектам подготовки различных учебных аудиоматериалов, то тут я считаю Рипер вне конкуренции в этом вопросе. Благодаря, к примеру, регионам и фичам по рендеру, удалось сэкономить недели ручного труда. Сюда же могу отнести и возможность копирования треков и их содержимого между проектами. Очень удобно озвучивать видеоролики, всеядные кодеки.
2) Настраиваемое колесо мыши в плане работы с зумом и навигации. Очень удобно можно организовать процесс редактирования аудио с помощью него. Я параллельно работаю в С1, и если сравнивать, то в моем случае в Рипере чистка трека занимает времени раз в 5 меньше.
3) В сравнении с С1, мне больше нравятся Media Explorer (возможность видеть waveform сэмплов и выбора куска из файла) и Midi Editor (не знаю, почему-то в Рипере мне он кажется самым удобным, может привык)
4) Очень гибкая возможность выбора алгоритмов стретчинга, с помощью чего можно незаметно делать даже сильное редактирование
5) Monitoring FX
6) Очень клевый и быстрый "Очиститель тишины" (strip silence)
7) Больший, в сравнении с другими DAW, запас по производительности
8) Возможность сохранять проекты в Lossless формате, что снижает их размер в несколько раз (для архивации)
9) Гибкая маршрутизация и использования различных матриц (экономит очень много времени)
 

Landre

Well-Known Member
20 Авг 2007
1.758
1.142
113
52
Ростов-на-Дону
soundcloud.com
Верно))) ,включите на 125, и будет вам s1 крупнее ...
Точно, по ходу это оптимальный масштаб для С1. Все крупно и четко. А вот Кубейс сцуко расплылся и разросся, что краев не видно стало :D
 

vitalker

Well-Known Member
8 Окт 2013
5.085
2.195
113
Гродно
@Landre, не все программы корректно работают с масштабом винды. Возможно у куба свой масштаб надо крутить.
 
  • Like
Реакции: Landre

Landre

Well-Known Member
20 Авг 2007
1.758
1.142
113
52
Ростов-на-Дону
soundcloud.com
@Landre, не все программы корректно работают с масштабом винды. Возможно у куба свой масштаб надо крутить.
Попробовал в Кубе поставить 125. Слишком крупно все. Тут уже 100% лучше.
 

Dmitry Stepin

In trance me trust
12 Янв 2004
15.418
11.433
113
40
Москва
t.me
@Landre, потому что кубейс создан с любовью и заботой о пользователях! Чтобы они не страдали от кривого масштабирования!
 
  • Haha
Реакции: Landre

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)