Надеюсь, вас не постигло некое разачарование?Я ожидал узнать в чем смысл жизни...
Конверторами работал мой цифропульт Roland Vm-7200. Не призмы какие-нибудь, конечно же, но и не аудиофилы и т.п., которые нередко (или даже часто) юзают при использовании этой технологии, по крайней мере при записи сухаря. Он в архиве, кстати, можно оценить. Пред - Лонг стереоченел, инструментальный вход, прибор к которому нет вопросов в этом смысле.напрвашивается логичный вопрос
у нас с вами видимо тотальное недопонимание по жизни.Конверторами работал мой цифропульт Roland Vm-7200. Не призмы какие-нибудь, конечно же, но и не аудиофилы и т.п., кои нередко юзают при использовании этой технологии.
Да вроде просто всё - пишем сухарь, затем играем его через реампер и на соседнюю дорогу при этом пишем микрофон стоящий у кабинета. В аналоге в обоих случаях всё одинаково - голова, каб, микрофон - ничего не менялось. Если честно, я был весьма удивлён, что даже гейн не пришлось подбирать. Ни у кого ведь не возникло подозрения, что гейны разные?А теперь расскажите, как оно работает
Точно недопонимание. В вашей голове "цепочка" почему-то означает совсем не то, что в моей. Образование у меня такое инженерное, сорри. Всё, что я описал - думаю, этого вполне достаточно, ибо тест делался максимально корректным, и не зависящим от прочего оборудование. Почему предыдущие тесты были некорректными - тоже вполне могу объяснить - сначала мы убиваем сигнал разделяя его, а затем конвертором или ещё чем (клиппинг в цифре и аналоге, например) "раскрашиваем" - в итоге реампленное получается красивее не реампленного. Моей главной задачей как раз и было устранить эту самую некорректность - в моём случае изначально гитара включалась коротким кабелем в голову, а затем им же - в лонга, переключений было несколько, игравший при этом слышал только себя в акустике. Ничего не убиваем на входе, ничего не красим при записи клина - в итоге получаем то, что и должно было получиться в теории. Судя по результатам голосования - всё более чем логично."вся цепочка" это есть полное описание эксперимента.
Пароль к файлу Otvet.rar, находящемуся внутри файла MiniTest.rarпароль есть, а куда его вставлять, где я пропустил.
Да, она как бы прикидывается гитарой для усилителя, а на самом деле это уже компкоробка нужна, чтобы воткнуть из звуковухи в амп, я правильно понимаю?
Ещё раз, конверторами и туда и обратно работал мой цифровой пульт Roland VM-7200.я например так и не понял через какое устройство гитара подавалась на АЦП.
А написать это ДО, а не ПОСЛЕ?В М гейна меньше кстати, он куда более четок и собран, хотя и не столь ярок как N. Поэтому голосовал за М.
Получается это тест живаго vs реампинг, потому как для оценки работы реампера нужно иметь сигнал реампинга, но без реампера. Поправьте если не правгитара включалась коротким кабелем в голову, а затем им же - в лонга, переключений было несколько, игравший при этом слышал только себя в акустике. Ничего не убиваем на входе, ничего не красим при записи клина - в итоге получаем то, что и должно было получиться в теории. Судя по результатам голосования - всё более чем логично.
Именно так. Я кажется понял в чём суть недопонимания - я же изначально намеренно не смог указать, что это тест некой технологии, ибо тогда всё сразу было бы понятнотест живаго vs реампинг, потому как для оценки работы реампера нужно иметь сигнал реампинга, но без реампера. Поправьте если не прав
Именно так! :clap:Т.е. та разница, что мы слышим - это не только коробочка, но и АЦП, ЦАП и лонг?
Вполне неплохо =)
Не одинаково. Разные фрагменты игры с разным звукоизвлечением. Что мешало выложить один и тот же фрагмент ?В аналоге в обоих случаях всё одинаково - голова, каб, микрофон - ничего не менялось.
Не так. В мою задачу в данном случае совсем не входило рассказывать и показывать технологию. Тем кто знает как это работает - всё более чем очевидно. Плюс совсем неспроста слово "мини" в названии теста. По сути ведь это банальная проверка работоспособности коробочки была, осуществлённая "при прочих равных"... По поводу корректности тестирований - я по одной из специальностей как раз метролог (6 лет на военном заводе в метрологии - хоть и давно это было, но явно уж не чуждо).и вот это "ибо тест делался максимально корректным", ну простите улыбает. Типа "верьте мне на слово, все остальные кто делал тесты, они не осилили, а я осилил". Ничего личного, но звучит то именно так, правда ведь?
Это исключительно Лонг стереоченел. Инструментальный вход, специально предназначенный для подобных вещей как бы. А его выход включен напрямую в АЦП (в моём случае это возврат канального инсерта, тогда пультовые преампы не работают).бОльшая часть пожирания звука на реампинге зависит от того устройства с помощью которого гитару подключали к АЦП. Это вроде очевидно.
Думаю, все реально заинтересованные лица их уже сделали. И почему-то подобные вопросы вскочили только ко мне и только в этом тесте, не подскажете случайно? Или весь форум и прочий интернет ну просто наводнён тестами с фото-видео-материалами и прочими подробнейшими описаниями вплоть до марок кабелей? Вам самому-то не смешно?четкое описание + фото, и тогда пусть правда каждый делает свои выводы.
Мешало то, что в этом случае убивается звук на входе. Тест корректный тупо по "закону больших чисел" - многоНе одинаково. Разные фрагменты игры с разным звукоизвлечением. Что мешало выложить один и тот же фрагмент ?
Тест не корректный.
Коробочка не моя, так что сорри, не получится... Я её и так очень долго выцыпал для этого теста (спасибо хозяевам девайса!). Но если интересует именно сама коробочка - ИМХО работает ну просто на отлично, и своих денег (не очень больших, как я понимаю) стоит. Она пассивная, там вроде бы специальный дженсеновский трас, согласующий +4 баланс с одной стороны и гитарные уровни с другой (надеюсь, не сочтут за рекламу простихосподикак появится время, сделать реампинг одного и того же фрагмента с коробочкой и без??? Очень интересно оценить значение реампера в цепи.
Без коробочки реампинг не получитсясделать реампинг одного и того же фрагмента с коробочкой и без
Получится, но шуметь будет... мама не горюйБез коробочки реампинг не получится![]()
"Отвечает Александр..." - низ не "взялся" в варианте N, а скорее в варианте M срезался фильтром при оцифровке.Тест, конечно, даёт представление о технологии, но откуда взялся низ?
Вот тут может быть такое объяснение - некий окрас оцифровки. Вы его слышите.но мне при этом "мерещится" подчёркивание атаки![]()
есть догадка что это из за "расфазевича" входного сигнала перегруза, то есть природа процесса та же что и с пропаданием верхней середины возможно - сигнал словно фленжером повернули немного и оставили... где то подъем, где то провал....но откуда взялся низ?