Цифровые микрофоны Neumann . Запись оркестра
- Автор темы ZH 8
- Дата начала
Один мой знакомый после прослушивания написал так: "просто порадовался за людей, что они так изгаляются,- столько дорогих вещей собрали в одном месте, чтоб посмеяться над нами"
Хорошие записи, побольше бы таких.
Насчёт тех кому не понравилось. Всегда есть категория людей, которые не могут воспринимать натуральную красоту звука, изображения без дополнительных украшательств.
Пример, гопота почти всегда выкручивает на эквалайзере басы и высокие, или школота вконтакте, которая расцвечивает свои фотки что в глазах рябит. Это лечится либо с возрастом, либо саморазвитием личности, усилием. Культуру и культуру звука в том числе так быстро не привьёшь.
А почему в mp3 диск выложили?
Такое нужно слушать во flac.
Насчёт тех кому не понравилось. Всегда есть категория людей, которые не могут воспринимать натуральную красоту звука, изображения без дополнительных украшательств.
Пример, гопота почти всегда выкручивает на эквалайзере басы и высокие, или школота вконтакте, которая расцвечивает свои фотки что в глазах рябит. Это лечится либо с возрастом, либо саморазвитием личности, усилием. Культуру и культуру звука в том числе так быстро не привьёшь.
А почему в mp3 диск выложили?
Такое нужно слушать во flac.
Любой микрофон - это уже укращательство гармониками само по себе, фильтрация, эквализация итд. Расположение микрофонов - это тоже самая настоящая эквализация. Так что наличие обработки при сведении для улучшения звучания, и даже для придания большей натуральности - оправдано. Динамика, эквализация в оркестровках - я считаю можно свободно редактировать во благо результату. А вот получение хорошего стереообраза - тут уж вопрос записи, а не 3д расширялок.
И ещё - разве вы хотите ездить на куске говна? Бесформенный, коричневый, воняет. Но главное - едет. Натурально едет. Врядли. Вы хотите красивый автомобиль. Работа дизайнеров над чертами, формами, изгибами, цветами - это эквализация формы, ещё изменение, динамика. Оно подконтрольно всё. Всё зависит от выбора результата дизайнера. Тоже самое в еде. Картошка вкуснее с солью. Смеси, добавки, приготовление. Оно всё вкуснее чем исходная пища как она есть. А в сексе что? Там тоже есть эквализация и динамика. И её надо настраивать, улучшать, менять. Вы часто в классической натуральной позе этим занимаетесь в полной темноте? Это естественно же. Я - нет. Мне надо менять позы, менять обстановку, менять контекст, менять характер, одежду, без одежды. Партнёрш пока только не особо вот меняю, но это сейчас не рассматриваем. Вобщем - это всё некие улучшения, украшательства. Я думаю всё доходчиво пояснил. А ваш пример с гопотой на этом фоне - мимо и даже неверное вообще не имеет права на существование.
ПС - я специально взял цитату вашего удалённого поста, она более чётко показывала формулировку вашего первого взгляда, он более натуральный.))
Дело не украшательствах, а в неестественном звуке и кривом балансе звука оркестра. Чтобы понять это, надо обладать некоей культурой звука и культурой, правильно. Ну и слуховой практикой - регулярно слушать хорошее исполнение живого оркестра в хорошем зале.
Так что про намёки на гопоту и избранность как-то интересно смотрятся.
Такое нужно слушать живьём (хотя выдающегося там ничего нет). Или любой нормальный носитель.
Но только до тех пор, пока не попробуешь иначе. Затем начинает нравится вкус несолёной пищи.
Специи - да, это другое, а вот именно соль - лучше поменьше её всё же...
Я ж тоже писал, что в наушниках, да и перед мониторами, никак не мог вспомнить места в зале или внутри оркестра, где такое было бы можно услышать.
И где Вы её в этой записи нашли?
Давно ли сами были в зале на симфоническом концерте?
Желательно НЕ В ММДМ...
Мне эта реплика Vasya12341 напомнила рассказ Игорь Петровича Вепринцева. Вепринцев пошёл в хай-фай магазин, типа, колоночки послушать. Со своими записями, само собой. Просит поставить свои диски, слушает, сравнивает, анализирует. Делает это, похоже, довольно долго
. Мальчик-менеджер ему раздраженно: "Да вы хоть раз симфонический оркестр вживую слышали?!!" А что, там совсем всё плохо? Я там был до официального открытия ещё, и походить-послушать по залу удалось только на репетиции. Запись же получилась вроде приличная.
Записей оттуда не слыхал.
Личное присутствие (пытался раза три-четыре) на симфах, симф+хор и сольные скрипки, породило параноидальное впечатление ваты в ушах.
В антракте встретил знакомого, он меня успокоил, сказав, что он тоже ничего не слышит.
На знакомом "тутти" хора и оркестра был очень удивлён отсутствием оного.
Даже такая куча народа не смогла пробить этой тухлятины
Вы настолько привыкли уже к глутаматам натрия всевозможным что уже натуральный звук не отличаете от окрашенного.
А зачем тогда вообще звукозапись? Карузо новых что-то не рождается.
Я лучше в записи буду слушать хороших исполнителей, чем живьем посредственностей.
Уши у вас кривые, а не баланс кривой.
Если микрофон для вас это украшательство гармониками, то тогда почему все стараются использовать хорошие конденсаторные микрофоны, брали бы угольные, и подкрашивали. :biggrin:
Если для убогих тембров попсы это ещё как-то можно оправдать, то для классических инструментов, вроде скрипок Амати и Страдивари, я думаю никакого подкрашивания не надо.
Да, кривые. А ещё они кривые у Спивакова, Салонена, Дудамеля, Меты, Аббадо, Мути, Гергиева, Арнонкура, Конлона, Янсонса, Юровского, Доминго и прочих разных того же уровня. Только у вас прямые. А я побуду в той компании с "кривыми ушами".
Впрочем, по сути вам возразить нечего. Пока только хамство видно/слышно.
Интересно, где такие оркестры водятся, в которых контрабасы сидят в 10-м ряду партера (при учёте, что мы сидим в 12-м), а не в оркестре? Расскажите мне, сирому.
Зато есть Флорес, например. Чистый, позитивный, открытый, богатейший отличный голос и голова совсем не пустая. Что редкость во все времена.
Расскажите нам, о великий, какие микрофоны надо использовать для Страдивари, и какие для Амати; какие микрофоны не подкрашивают? Вот, например, Джошуа Белл играет на Страдивари. Что вы обычно ставите в качестве сольных микрофонов для него?
Последнее редактирование:
У вас есть опыт влияния его на окраску? Поделитесь !
Ссылку дайте на запись с натуральным звуком.
С самого начала звукозаписи стало очевидным, что натуральности не будет, причем никогда.
Поэтому несмотря на то, что "Звукозапись- это способ неестественными средствами добиться естественного звучания."(с),
естественности добиться практически не удаётся, зато появился новый вид искусства.
Следствие с причиной попутано
Прямые уши - это искажение слухового аппарата. Почему идеи с записью этой самой "головой" провалились?
Потому что "уши" в ней были слишком прямые и были забиты микрофонами, а уж мозг-то и вовсе забыли вмонтировать
Народ, сколько не наступаем на грабли, всё-равно нравиться набивать шишки на одном и том же месте, да?
Две аксиомы, на которых основан вывод.
1.У всех разные уши!
2.У всех разные вкусы!
Вывод: окрашено всё! Только для всех по-разному, разными красками. О чём тут спорить. Для кого-то звук DPA 4041 T2 суперлинейный и неокрашенный. А по мне,- так он вообще без низа с алмазной крошкой в верху, которая требует закрытия верха жёстким лоупасом от 8 килогерц с дополнительным применением деесера. А кому-то U47 бубнящее г..но, требующее подъёма верха на 6-10 дб от 5 кГц с последующей обработкой иксайтером. Но для меня это единственный референс на сегодня, не требующий ничего , кроме хорошего преампа и компрессора.
И что? Кто прав?:0372:
Нормальная и удобная техника цифровой Sennhizer, о котором топик, собсно. Слушал.
Две аксиомы, на которых основан вывод.
1.У всех разные уши!
2.У всех разные вкусы!
Вывод: окрашено всё! Только для всех по-разному, разными красками. О чём тут спорить. Для кого-то звук DPA 4041 T2 суперлинейный и неокрашенный. А по мне,- так он вообще без низа с алмазной крошкой в верху, которая требует закрытия верха жёстким лоупасом от 8 килогерц с дополнительным применением деесера. А кому-то U47 бубнящее г..но, требующее подъёма верха на 6-10 дб от 5 кГц с последующей обработкой иксайтером. Но для меня это единственный референс на сегодня, не требующий ничего , кроме хорошего преампа и компрессора.
И что? Кто прав?:0372:
Нормальная и удобная техника цифровой Sennhizer, о котором топик, собсно. Слушал.
Последнее редактирование:
У нас Корчак очень неплох. Точнее, уже не совсем у нас, емнип.
А Белосельский? Афигительный голос и куча исполнительских достоинств
Миша, топик не просто о технике, а конкретной записи.
Она что, может удовлетворить человека, хоть пару раз бывавшего на нормальных симф концертах?
Может. Также как макдональдс может удовлетворить не слишком взыскательного гурмана. Если пример неудачный то вот вам другой: нет ни одной фотографии, которая более живая чем сам человек. Один фотик делает ярче, другой тусклее, третий чётче, четвертый мутнее. А оригинал вы всё равно не видите нигде. Потому фото двухмерное и изображение не двигается. А можно и с оптимистической позиции на это взглянуть: все фото неплохи, потому что оригинал узнаётся везде. Примеров масса напрашивается...Чем богаче опыт употребления хороших продуктов, тем терпимее относишься к чему-то менее изысканному. Не находите? Запись и обсуждаем, собнсо. Я ж написал - слушал. Я люблю другой звук. А на симфонические концерты я терпеть не могу ходить из за того ,что мне приятнее двигаться или лежать, чтобы полноценно воспринимать музыку. Ещё видеоряд иногда хочется видеть ( просто в окошко смотреть, например).
Последнее редактирование:
Миш, Ваша аналогия несколько не о том, кмк.
Здесь вино за 100 ойро налито в грязные солдатские кружки без ручек и с дырками.
А на закуску к вину - к примеру маринованные помидоры и халва.
И всё это в тамбуре раскалённой электрички в час пик.
Я там поправил пост, сорри. Пример и правда не лучший. А то что в поезде..Иногда и что-то подобное бывало. С хорошей компанией всё стерпеть можно..Ну нравиться мне другой звук, более винтажный, с подчёркнутой нижней серединой и мягким верхом. Ну и что, запись в DPA-шки теперь отстой, что ли? А потом вы не забывайте, что всё познаётся в сравнении. Понятное дело, если предложить на выбор разные оверхеды для записи (в числе прочих и обсуждаемый), то многие переменят свои предпочтения, услышав другие варианты.
Последнее редактирование:
Может. Мне нравится, я так (по разным причинам) не могу
.Music_Hawk, запись-то хорошая, она не выдающаяся, с тех. браком, но говорить, что всё совсем уж плохо - это черезчур
.
запись-то хорошая, она не выдающаяся, с тех. браком, но говорить, что всё совсем уж плохо - это черезчур
То есть - запись с браком и не выдающаяся, может считаться хорошей?
Я не фанат специально искать плохие и ещё более плохие записи.
Но.
ТС выложил это, как ОБРАЗЕЦ.
Каковой таковой вышеупомянутый, может считаться показателем того, что в Ной-сенн конторе музыкантов и акустиков нынчене жалуют.
О чём мы все и сожалеем.
Я это понял...
Миш, ну зачем ты ёрничаешь? Я же просто объяснил что на все можно посмотреть с разных позиций. Я много ходил на симфоническую музыку, когда учился. Но запись, какая бы она не была- всего лишь фотография того, что мы слышим на концерте. Повторяю,- запись предложенная топикастером для обсуждения мне не понравилась. Но она сносная.
Искренне интересно мнение : а такая запись на ваш взгляд правильней будет ?
Приложу для сравнения 2 файла. Чайковский с ноймановского диска и Моцарт ( для сравнения)
Конечно они очень разнятся, настолько что нет даже смысла сравнивать референсные CD , достаточно МП3. Мне просто интересны критерии оценки, это оценка правильности АЧХ, передачи пространства, или просто субьективное впечатление на уровне нра\ не нра ?
То есть при этом руководствуемся больше с позиции технаря , музыканта , или рядового слушателя?
Приложу для сравнения 2 файла. Чайковский с ноймановского диска и Моцарт ( для сравнения)
Конечно они очень разнятся, настолько что нет даже смысла сравнивать референсные CD , достаточно МП3. Мне просто интересны критерии оценки, это оценка правильности АЧХ, передачи пространства, или просто субьективное впечатление на уровне нра\ не нра ?
То есть при этом руководствуемся больше с позиции технаря , музыканта , или рядового слушателя?