Вроде как хвалят по звуку такие усилки, вот уже классика - QSC
Вложения
Последнее редактирование:
Усилитель для пассивных мониторов
- Автор темы Вадим Володин
- Дата начала
kdolotov, да меня больше мучает что радиолюбитель с крайне посредственным опытом (это я про себя) увидел там усилитель не напрягая мозг, а гуру заполнивший собой весь раздел (и которого судя по всему люди слушают с широко раскрытыми ушами) - не увидел там ничего.
не то чтоб мне сильно приятно что я "подловил", просто как до практики доходит дело, так logic сливает. Ведь сейчас опять будет огромный постинг что он мегакрут, и на самом деле просто не выспался или был пьян итп.
и непонятно, как отнсоиться ко всей той красочной писанине которой наполнен раздел руками logic-а.
logic - не в обиду, но
или думайте трижды перед тем как писать (люди к вам за советом уже ходят, а это ответсвенность), или не стоит постить тут вообще.
В памяти ещё ваши попытки в теме про сведение темы марун свежи. Это уже тенденция однако.
И ещё, при развитии темы (которая об усилителях), в сторону обсуждения вашей персоны, вы получите бан на месяц (памятуя другие темы).
Согласен, грубовато, но я честно не знаю другого пути, а разводить на несколько страниц флуд в хорошей теме - нет желания. Лично мне - всё понятно.
не то чтоб мне сильно приятно что я "подловил", просто как до практики доходит дело, так logic сливает. Ведь сейчас опять будет огромный постинг что он мегакрут, и на самом деле просто не выспался или был пьян итп.
и непонятно, как отнсоиться ко всей той красочной писанине которой наполнен раздел руками logic-а.
logic - не в обиду, но
или думайте трижды перед тем как писать (люди к вам за советом уже ходят, а это ответсвенность), или не стоит постить тут вообще.
В памяти ещё ваши попытки в теме про сведение темы марун свежи. Это уже тенденция однако.
И ещё, при развитии темы (которая об усилителях), в сторону обсуждения вашей персоны, вы получите бан на месяц (памятуя другие темы).
Согласен, грубовато, но я честно не знаю другого пути, а разводить на несколько страниц флуд в хорошей теме - нет желания. Лично мне - всё понятно.
Последнее редактирование:
Что касается 2108, там транзисторы, причем усилки работают в тяжелом режиме, и греются как печки и на холостом ходу (т.е. плохая экономичность в пункте 2 топикстартера), зато играют одинаково как на малых, так и на больших уровнях громкости.
buncker, +пицот, из-за интенсивных постов теоретика почти каждая тема раздела мониторинга превратилась в неудобочитаемый трэш.
зы: посмотрел фотки, в снятых крупным планом транзюках увидеть "типовую обвязку TDA" - это видимо LSD.
buncker, +пицот, из-за интенсивных постов теоретика почти каждая тема раздела мониторинга превратилась в неудобочитаемый трэш.
зы: посмотрел фотки, в снятых крупным планом транзюках увидеть "типовую обвязку TDA" - это видимо LSD.
Последнее редактирование:
Кстати QSC USA400 теоретически вполне может подойти на роль студийного, как думаете?
(цена у него должна быть гуманной)
(цена у него должна быть гуманной)
Если позволите, небольшой комментарий по увиденному.
Само собой разумеется, это усилитель на дискретных транзисторах и ОУ.
Из плюсов то, что два одинаковых (по мощности) канала на ВЧ и НЧ – где-то по 100Вт (в пике) на 8 Ом. Класс АВ на IRF 530/9530 (по три штуки в плечо). Раздельное питание для ВЧ и НЧ (отдельные обмотки и выпрямители с фильтрами). В-общем-то из плюсов все...
Минусы: слабоват БП (совсем мало емкостей в фильтре и диодные мосты от силы на 2А).
Выходные транзисторы имеют большие емкости, а «кормят» их в лучшем случае маломощными биполярами навроде BC546/556. Похоже, полагаются на то, что ОР275 все вытащит в глубокой ООС, но это обычно плохо работает. Вдобавок ко всему, видимо большие проблемы с термостабильностью (да и вообще с перегревом) – целый счетверенный компаратор на защиту вбухали.
В целом все удручающе бюджетненько, хотя видно, что битва между тех. отделом и маркетингом была серьезная... Победил, естественно, маркетинг. Тем более, что, вроде в более поздних версиях стали ставить микросхемы.
Последнее редактирование:
Разочарую, даже теоретически врядли, увы. Встроенный усилитель Q2108 только за счет двухполосного усиления будет лучше.
DAZZER, да, конечно же не ТДА (я в основном смотрел первую фотографию, где общимй вид сверху). Но предположить такое схемное решение как здесь в достаточно уважаемой модели мониторов - для меня было еще "неожиданнее". Еще раз повторю свою главную мысль:
Чем все это это грозит:
1. Низкая надежность
2. Тяжелый тепловой режим
3. Низкие гармоники в обычном смысле (но быстро растущие с повышением частоты), но довольно высокие искажения, возникающие динамически. То есть буквально на какие-то миллисекунды (или еще меньше) в моменты остых атак и резких перепадов сигнала. Это не воспринимается как искажения в прямом смысле, но микродинамика будет "подкрашена". В "обычных" усилителях уже лет 30 как научились понимать природу таких искажений и не допускать их. Здесь - в чем-то спасает современный быстрый операционник, но НИКАКАЯ обратная связь не способна действовать мгновенно (поэтому и возникают искажения на быстрых атаках), а поэтому такие ситуации нужно не исправлять, а просто не создавать их.
Для примера - Брайстон 3B. Очень простая схема, но в отличие от этой - она полноценная во всех смыслах. И это не единственное удачное и грамотное решение.
Очень точно все объяснил Filigrane, вот например:
Там после опера всего-то 2 маломощных транзистора для раскачки выходных. За счет очень большой емкости затворов (порядка нескольких тысяч пик) такое решение никак не сможет обеспечить крутые фронты без искажений само-по-себе. Это примерно как дирижировать оркестром с привязанными к рукам гирями - не меньше. Да и надежность - сомнительная. Поэтому для управления мощными полевиками обычно применяют более сложные решения. А чтобы снизить искажения в рассматриваемой ситуации - приходится вводить очень глубокую ООС, в рассчете что хороший операционник все исправит, но это чревато новыми проблемами. С начала 80-х об этом столько статей и книг написано (в мире), что, казалось бы, должно навсегда отбить охоту любителей сделать "конфетку" на дурняк. Но похоже что маркетологов это не касается.
Чем все это это грозит:
1. Низкая надежность
2. Тяжелый тепловой режим
3. Низкие гармоники в обычном смысле (но быстро растущие с повышением частоты), но довольно высокие искажения, возникающие динамически. То есть буквально на какие-то миллисекунды (или еще меньше) в моменты остых атак и резких перепадов сигнала. Это не воспринимается как искажения в прямом смысле, но микродинамика будет "подкрашена". В "обычных" усилителях уже лет 30 как научились понимать природу таких искажений и не допускать их. Здесь - в чем-то спасает современный быстрый операционник, но НИКАКАЯ обратная связь не способна действовать мгновенно (поэтому и возникают искажения на быстрых атаках), а поэтому такие ситуации нужно не исправлять, а просто не создавать их.
Для примера - Брайстон 3B. Очень простая схема, но в отличие от этой - она полноценная во всех смыслах. И это не единственное удачное и грамотное решение.
Основные минусы этой традиционной для QSC "вывернутой" схемы - большие наводки помех из цепей питания и прохождение полезного сигнала напрямую через электролитические конденсаторы выпрямителя питания.
Взамен - сомнительной ценности возможность установки выходных транзисторов на заземленный радиатор без прокладок.
Я вижу только желание блеснуть оригинальностью схемотехники ради этой самой схемотехники. Звук здесь не при чем.
Именно так. А насчет звука... Если интересно - могу пояснить некоторые технические детали.
Разработчики действительно хороших усилителей всячески избегают даже отдельных каскадов, где транзистор включен с ОЭ. Также такие разработчики ОЧЕНЬ избегают прохождения сигнала через любые оксидные конденсаторы, при возможности - даже на входе. Здесь - на все это просто забили, и даже выходные транзисторы включены именно "как нельзя". А собственно и выхода другого не было - нечем было достигнуть необходимого размаха напряжения для выходных транзисторов, пришлось усиливать напряжение (а не ток) и выходными транзисторами в том числе. Ну а чтобы все это безобразие не резало слух слишком явно - разумеется использовали очень глубокую ООС, с тем же самым рассчетом, - что операционник все исправит. И оно действительно исправляет гармоники, но тут же создает новые проблемы, проявляющиеся в динамике. Кстати, вдобавок здесь аж по 8 выходных транзисторов в каждом плече, и нет НИ ОДНОГО каскада усиления, усиливающего ток, а не напряжение... А неплохо бы, потому что 8 мощных транзисторов - это уже и приличная емкость, и уже немаленький ТОК бызы, которым нужно управлять. Но, как я уже говорил, - на линейность здесь забили с самого начала, рассчитывая все исправить с помощью очень глубокой ООС. Кстати, использован КРАЙНЕ бюджетный операционник, стоимость примерно 20 центов в розницу на любом радиобазаре. Он не отличается высоким быстродействием, которое здесь крайне необходимо. Так что здесь все последствия глубокой ООС будут значительно более явными, чем в усилителях 2108.
Вот такой это усилитель. Уж точно что не Брайстон
Вот такой это усилитель. Уж точно что не Брайстон
Logic, я немного потерялся в последовательности. В 131 сообщении о каком усилителе Вы говорите?
Ну зачем же так сразу.
Вот к примеру ссылочка http://www.musicbox.su/musicbox_26/tihaya_revolyutsiya_tsifrovye_usiliteli_moschnosti_digam.html
просто первая, что попалась. Здесь и написано о именно цифровых усилителях.
Я же написал, что не профессионал, по этому и обратился на форум за помощью.
это какой то терминологический бред причем типично совковый
читаем внимательно
The term "class D" is sometimes misunderstood as meaning a "digital" amplifier. While some class D amps may indeed be controlled by digital circuits, the power stage deals with voltage and current as a function of time. The smallest amount of noise, timing uncertainty, voltage ripple or any other non-ideality immediately results in an irreversible change of the output signal. A digital circuit also uses physics to operate, but those same errors will only lead to incorrect results when they become so large that a signal representing a digit is distorted beyond recognition. Up to that point, non-idealities have no impact on the transmitted signal. The difference between digital and analogue signals is that digital signals are subsequently interpreted as numbers whereas in analogue signals the exact waveform matters.[1]
Nevertheless, the term "digital amplifier" has gained currency to denote class D amplifiers with significant amounts of digital processing in them.
по сути никакой цифры - в привычном понимании этого слова в усилителях класса D - нет )
короче мисандерстуд)
читаем внимательно
The term "class D" is sometimes misunderstood as meaning a "digital" amplifier. While some class D amps may indeed be controlled by digital circuits, the power stage deals with voltage and current as a function of time. The smallest amount of noise, timing uncertainty, voltage ripple or any other non-ideality immediately results in an irreversible change of the output signal. A digital circuit also uses physics to operate, but those same errors will only lead to incorrect results when they become so large that a signal representing a digit is distorted beyond recognition. Up to that point, non-idealities have no impact on the transmitted signal. The difference between digital and analogue signals is that digital signals are subsequently interpreted as numbers whereas in analogue signals the exact waveform matters.[1]
Nevertheless, the term "digital amplifier" has gained currency to denote class D amplifiers with significant amounts of digital processing in them.
по сути никакой цифры - в привычном понимании этого слова в усилителях класса D - нет )
короче мисандерстуд
)
kdolotov,
Вообще то класс D это не "цифра", работают они с ШИМ сигналом, но скважность импульсов там не квантуется, а вот если бы квантовалась (как с DSD), тогда можно и цифрой признать.
Я имел в виду, что в просторечии их так называют. Замечание конечно верное.
kdolotov, я знаю, что Вы не "пионэр" и разбираетесь в вопросе.
НО! Хотелось бы быть услышанным ВСЕМИ.
Когда мы пишем в "проф" разделе, желательно называть вещи своими именами, ибо читая наши посты неподготовленный пользователь воспринимает эти "просторечия" за чистую монету.
И каждый раз постить подобные моему замечания и уточнения достаточно утомительно.
Не стоить плодить ошибочные легенды и сеять смуту в неокрепших умах))))
НО! Хотелось бы быть услышанным ВСЕМИ.
Когда мы пишем в "проф" разделе, желательно называть вещи своими именами, ибо читая наши посты неподготовленный пользователь воспринимает эти "просторечия" за чистую монету.
И каждый раз постить подобные моему замечания и уточнения достаточно утомительно.
Не стоить плодить ошибочные легенды и сеять смуту в неокрепших умах))))
Совершенно согласен, был скор и неправ. Единственное - в ходе дискуссии получилось, что цифровых усилителей вроде не существует, а на самом деле они есть, просто они так и называются Digital Amplifier Power Stage (например TAS5261).
Да, очень велика. Но если сейчас вы ограничены суммой примерно $150, то идеальный для вас вариант - микролаб ПРО3. Именно эти и только эти. А если у вас случайно "завалялся" какой-то старый совковый усилитель, типа Радиотехники 101 или Амфитона - тогда вообще хорошо. Тут фишка в том, что:
1. на ПРО3 даже с его родным усилителем вы сможете довольно правильно делать общий баланс, что невозможно сделать например на HS50, несмотря на значительно более высокую цену. А для начального уровня важнее всего как раз не мелочевка, а хотя бы правильный общий баланс и как следствие - переносимость миксов.
2. Самое слабое место в ПРО3 - это усилитель. Он слишком "грязный", чтобы получить прозрачный звук даже на крутых пассивах (типа Питон например). Но если с акустикой от ПРО3 использовать хотя бы совковый Амфитон (желательно из последних, но обязательно отключить на нем регуляторы тембра, эквалайзер, тонкомпенсацию) - тогда кроме общего баланса можно слышать и более мелкие детали. Не то чтобы круто, но уже заметно лучше. Кстати, Радиотехника 101 немного шумнее, но в целом (по звуку) она лучше Амфитонов, во всяком случае первых.
3. Когда у вас появится возможность купить что-то посерьезнее - ПРО3 очень пригодятся вам в качестве шит-контроля. Но, главное, что пока это время прийдет - вы не будете сидеть на месте. На начальном этапе на ПРО3 вполне можно делать неплохие и (главное) переносимые миксы.
ЗЫ.. Очень не советую микролаб типа Соло любых модификаций. Например Соло 2 могут звучать очень убедительно, вам даже понравится, но все что вы на них сделаете - будет хорошо звучать только на них. Там нельзя почувствовать общий баланс, и вдобавок низ компрессирован. Очень не советую.
Спасибо,все очень метко и точно для моей ситуации) Скорей всего возьму их.Цена в компьютерном салоне 6550. приемлемо, без дела не останутся(шит контроль) и главное то что они пасивные) А у меня имеется ресивер Pioneer с довольно качественным транзисторным усилком и функцией direct,которая исключает цифровые цепи!)))
Все верно, именно пассивные. И в целом получится довольно неплохо. Тут еще важно что низ 8" и он не компрессирован - можно адекватно оценить сколько его там получается. И низ хоть и несколько "расхлябанный", но он не гудит спонтанно, как бытовухе, - внизу четко слышно каждую ноту. Главное правильно расположить их в комнате. Ни в коем случае не по углам и не ставить ближе метра к стене. Впрочем - здесь нужно будет по-экспериментировать, но ближе пол-метра - точно нельзя. И не ставьте их на стол. Тут дело даже не в вибрации, а в большой горизонтальной отражающей поверхности + слишком близко. Это важно. Лучше используете какие-то старые колонки в качестве тумбочек и для увеличения высоты (и как виброизолятор) можно использовать коробки от бумаги А4, плотно заложенные книгами или бумагой.
Из личных наблюдений могу сказать лишь то, что А1-01 и 002 (самые первые) - примерно одинаковы по звуку, 35У-101С - немного лучше (разумеется с отключенным эквалайзером). Но вообще-то все они примерно одинаковы, и это будет не сильно отличаться от родного усилителя ПРО3. А значительно лучше - например "Орбита 002", это практически тот же "Квод 405" в совковом исполнении.
Кстати, насчет родного усилителя ПРО3. Там оконечники на микросхемах, причем по звуку они примерно такие же как те, которые применяются практически во всех современных мониторах. А гадит там электронный регулятор громкости и тембра (этот же модуль является еще и комутатором, и приёмником ДУ, и управлением индикацией). Если все это барахло отключить, заменив обычным регулятором громкости на переменном резисторе - усилитель зазвучит значительно лучше. Но, разумеется, вы потеряете возможность регулировать что-либо с пульта.
Последнее редактирование:
о..енно)) теперь про3 лучше чем ямахи hs50 звучат ))
а раньше беринджер был
1. Главным условием для человека была цена, не более $150.
2. Для данной конкретной задачи ПРО3 действительно лучше. Адекватный баланс на HS50 можно только угадать, особенно внизу и в нижней середине. Особенно начинающему. И что тогда толку с того, что сами по-себе они могут звучать "красивее", если переносимость миксов почти никакая? На ПРО3 все переборы/недоборы внизу и вверху слышны очень понятно, никакой компрессии не наблюдается, общая картина вполне адекватна тому, что потом будет слышно на любой другой акустике. Что и требуется. Причем они вполне заметно "толкают" даже на 30Гц, то есть даже здесь вполне можно разобраться без саба. А с хорошим усилителем у них тут же появляется глубина планов и прозрачность, заметно улучшается мелкая детализация. Кстати, выпускаются они на том же заводе, что и современные (китайские) KRK, и у них очень похожие динамики, что наводит на мысль... Чего еще желать за 150у.е? Поговорить о их недостатках - тоже можно, на за такие деньги и (тем более) при наличии таких важных для мониторинга особенностей - можно и не придираться.
Последнее редактирование:
привет всем,прошу у вас помощи у меня в голове возник такой вопрос что лучше купить и я не как не могу принять решение! у меня есть Ресивер Yamaha RX-V359 Мощность фронтальных каналов 165 Вт (2 Ом), 135 Вт (4 Ом), 105 Вт (6 Ом) Воспроизводимый диапазон частот 10 - 100000 Гц (+0/-3 дБ) Я думал если под них купить ADAM ANF10 то нормально будет? ешё пал выбор на MACKIE MR8, M1 Active Mk2, ESI nEar08 eXperience, ALESIS M1 ACTIVE MKII, KRK RP8G2. буду ждать вашего ответа!
лучше продать и купить нормальный студийный конец.
и не давать своей голове возможности такие вопросы генерировать. типа - покупать кузов Бугатти под движок от ТАЗа.
Адамы - пассив, остальные - актив. вы уж как-то сами определитесь, чего вам надо.
А что? То же тюнинг!!! Через это как говориться надо пройти, тогда осмысленное понимание гарантировано.