Усилитель для пассивных мониторов
- Автор темы Вадим Володин
- Дата начала
Где это нет? 50Гц по 0дб или 32 по -3 при мощности >200W на монитор это вам не низ? Или о чем вы?
Но это же просто список. Или о чем вы?
Я так понял, что их "выбрасывают", а не меняют там. Усилкам по 15-20 лет, и хозяева на столько же старше становятся
Там такие фоты порой выкладывают со слоем пыли, что картошку сажать можно на них 
В комментах к лоту написал один, что стоял усил в домашнем кинотеатре, и за последние 4 года смотрел на нем 2 фильма
Посмотрел. Там очень мало параметров указано, так что тяжело сказать точно. Но может быть есть смысл попробовать их... Там слишком много гармоник (0,02%), да еще и на частоте 1кГц, а не во всем диапазоне. Причем они вообще не пишут какие искажения, пишут просто "Distortions". Я бы даже рад предположить, что это все искажения вместе + шум (тогда это очень хорошо), но если измерения на 1кГц - значит интремодуляционные искажения никак не могут быть учтены в этой цифре. В общем - не знаю. Привлекает "Fully complementary circuitry" и кое что еще, так что если измерить реальные искажения на рабочей мощности - они могут оказаться лучше заявленных. Но это тот случай, когда надо слушать. А еще лучше даже не слушать, а измерить, или попросить дополнительную информацию у производителя (графики THD и IMD в зависимости от сопротивления нагрузки и мощности). Вполне может оказаться, что это неплохие усилители.
Я имел ввиду вот этот
и еще этот.
Это все хорошо и правильно, но только не соблюдается наверное в большинстве случаев.Logic написал(а):
Возьмем к примеру активные мониторы. На чем там усилитель? На микросхемах. Хорошо, если на такой, как LM3886, но бывает и хуже.
Но даже у LM3886 коэффициент нелинейных искажений на частоте 10кГц = 0.02% (при нагрузке 4 Ома). И при этом нелинейные искажения возрастают при уменьшении мощности.
Как правило, производители мониторов экономят на питании (слабый трансформатор, конденсаторы по питанию недостаточной емкости), из-за чего нелинейные искажения будут еще выше, чем заявлено производителем микросхем.
Интересно, что при такой ситуации мониторы прекрасно продаются, а многие мониторы обеспечивают хорошую детальность и прозрачность. Все-таки наверное не так однозначно обстоят дела в аудиомире.
Видать вы плохо знаете что такое 3886.... Во-первых - посмотрите на графики искажений - там все не так уж и плохо. И посмотрите на ее IMD. Это просто феноменально, вообще-то. Вот того и MSP звучат так детально (например). Но это скорее исключение, чем правило. А приводя те требования к усилителю - разумеется я приводил их не для того, чтобы люди выбирали по ним усилители класса TDA7294. Да, вы правы, хороших усилителей ОЧЕНЬ мало. И качество здесь бывает совершенно не связано с ценой.
Последнее редактирование:
, извините.
Давно я не интересовался усилителями класса А... Это ж нагревательные приборы, а не усилители Но смысл здесь такой.
В режиме A рабочая точка находится на середине линейного участка вольт-амперной характеристики транзисторов. То есть транзисторы НИКОГДА не закрываются, и оба полностью участвуют в усилении обеих полуволн сигнала. А значит (если рабочая точка выбрана правильно и транзисторы не закрываются) усилитель "А" никогда не перейдет в "Б". А точнее, когда мы попытаемся выдавить из него слишком большую мощность и один из тразисторов на какой-то полуволне будет вынужден закрыться полностью - другой в это же время уйдет в ограничение. Вообще-то это и есть "Б" (один закрыт), только это уже не линейное усиление (второй "упёрся в потолок"). А если рабочая точка выбрана пониже - тогда это усилитель АБ, только с очень большим током покоя. А в этом случае (я так понимаю что вы спросили именно об этом) максимальная выходная мощность для режима "А" будет зависеть исключительно от выбора рабочей точки. Кстати, если рабочую точку поднять выше середины - это только ограничит максимальную выходную мощность и вдобавок увеличит потребляемую. Где-то примерно так...
Но смысл здесь такой.В режиме A рабочая точка находится на середине линейного участка вольт-амперной характеристики транзисторов. То есть транзисторы НИКОГДА не закрываются, и оба полностью участвуют в усилении обеих полуволн сигнала. А значит (если рабочая точка выбрана правильно и транзисторы не закрываются) усилитель "А" никогда не перейдет в "Б". А точнее, когда мы попытаемся выдавить из него слишком большую мощность и один из тразисторов на какой-то полуволне будет вынужден закрыться полностью - другой в это же время уйдет в ограничение. Вообще-то это и есть "Б" (один закрыт), только это уже не линейное усиление (второй "упёрся в потолок"). А если рабочая точка выбрана пониже - тогда это усилитель АБ, только с очень большим током покоя. А в этом случае (я так понимаю что вы спросили именно об этом) максимальная выходная мощность для режима "А" будет зависеть исключительно от выбора рабочей точки. Кстати, если рабочую точку поднять выше середины - это только ограничит максимальную выходную мощность и вдобавок увеличит потребляемую. Где-то примерно так...
Гармоники зависят скорее от схемотехнического решения. Но если сравнить вообще "в люб", то есть даже без обратной связи - "А" значительно лучше, потому что работает на линейном участке ВАХ. В грамотной схеме - по-логике он должен работать еще лучше чем АБ (при других равных условиях), но реально бывает по-разному, и зависит это больше от построения схемы, чем от режима. А главные недостатки - у него ужасная термостабильность, а потребляет где-то 400 ватт при 100 ватт на выходе. То есть когда он НЕ играет - все 400W он превращает в тепло. Когда играет на 100 - на остальные 300 греет комнату... В общем - я уже много лет даже не интересуюсь режимом "А" (применительно к усилителям мощности). На мой вгляд - недостатков у него значительно больше чем у АБ, а преимуществ..... вобщем-то никаких, если схема АБ спроектирована грамотно.
Последнее редактирование:
Имеется в наличае Adcom GFA 545 II и Neva Audio Studio IV.
На слух нева ирает более чётко. Атаки, транзиенты, пространство передаются явно лучше. Звук прозрачный, в Адкоме присутствует некий песочек, шероховатость. Стререо база поуже. Пространство не так открыто как у невы.
Начал изучать мануалы. У невы заявлены 30В за 1 мкс. У Адкома 80В за 2.3мкс. Если я правильно понимаю то 80/2.3=34.78В за 1мкс. Поправте если не так. Получается что скорость наростания сигнала у них одинаковая. Демфинг фактор по 400 у каждого. По искажениям нева конечно выигрывает.
Вопрос знатокам:
1. Почему может быть разница?
А) Высохшие кондёры в тракте усиления?
Б) Есть ли принципиальная разница в фирме изготовителя конденсаторов? А то в нашем мегаполисе имеющиеся кондеры в магазине стоят по 20 центов.
В) Вскрытие показало что к кондёрам можно добраться если открутить плату от радиатора. Но тогда нужно или отпаивать выходные транзисторы (поверхностная пайка ножек транзисторов к контактным площадкам на плате) или отдирать их от радиатора. Как поступить правильнее?
Г) В случае отдирания нужно сажать на термо-пасту. Какую?
2. Как померить реальные параметры усилителя? [STRIKE]Ткните носом[/STRIKE] Подскажите ресурс, ссылки, мануалы. Желательно строго по сабжу.
На слух нева ирает более чётко. Атаки, транзиенты, пространство передаются явно лучше. Звук прозрачный, в Адкоме присутствует некий песочек, шероховатость. Стререо база поуже. Пространство не так открыто как у невы.
Начал изучать мануалы. У невы заявлены 30В за 1 мкс. У Адкома 80В за 2.3мкс. Если я правильно понимаю то 80/2.3=34.78В за 1мкс. Поправте если не так. Получается что скорость наростания сигнала у них одинаковая. Демфинг фактор по 400 у каждого. По искажениям нева конечно выигрывает.
Вопрос знатокам:
1. Почему может быть разница?
А) Высохшие кондёры в тракте усиления?
Б) Есть ли принципиальная разница в фирме изготовителя конденсаторов? А то в нашем мегаполисе имеющиеся кондеры в магазине стоят по 20 центов.
В) Вскрытие показало что к кондёрам можно добраться если открутить плату от радиатора. Но тогда нужно или отпаивать выходные транзисторы (поверхностная пайка ножек транзисторов к контактным площадкам на плате) или отдирать их от радиатора. Как поступить правильнее?
Г) В случае отдирания нужно сажать на термо-пасту. Какую?
2. Как померить реальные параметры усилителя? [STRIKE]Ткните носом[/STRIKE] Подскажите ресурс, ссылки, мануалы. Желательно строго по сабжу.
С паяльником на ты, 20 лет назад собра АТМ Турбо на Z80, более 100 корпусов микрух, не поверите - комп даже заработал. Проходил курс ТОЭ в политехе, реально учился, правда подзаыл. С детсва учитывался жураналами Радио, Юный техник, ЮТ для умелых рук, Моделист конструктор. Всевозмоные справочники по электронике. Реальный уровень - ламер.
Последнее редактирование:
belovw, для начала вам нужно вот это. Этим можно измерять искажения, переходное затухание, уровень шума. Только подумайте, как сделать сигнал с выхода усилителя адекватным входным уровням вашего аудио-интерфейса. Я бы просто измерил выходное напряжение на номинальной мощности, а затем сделал бы делитель напряжения на резисторах, так чтобы "земляной" резистор у него получился примерно 600ом.
Насчет выпаивать/откручивать... Можно отпаять, если с паяльником дружите... Только тяжело это будет, когда транзистор сидит на радиаторе, так что правильнее открутить. Но сначала нужно посмотреть, нет ли там "хитрых" прокладок или чего-то еще. А в качестве пасты я бы посоветовал обычную "процессорную" пасту, только не с алюминиевым наполнителем (то есть нужна просто белая). Одна из лучших, как ни странно - совковаяКВП-6 (или что-то созвучное, - точно уже не помню) Подсказали (след.сообщение) - эта паста называется КПТ-8.
Конденсаторы влиять могут. Но не обязательно. Просто измерьте для начала реальные параметры - там и видно будет. Только как один из "подводных камней"... Вообще-то измерять надо бы под нагрузкой, но не с эквивалентом (типа больших резисторов) а с настоящей нагрузкой. То есть не исключено, что один из усилителей хуже переносит индуктивность/емкость на выходе. А такие измерения на большой громкости - как бы не повредили динамики. Так что - осторожней с этим.
Насчет скорости нарастания... Вообще-то не факт, что это процесс линейный. Я имею ввиду передачу очень острого фронта. Но и утверждать не буду. То есть - странно как-то они это написали, "за 2.3мКс", - значит что-то темнят.
Насчет выпаивать/откручивать... Можно отпаять, если с паяльником дружите... Только тяжело это будет, когда транзистор сидит на радиаторе, так что правильнее открутить. Но сначала нужно посмотреть, нет ли там "хитрых" прокладок или чего-то еще. А в качестве пасты я бы посоветовал обычную "процессорную" пасту, только не с алюминиевым наполнителем (то есть нужна просто белая). Одна из лучших, как ни странно - совковая
Конденсаторы влиять могут. Но не обязательно. Просто измерьте для начала реальные параметры - там и видно будет. Только как один из "подводных камней"... Вообще-то измерять надо бы под нагрузкой, но не с эквивалентом (типа больших резисторов) а с настоящей нагрузкой. То есть не исключено, что один из усилителей хуже переносит индуктивность/емкость на выходе. А такие измерения на большой громкости - как бы не повредили динамики. Так что - осторожней с этим.
Насчет скорости нарастания... Вообще-то не факт, что это процесс линейный. Я имею ввиду передачу очень острого фронта. Но и утверждать не буду. То есть - странно как-то они это написали, "за 2.3мКс", - значит что-то темнят.
Последнее редактирование:
Стоит ли обращать внимание на усилитель без поддержки балансных входов с XLR?
Вот, на ebay интересует усилитель
http://www.ebay.com/itm/Bryston-2B-...125?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item20c27b265d
но у него вход небалансный на RCA.
А если источник сигнала все-равно будет небаласный?
Вот, на ebay интересует усилитель
http://www.ebay.com/itm/Bryston-2B-...125?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item20c27b265d
но у него вход небалансный на RCA.
А если источник сигнала все-равно будет небаласный?
Стоит. Это не лучший из Брайстонов, но все равно очень даже "то что надо". Если б еще цена не взлетела по-ходу...
О небалансе вы наверное и сами все знаете - крайне желательны провода покороче, ну и правильно подключить, если сигнал снимается с балансного выхода.Планирую подключить этот Брайстон к пассивным Tannoy 601p. Все еще сомневаюсь - может для такой акустики это зажирновато будет? Подойдет ли такой усилитель к этим танноям, или даже не стоит рассматривать такой вариант по причине несоответствия уровня этих мониторов уровню усиля? Посоветуйте кто-нибудь разумную комбинацию, или не стоит заморачиваться и на первое время вполне можно ограничиться каким-нибудь gainclon'ом на той же LM3886?? (наверняка не будет сильно хуже активной версии Tannoy 601A на похожих микросхемах)
Можно конечно. Но если сейчас вам удастся по приемлемой цене купить тот Брайстон - в будущем вам останется купить ему Питоны (что не так уж и дорого) - и все вопросы с мониторами у вас будут закрыты на долгие годы. Так что - лучше "ловить момент", я так думаю...
Netdeller, любой усилитель без процессора эффектов, наверное. Я долго на Behringer-е A500 сидел и hifi аналоге Tannoy Reveal Passive. Звук немного жестковат, но в целом нормально. Чтобы детали услышать, какие теряются за его гармониками, нужна акустика посерьезней. До него был ресивер Marantz, Yamaha - те совсем жесть по звуку были - вата ватная.
вечно на одноюнитовых рэковых усях поставят крутилки на лицевую сторону, нафига? там я еще на этом 2b-lp заметил выход на наушники, вот мне интересно он независимый? конечно попантоваться можно, мол моноблоки в одном корпусе, на разных трансах, кроме брайстона на одном юните такого нигде не видел, но THD там не торт, вообще сколько ревизий этой модели было интересно? Тут шнур сьемный
Тут нет
На одном RCA, на другом Neutrik, непонятная ситуация какая-то, прям как Quad :laugh1: у 2b-lp вообще БП импульсник?
Тут нет
На одном RCA, на другом Neutrik, непонятная ситуация какая-то, прям как Quad :laugh1: у 2b-lp вообще БП импульсник?
Там все пространство по центру занято двумя тороидальными силовыми трансформаторами. Модификации конечно были, но не думаю. что они отличались типом блока питания.
Вложения
Последнее редактирование:
Как пишут в тех. спецификациях сами Брайстон http://bryston.com/PDF/Manuals/300004[2BLP].pdf :
"The 2B-LP is supplied with one pair of input connectors; either unbalanced RCA/phono connectors on the home audio version or 3 pin balanced XLR jacks with fully discrete active input circuitry on PRO units.
PRO models also come equipped with independent, front mounted level controls."
Тоесть по этой ссылке
http://www.ebay.com/itm/Bryston-2B-...t=LH_DefaultDomain_0&hash=item20c27b265d#shId
предлагается "home audio version".
Так как стандартный уровень сигнала при балансном подключении +4dB, выше чем при небаласном. Значит ли это что в этом случае соотношение сигнал-шум также выше, и динамический диапазон больше?
И еще важный вопрос в ликвидности "home" версии - если со временем появиться необходимость приобрести что-то получше и помощнее, реально ли будет потом продать такой усил с "непроффессиональными" входами на RCA?
---------- Добавлено в 09:18 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:15 ----------
вот его схема
http://bryston.com/PDF/Schematics/2BLP_SCHEMATICS.pdf
"The 2B-LP is supplied with one pair of input connectors; either unbalanced RCA/phono connectors on the home audio version or 3 pin balanced XLR jacks with fully discrete active input circuitry on PRO units.
PRO models also come equipped with independent, front mounted level controls."
Тоесть по этой ссылке
http://www.ebay.com/itm/Bryston-2B-...t=LH_DefaultDomain_0&hash=item20c27b265d#shId
предлагается "home audio version".
Так как стандартный уровень сигнала при балансном подключении +4dB, выше чем при небаласном. Значит ли это что в этом случае соотношение сигнал-шум также выше, и динамический диапазон больше?
И еще важный вопрос в ликвидности "home" версии - если со временем появиться необходимость приобрести что-то получше и помощнее, реально ли будет потом продать такой усил с "непроффессиональными" входами на RCA?
---------- Добавлено в 09:18 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:15 ----------
вот его схема
http://bryston.com/PDF/Schematics/2BLP_SCHEMATICS.pdf
Netdeller, если не придираться к мелочам, то это обычный Брайстон, и по схеме, и по параметрам. 0,01% искажений, тут говорят, - это много... Да, много. А 0,008% у "хороших" Брайстонов, - это уже мало чтоли? Это одно и то же, вообще-то. А других я что-то и не припомню.. Только не забывайте, - это во всем диапазоне, так что - не так уж оно и плохо. Но Филиграны в этом смысле всё же лучше.
Насчет несимметрии - это кому как. Если провода не длинные, то в работе это практически не скажется. Уровень чуть другой - да, но для этого есть мониторный контроллеры или рег.громкости у самого Брайстоны. На динамический диапазон и сигнал/шум это никак не повлияет. Регулятор на входе, поэтому заявленные дд и с/ш будут достигаться только на номинальной мощности, на маленькой они значительно хуже. Но - как у всех, тут нет ничего нового.
А насчет "продать потом"... Ничего не скажу. Но это скорее от продавца зависит. Я знаю тех, кто умудряется все время что-то покупать (муз.оборудование) и в скором времени продавать (попользовавшись), причем даже дороже (!), а вещи явно не сильно ходовые. И есть совершенно противоположная категория людей. Так что - это скорее от вас зависит.
Это одно и то же, вообще-то. А других я что-то и не припомню.. Только не забывайте, - это во всем диапазоне, так что - не так уж оно и плохо. Но Филиграны в этом смысле всё же лучше.Насчет несимметрии - это кому как. Если провода не длинные, то в работе это практически не скажется. Уровень чуть другой - да, но для этого есть мониторный контроллеры или рег.громкости у самого Брайстоны. На динамический диапазон и сигнал/шум это никак не повлияет. Регулятор на входе, поэтому заявленные дд и с/ш будут достигаться только на номинальной мощности, на маленькой они значительно хуже. Но - как у всех, тут нет ничего нового.
А насчет "продать потом"... Ничего не скажу. Но это скорее от продавца зависит. Я знаю тех, кто умудряется все время что-то покупать (муз.оборудование) и в скором времени продавать (попользовавшись), причем даже дороже (!), а вещи явно не сильно ходовые. И есть совершенно противоположная категория людей. Так что - это скорее от вас зависит.