XV-5080 vs. JV-2080

  • Автор темы Автор темы bsp
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Та да, главное это верить =))). Только совсем не обязательно кричать на форуме про "поддельные цифровые выходы",

А как их ещё назвать если по факту они выдают не то что приходит на встроенные ЦАП? Даже если причина неизвестна...

тем более при полной технической безграмотности.

Я его даже не раскручивал, грамотный ты наш...

слышать можно одно, а придумывать\додумывать совсем другое.

Додумывать можно всё что угодно, но факт остаётся, и ты его не объяснил ничем, кроме якобы моих глюков... Ладно, предположим у меня глюки, но как тогда быть со слепым тестом и другими людьми?

Т.е сам ты анализатором не проверял? А если в одном случае просто уровень ВЧ задран, а спектр по ширине одинаковый, что тогда? Не пойму в чем тайный смысл с таким упорством лить на форум свои догадки и фантазии ничем не подкрепленные? У модераторов ведь нервы не железные.

А зачем мне проверять анализатором, когда я ушами эту разницу прекрасно слышу? Тебе надо, ты и проверяй. Уровень ВЧ может быть как угодно задран или опущен, но характер звучания низкой частоты дискретизации прекрасно слышен, особенно на звуках железа ударных и других высокочастотных звуках, и не потому что высоких частот много или мало, а потому что формы волны на предельных для выбранной частоты дискретизации высоких частотах ближе к меандру и соответственно содержат меньше деталей. Именно это и слышно ушами в виде более рыхлого звучания с характерным цифровым призвуком.
[DOUBLEPOST=1459316460,1459316287][/DOUBLEPOST]
Прослушал на синтмании дэмки M1 и Вейвстейшн тех звуков, которые подал на сравнение. Немного приабалдел, т.к. ожидал бОльшей разницы, чем оказалось на самом деле... Но были разные ноты , диапазоны и миди партии (велосити итп) .. поэтому в ожидании... интересно, что же покажут тесты. Бас только показалсся приукрашен в среднем диапазоне, будто выпирает под мультибенд компрессией.. в железе явно после ЦАП-ов есть какая-то динамическая накачка пассивного диапазона (может это и есть собсна "окрас конвертеров" или особенность их работы) ... вобщем ждёмс )
Уже много раз писал что окрас ЦАПов здесь не при чём, как и обработка звука - я, поверьте, очень старательно пытался с помощью разных внешних ЦАПов и обработки добиться сходства звучания VST имитации и железных оригинальных Wavestation и M1, но ничего не вышло. Примеры запишу как смогу. Постараюсь побыстрее. А что там кто где выложил, я не знаю, и в достоверности и корректности этого не уверен...
 
Прослушал на синтмании дэмки M1 и Вейвстейшн тех звуков, которые подал на сравнение. Немного приабалдел, т.к. ожидал бОльшей разницы, чем оказалось на самом деле... Но были разные ноты , диапазоны и миди партии (велосити итп) .. поэтому в ожидании... интересно, что же покажут тесты. Бас только показалсся приукрашен в среднем диапазоне, будто выпирает под мультибенд компрессией.. в железе явно после ЦАП-ов есть какая-то динамическая накачка пассивного диапазона (может это и есть собсна "окрас конвертеров" или особенность их работы) ... вобщем ждёмс )
Ну вобщемто да, я тоже после (пусть и хилых но всёж) примеров с гирслатз чуда особого не жду. Вероятно будет да, некоторый окрас другой, но этого всеже мало. Интиерсно если бы присутствовали какието интересные нестабильности, артефакты присущие железу, незнаю. Тогда можно было бы почесать репу, а так. Вейвформы ведь там использованы теже самые я уверен. Но посмотрим, может быть и ошибаюсь.
 
Уже много раз писал что окрас ЦАПов здесь не при чём, как и обработка звука

Так если не ЦАП, то что ещё может отличать ? Алгоритмы, структура синтеза, фильтры, вейвформы наверняка один в один... Только ЦАП может красить. Ну и разница эффектов, если они действительно разные... Хотя мне не понятно, что им мешало запилить свои же эффекты в VST версию.

PS - ЦАПы бывают мультибитные и дельта сигма, а АЦП тоже есть мультибтники и одно... ?? Разница большая каким типом АЦП оцифровывать?
 
Последнее редактирование:
потому что формы волны на предельных для выбранной частоты дискретизации высоких частотах ближе к меандру и соответственно содержат меньше деталей. Именно это и слышно ушами в виде более рыхлого звучания с характерным цифровым призвуком.
Вобще то не к меандру, а к синусу...Если ты конечно знаешь чем они отличаются друг от друга)))).

А зачем мне проверять анализатором, когда я ушами эту разницу прекрасно слышу?
М.б. потому что не всегда происходит то, что ты себе там придумал? Не?

Тебе надо, ты и проверяй.
Детский сад какой то, гггг..

Уровень ВЧ может быть как угодно задран или опущен, но характер звучания низкой частоты дискретизации прекрасно слышен, особенно на звуках железа ударных и других высокочастотных звуках
Бла-бла-бла....все это легко проверяется анализатором спектра и не надо тут "я слышу, я верю". Доверяй но проверяй, не7 Или потом как всегда в лужу садиться? Или настаивать "я слышу, я верю"?

А как их ещё назвать если по факту они выдают не то что приходит на встроенные ЦАП? Даже если причина неизвестна.
Какой факт, что ты там что то услышал? Ну и что? Кто то другой услышит другое или не услышит? А сервис мануал это факт! Причем железобетонный. Я про то, что там цифровой выход сделан как положено, а не через повтороную оцифровку как в курцах к2хх.


Алгоритмыс, структура синтеза, фильтры, вейвформы наверняка один в один...
В софте фильтр с резонансом, в железках без. Алгоритмы возможно и в железках разные ибо построены на базе разных движков (Корг м1 и Корг Тх, емнип).

А как их ещё назвать если по факту они выдают не то что приходит на встроенные ЦАП? Даже если причина неизвестна...
или цап выдает не то, что приходит на цифр выход, или после цап что то звук меняет..или...или? Это не факт, это предположение...

Ну вобщемто да, я тоже после (пусть и хилых но всёж) примеров с гирслатз чуда особого не жду.
Унылые там примеры и на синтмании тоже, это как флак и мр3 сравнивать, причем оба материала в мр3 )))).
Не понимаю вообще смысла сравнивать демо в формате предполагающем потерю информации и ухудшение звука? М.б. давайте еще и слушать будем на динамик мобилы?
 
Унылые там примеры и на синтмании тоже, это как флак и мр3 сравнивать, причем оба материала в мр3 )))).
Не понимаю вообще смысла сравнивать демо в формате предполагающем потерю информации и ухудшение звука? М.б. давайте еще и слушать будем на динамик мобилы?
А вродеж на ГС оригиналы семплов вавки (я их и скачивал\слушал), хотя в плеере там mp3, может плеер автоматом просто конвертит там, ну не суть, качество и в вав там неспорю действительно кажется странное.
Вобщем да, когда будут нормальные демки (в т.ч. адекватные моим примерам)) тогда будет видно.
 
А вродеж на ГС оригиналы семплов вавки (я их и скачивал\слушал)
я тоже скачивал. м.б. не тот топик был? Там емнип мр3 был, да еще стремный звук, у меня сб лив 5.1 лучше писал))). Правда как умудрились софт так испоганить, ему ж оцифровка не нужна...
 
@General Dead, вот навсякий (пост №59) https://www.gearslutz.com/board/6672546-post59.html

как умудрились софт так испоганить, ему ж оцифровка не нужна...
Автор был противником железа и заходел придать какимито ухищрениями аналоговости семплам )) (но это шутка конечно).
 
Автор был противником железа
поэтому захотел продать свой клавишный ВС и купить рековый СР)))...такие вот они противники железа)))).

Ну и разница эффектов, если они действительно разные... Хотя мне не понятно, что им мешало запилить свои же эффекты в VST версию.
Там кажись то ли фейзера нету, то ли что то в этом духе. Ну и вокодера ж тоже нету, а он иногда в патчах юзается.
 
  • Like
Реакции: TechnoIsBack
Там кажись то ли фейзера нету, то ли что то в этом духе. Ну и вокодера ж тоже нету, а он иногда в патчах юзается.
Кстати счас посомтрел на сайте корга про виртуальный WS вот что:
The WAVESTATION software synthesizer provides all 484 waveforms and 55 effects found on the WAVESTATION series (including the WAVESTATION-SR!)
Ещё нагуглил мануалы для обоих железных версий и фейзер в обоих есть, только вокодера в обычном нет а в SR есть). Ну а в виртуальном соот-но вокодер и фейзер есть.
Вобщем причина наверное всёж в чёмто другом (почему ефекты стали по другому). Может в еффектах всёже какието аналоговые детали применялись незнаю ).
[DOUBLEPOST=1459367597,1459367040][/DOUBLEPOST]А может причина в том что для КЛЦ бандла ведь был придуман MDE-X еффект пак, как отдельный набор еффектов (может быть первее чем вейвстейшн vst), и может быть написанный с нуля, и создатели решили не заморачиваться переносом с вейвстейшна ещё и еффектов и распостранили алгоритмы mde-x на весь софтбандл.
Хотя тоже не совсем логично, ну вобщем не суть.
 
Ещё нагуглил мануалы для обоих железных версий и фейзер в обоих есть, только вокодера в обычном нет а в SR есть). Ну а в виртуальном соот-но вокодер и фейзер есть.
Вобщем причина наверное всёж в чёмто другом (почему ефекты стали по другому). Может в еффектах всёже какието аналоговые детали применялись незнаю ).
Не помню, читал какой то топ про сравнение, м.б. ГС, там говорили что секция эффектов различная, из-за этого многие патчи не так звучат, примеры были...Хз м.б. что то и путаю. М.б. там одновременно нельзя было какие то комбинации или другое, не помню.
про аналоговые детали в эффектах лучше не надо, нам хфатает тут одного фантазера ;).
 
Wavestation .. блок эффектов - вид внутри

7976303.jpg


ps: ссори, не удержался )
 
Последнее редактирование:
Так если не ЦАП, то что ещё может отличать ? Алгоритмы, структура синтеза, фильтры, вейвформы наверняка один в один... Только ЦАП может красить. Ну и разница эффектов, если они действительно разные... Хотя мне не понятно, что им мешало запилить свои же эффекты в VST версию.

Может - не то же самое, что делает...
Не знаю я чем они звук изговнить так умудрились. Волновые формы то те же самые, но чем их посжимали и как ради экономии вычислительных ресурсов, можно только гадать... То же самое относится и к алгоритмам синтеза - фильтрам и т.п., которые в VST имеют мало общего с теми, что в железных оригиналах, судя по звучанию...

PS - ЦАПы бывают мультибитные и дельта сигма, а АЦП тоже есть мультибтники и одно... ?? Разница большая каким типом АЦП оцифровывать?
Для АЦП этот принцип имеет значение, но не такое большое, как для ЦАП. Лучший по качеству АЦП, который я слышал, это - Symetrix 620, он же является клоном прибора Prism Sound Dream AD1.
[DOUBLEPOST=1459380795,1459380604][/DOUBLEPOST]
не купить, а оставить, потому что более компактный. Но пишет что ему не нравится его звук, типа клавишная версия звучит лучше.
Всё может быть. В версиях A/D и SR стоят разные ЦАП, и звучат они по-разному. Кому-то больше нравится звучание A/D, а кому-то SR. Мне A/D нравится, а SR я не слышал, и в лоб их не сравнивал.
[DOUBLEPOST=1459380923][/DOUBLEPOST]
Wavestation .. блок эффектов - вид внутри

7976303.jpg


ps: ссори, не удержался )
Зря смеётесь. Лампы там не нужны, а вот алгоритмы имеют значение. Например мой знакомый пытался заменить внутренние эффекты Roland JD-990 дорогими автономными приборами, но такого же красивого звучания не получилось...
[DOUBLEPOST=1459382070][/DOUBLEPOST]
Вобще то не к меандру, а к синусу...Если ты конечно знаешь чем они отличаются друг от друга)))).
Синусом его пытается фильтр ЦАП сделать, который в дельта-сигма ЦАП более пологий кстати...Если ты конечно знаешь чем они отличаются друг от друга)))).


М.б. потому что не всегда происходит то, что ты себе там придумал? Не?
Не. Я не мог придумать то, чего другой человек услышал в слепом тесте, так как не обладаю ни телепатией, ни внушением через неё...

Детский сад какой то, гггг..
Приятно познакомиться.


Бла-бла-бла....все это легко проверяется анализатором спектра и не надо тут "я слышу, я верю". Доверяй но проверяй, не7

Не. Доверяй, но проверяй - это когда кто-то об этом говорит, а когда я слышу сам, это и является проверкой. Своим ушам я верю больше, чем чужим предположениям...

Или потом как всегда в лужу садиться? Или настаивать "я слышу, я верю"?

Верить или нет, может только тот, кто сам не слышит, а узнаёт от других, а если я слышу, верить уже некому, кроме своих ушей. Не? :)

Какой факт, что ты там что то услышал? Ну и что? Кто то другой услышит другое или не услышит? А сервис мануал это факт! Причем железобетонный. Я про то, что там цифровой выход сделан как положено, а не через повтороную оцифровку как в курцах к2хх.

Читай на концерте слушателям сервис мануал, и к релизу его приложи... :)
Может он и не через повторную оцифровку сделан, но звучит он не как положено.

В софте фильтр с резонансом, в железках без. Алгоритмы возможно и в железках разные ибо построены на базе разных движков (Корг м1 и Корг Тх, емнип).

Резонанс его не спасает...

или цап выдает не то, что приходит на цифр выход, или после цап что то звук меняет..или...или? Это не факт, это предположение...

Не знаю. Но то что по цифре из лучшего ЦАП звучит хуже - это факт.
[DOUBLEPOST=1459382322][/DOUBLEPOST]
если что то нельзя было, так это в железе. В софте они сделали возможностей больше чем было в оригинальном железе.
Возможностей больше, только звучание хуже...
 
  • Like
Реакции: TechnoIsBack
Волновые формы то те же самые, но чем их посжимали и как ради экономии вычислительных ресурсов, можно только гадать...
Сжимать и без того микроскопические по софтовым меркам волны для софта ? ). Я ещё могу допустить что какраз наоборот, для софта их разрешение увеличили, нарезав с нуля, ну или не с нуля а может у коргов незнаю есть какой свой фирменный банк вейвформ, который они применяют для своих семпл-базед железных синтов, и скорее для железа и применяется сжатие для экономии, особенно учитывая год выпуска вейвстейшна, этим же может обьясняться и более интересное звучание с разными шероховатостями на низких разрешениях, что не новость. Ну это конечно просто мысли вслух, если кто разбирался в микросхемах вевстейшна то может поправить.
 
Сжимать и без того микроскопические по софтовым меркам волны для софта ? ).
Не знаю, но и не исключаю этого - ради денег на что только ни идут... А сэкономить вычислительную мощность чтобы везде работало и быстрее схавали, так это делают не задумываясь, особенно о звучании...
Я ещё могу допустить что какраз наоборот, для софта их разрешение увеличили, нарезав с нуля, ну или не с нуля а может у коргов незнаю есть какой свой фирменный банк вейвформ, который они применяют для своих семпл-базед железных синтов,
Делать лишнюю работу? Не смешите. Не в наше время...
и скорее для железа и применяется сжатие для экономии, особенно учитывая год выпуска вейвстейшна, этим же может обьясняться и более интересное звучание с разными шероховатостями на низких разрешениях, что не новость. Ну это конечно просто мысли вслух, если кто разбирался в микросхемах вевстейшна то может поправить.
Да, применялось, но применялось оно не абы какое и не абы как, а с учётом его влияния на звучание. Сейчас до этого никому дела нет...
 
Делать лишнюю работу? Не смешите. Не в наше время...
Нет, какраз наоборот НЕ делать лишню работу (для софта) - если как я сказал есть некий банк вейвформ который логично предположить изначально записан\хранится в макс. разрешении, то они просто взяли теже волны которые были испорльзованы в железном варианте но не стали их конвертить вниз (из за бесмысленности экономии). Т.е. под словом "увеличили" я имел ввиду решили не ужимать.
 
Последнее редактирование:
года пока не прошло, но тем не менее? вроде надо минут 15-20 чтобы эти демки записать?
Это когда студия подключена, а ни стройка со складом оборудования, и когда других более срочных дел нет...
[DOUBLEPOST=1459464145,1459464038][/DOUBLEPOST]
Нет, какраз наоборот НЕ делать лишню работу (для софта) - если как я сказал есть некий банк вейвформ который логично предположить изначально записан\хранится в макс. разрешении, то они просто взяли теже волны которые были испорльзованы в железном варианте но не стали их конвертить вниз (из за бесмысленности экономии). Т.е. под словом "увеличили" я имел ввиду решили не ужимать.
Может быть и так, но я сомневаюсь что у них остались оригиналы, и даже если остались, это как надо было постараться, чтобы сделать из них такое...
 
Вся эта тема - лучшая иллюстрация того что или музыка или техника. Когда начинаются эти "мультибитники головного мозга" и "сумматор cubase не тянет" то не до музыки явно становиться. "Звук не тот", "мутный/цифровой звук плагинов", "без 100500x оверсемплинга не полетит", "без сумматора не зазвучит", "Nord Lead 3 уже не торт", "UAD не догонят". А на выходе - группа "Технология" образца 199x года (ничего плохого кстати не подразумеваю) и Агутин всея руси.
 
Вся эта тема - лучшая иллюстрация того что или музыка или техника. Когда начинаются эти "мультибитники головного мозга" и "сумматор cubase не тянет" то не до музыки явно становиться. "Звук не тот", "мутный/цифровой звук плагинов", "без 100500x оверсемплинга не полетит", "без сумматора не зазвучит", "Nord Lead 3 уже не торт", "UAD не догонят". А на выходе - группа "Технология" образца 199x года (ничего плохого кстати не подразумеваю) и Агутин всея руси.

так кроме музыки есть ещё эстетика качественного звука
к примеру в сегодняшнем авангарде от музыкальных форм наоборот уходят сознательно
тем-более при современном засилии примитива в музыкальных формах, только что и осталось, уповать хотя-бы на качественный саунд 8))
[DOUBLEPOST=1459601624,1459601379][/DOUBLEPOST]а насчёт пренебрежения к мультибитникам это вы зря
чего стоит только КАША РЕЗОНАНСА от фильтра нч у после ЦАП дельта-сигмы
у мультибитника этой кашы резонанса нет, так как нет самого главного ЗЛА - фильтра
каша эта образуется на ступеньках волны и может не сразу затухать у дельта-сигмы
 
Последнее редактирование:
я тоже не согласен с synthiboy ... качественное оборудование - это всегда лучшие шансы при равных прочих условиях ... и не вижу поводе не выискивать хорошие параметры в ЦАПах , интерполяциях итп
 
  • Like
Реакции: sansara и General Dead
а насчёт пренебрежения к мультибитникам это вы зря
чего стоит только КАША РЕЗОНАНСА от фильтра нч у после ЦАП дельта-сигмы
у мультибитника этой кашы резонанса нет, так как нет самого главного ЗЛА - фильтра
емнип некоторые мультибитники тоже имеют фильтр (тот же PCM1704), тем кто его не имеет иногда цифровой фильтр ставят перед цапом
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают