Учимся сводить (часть 4)

> Да, девки режут.

согласен. есть малеха. надо было чуток по другому сделать. но что сделали, то и сделали. сейчас это уже история...

> провалили нижнюю середину в гитарах но оставили от них гул

это не совсем гул. это особенность звучания комба с открытым динамиком. в этом есть определенный кайф. многие любят такой звук. я тоже к ним отношусь. не люблю слишком ровное звучание закрытых кабинетов. ну а "провал нижней середины" связан с АЧХ баса и бочки. можно сделать по другому, но ИМХО для этого стиля так лучше.
 
  • Like
Реакции: valvas59 и M16
Andrew_S., жду от Вас персональную рецензию моего видения микса.

Пока не послушал оригинал хочу сказать что
M16
 
  • Like
Реакции: M16
Мне, кстати, тоже приглянулся вариант М16, и не только его (frantick, olegsound, Valery (почти), Andrew S (как ни странно!))) Но его вариант подметил - звучит немного по другому, отличается от остальных (олдскульный?), по мне, так вполне симпатично))) Это все, конечно, больше "вкусовщина".
А если по самому проекту... стремненькая вещица... И по содержанию, и по вокалу... "Не по Сеньке шапка" - это я к аранжу для данной вещицы. Пацана и "Девок" с их звонкими мальчишечьими и девчачьими голосами, имхо, можно было и поплотнее вжать в микс, чтобы хотя бы гитарки разбавили этот "фольклор". В общем, пародия на "Черный бумер", от которого я тоже не без ума, но вполне ровно. Это я к тому, что при таком контрасте... при таком несоответствии одного другому - допускается активное вмешательство звукореза.
Андрей, это не камень в Ваш огород, несомненно. Вы тут не причем))) Кстати, если бы где-то здесь не прочитал слово "бэхыч", так и не понял бы главного посыла (в песне я его так и не расслышал, скорее вычислил), что возможно, еще один аргумент в пользу того, что девок можно и потише, композа от этого только выиграет. Имхо, конечно
 
Последнее редактирование:
я много писал об этом на 625-net. можно погуглить тему "УЧИМСЯ СВОДИТЬ (часть 1)" на форуме 625-net. также поискать мои статьи в "звукорежиссере" за 07-08 год по моему. называлась они "использование эквалайзеров" и "практическое применение эквалайзеров". в последней статье как раз разбирал все на аудиопримерах. ссылка на них говорят сдохла, но кому интересно - могу выложить.
Если мне не изменяет память, как раз на их основе было сделано первое видео
от Andy Vax, так что вобщем-то тут эти материалы должны быть достаточно известны :)
 
В любом случае хочу отметить - трекинг отличный. И если по сведению можно спорить (так или эдак, рок или панк), то в том, что несведённый вариант просто прекрасен - все мы согласимся. ))
 
  • Like
Реакции: belovw
давайте каждый сделает разбор микса от топикстартера)) Хоть какая-то польза и развлечение :)
Имхо тут далеко не всё так однозначно. Лично я, как только
появится свободное время, попробую немного другое - взять
микс Андрея за референс, и сделать похоже (за неимением прочего
разумеется исключительно на "плагинах, которые хорошо звучат
только в байпасе" ;)

зы: имхо всяческие стилистические традиции (нередко аж
чуть ли не полувековой и более давности) - это всё тоже
вкусовщина, как ни крути, в отличие от сбалансированности
и переносимости микса...
 
  • Like
Реакции: Stapleton и frantick
Alexander Yakuba, а про мой можно пару слов черкануть?
Сорри, но пока нет (я уже не в студии а в кабаке на вечерней работе :)
Просто про микс belovw-а я помнил, но завтра наверняка будет
время - могу вобщем-то и все прочие откаментить... ;)

---------- Добавлено в 20:04 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:58 ----------

Alexander Yakuba, тогда есть некоторая стилистическая ошибка в оформлении топика. Название должно быть "Учитесь сводить, олени" и сразу в первом посте прикрепить его микс)) Зачема людей в заблуждение вводить? :)
Ещё раз - не всё так однозначно. Я перед уходом успел послушать микс Андрея -
у всех нас прочих не просто одеяло, а ещё и оренбургский пуховый платок ;)
Да и оленями вроде никто никого не называл... А вообще вот они, те темы:

http://www.forums.625-net.ru/index....C%F1%FF+%F1%E2%EE%E4%E8%F2%FC+%F7%E0%F1%F2%FC
http://www.forums.625-net.ru/index....C%F1%FF+%F1%E2%EE%E4%E8%F2%FC+%F7%E0%F1%F2%FC
http://www.forums.625-net.ru/index....C%F1%FF+%F1%E2%EE%E4%E8%F2%FC+%F7%E0%F1%F2%FC
http://www.forums.625-net.ru/index....C%F1%FF+%F1%E2%EE%E4%E8%F2%FC+%F7%E0%F1%F2%FC
http://www.forums.625-net.ru/index....C%F1%FF+%F1%E2%EE%E4%E8%F2%FC+%F7%E0%F1%F2%FC
 
  • Like
Реакции: wladimir
Я всё жду, когда мой-то вариант обсирать начнут :) Может тоже, знатоки, скажете свои рекомендации?

PS. Название темы "Учимся сводить". Хотелось бы продвинуться в этом деле чуток. Если вариант от
Andrew_S. считать референсным (мне он кстати, понравился), то хотя бы расскажите, что там было и как? Не хотелось бы конечно, чтобы объясняющий ограничился "общими" правилами (типа, сначала всё поцентру, потом всё на ноль и начинаем....) - нужны именно факты. Как и что было накручено конкретно? Иначе не понимаю, как учиться, когда просто выкладывают готовый вариант и догадывайся сам, что там делали....

PPS. Правильное сведение, наверное то, где в каждом канале кроме компрессора и эквалайзера ничего больше нет - я прав?
 
Правильное сведение
Рецепта нет. Есть только мозг или его отсутствие и, конечно полёт фантазии.

---------- Добавлено 04.02.2012 в 00:16 ---------- Предыдущее сообщение было размещено 03.02.2012 в 23:57 ----------

Мужики. На данном этапе предлагаю

1) Закрыть приём работ.
2) Перейти к прениям сторон. Т.е. каждый из участников пройдётся по всем работам. Так как у нас Коллектив подобрался достаточно сильный, каждый из участников представляет из себя зрелого мужчину то и толк от этого обсуждения будет одозначно.

Предвкушаю влияние троллей на данном этапе. Думаю переживём. АлексВортекс, я не про тебя. Ты добрый и хороший.

После того как все высказыания закончаться, каждый из участников собирает цитаты по своей работе и отправляет ТС. Тот в свою очередь выставит их в шапку. Где уже централизовано будет наблюдаться некая картина существующего результата.

На правах предложения

Давайте проведём работу если хотим чего то добиться.

---------- Добавлено в 00:57 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:16 ----------

После того как я прослушал работу ТС. Хочется скзать: да, рука профи с первой секунды заявила о себе. Хороший звук.

Собрал все работы в сессию и начал сравнение в лоб. Первое что хочу сказать. Разница по сравнению со всеми работами явная. Не поспоришь.

Начал сравнивать со своей работой хотя по идее должно быить наооборот, но пока решение о моём предложении не принято позволю себе вольность. И так сравнение в лоб
Andrew_S. VS Belovw:

Что бы как то сравнять шансы я поднял свою работу на 2.33 дБ.

1) Общее сравнение говорит о том что тембра у нас практически едентичны. А раз разницы как таковой нет то и количество звёздочек у работ одинаковое. Но в припеве у ТС гитары сливаются в кашу и перестают тембрально различаться. Так что минус 1. Дефки явно выхолощены. Ни соло ни бэк, не поймёшь. -1
2) Планы: Куплет выйгрышней у ТС, но припевы превращаются в кашу. У меня же куплет убит басом, но в припеве всё встаёт на свои места и даже навязчивые барабаны по мнению автора, ни сколечки не мешают. 0
3) Баланс: Куплет у ТС был бы просто идеален если бы не торчащие гитары -1. Дефки не поддаются анализу. Что-то с ними не так. Торчат они походу от вокалиста или от ТС -1. Пусть сами между собой разбираются. (потроллил). У меня в куплете Басс громковат -1. Вокал можно было вытащить самую малость. В целом чуть тише сделать барабаны. Но когда приходит проигрышь у ТС мне явно не хватает барабанов -1.
Послушаем в моно. Куплет: У меня торчит Басс у ТС гитары. Торчащие барабаны у меня в моно уже не торчат. Так что их баланс в миксе может быть и верен. Послушаем что другие скажут.
4) стереофоничность: явных проблем нет, так что обойдёмся рассмотрением вкусовщины. В куплете у ТС развёрнуты гитары, у меня же они сидят на 40% от макс базы. На звук это отрицательно не сказывается, но в целом мой микс звучит кучнее +1 (блин, басс бы так не торчал и я уделал бы ТС в слепую). Припев: равноценны. Проигрыш: Всё вроде бы однинаково. Я повесил панер на соло гитару.
5) Прозрачность: Куплет у ТС лучше за счёт того что у меня торчит басс и убивает прозрачность. -1 Припев у ТС смазаны барабаны, общая каша значительно хуже воспринимается чем моя испорченная басом. -1 Проигрыш: не смотря на то что моя работа при сравнении была накручена на выходе аж на 2.33 дБ, звучала она ощутимо прозрачне. ТС -1
 
Не тот микс выложил. Ранее я загружал другой вариант, но микс старый во вложениях остался.
Как его оттуда удалить?
 
Belovw,
ты уж не обессудь, дружище, может сейчас начнется "плохое влияние троллей", о котором ты предупреждал, но... промолчать не могу, т.к. считаю, что есть истина в том, что я сейчас скажу...
Твое "сравнение лоб в лоб"... оно не совсем корректно. В начале поста ты назвал Андрея мастером, а по итогам твоего "сравнения" - мастеру еще подучиться у тебя нужно))) Не объективная позиция. Ее не объективность заключается в том, что ты не просто сравниваешь, ты и оцениваешь (т.е. хорошо это или плохо), но оценивать должен не тот, кто учится, а тот, кто учит. Например, в конце первого пункта твоего сравнения ты поставил ТС два минуса - за "тембральную неразборчивость гитар в припеве" и за "выхолощенное звучание девок в припеве"... О_о! То, что ты сравнил - ОК, может ты все верно подметил и Андрей с тобой согласится, но ты же и оценку этому сразу даешь. А может так и было задумано, и гитары в припеве звучат именно так, потому что нужно, чтобы девки в припеве звучали именно так. Тогда это не два минуса ТС, а два плюса!
Не буду продолжать, но сдается мне, что оценивать должен учитель, а сравнивать может кто угодно.
И если учитель здесь - Андрей, то и оценки каждой работе ставить ему. Так было бы логично, имхо. А разъяснения Андрея пригодятся всем, в том числе и мне, почему, собсно, и выражаю свою точку зрения.
Никого не хочу обидеть, просто... хотелось бы услышать замечания Андрея по каждой работе, раз уж он "зачинщик" и он "учитель"
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: valvas59 и belovw
У меня складывается такое ощущение, что современная звукорежиссура делает продукт для глухих.
Неразборчивость там какая-то и прочее.
Перенасыщенность, чрезмерная яркость, вредна для ушей. Слух ощутимо садится, после таких записей.
 
NoStyle, Вы сказали всё верно. От себя хочу добавить что хотелось бы сохранить индивидуальность после каких-либо обучений. Зачастую люди просто перенимают штамп - это не есть гуд.
По поводу ТС. Безусловно у него богатый опыт вэтом направлении. Есть чему поучиться. И поэтому хотелось бы детального разбора полётов по каждому произведению. Мы должны знать о своих ашипках, а не догадываться. Мало того, мы должны понимать чем живёт и чем дышит каждый из участников семинара.

Мой разбор работы ТС был началом полного анализа. Некий вызов на ринг ТС. Для меня очень важно его мнение по отношению к моей работе.
В начале поста ты назвал Андрея мастером, а по итогам твоего "сравнения" - мастеру еще подучиться у тебя нужно))) Не объективная позиция.

Я и сейчас продолжаю называть ТС мастером. Мне и сейчас есть чему подучиться у него. В живаго я ноль. А то что у меня есть собственное мнение то уж извольте. В РК оказывается так. Но больше чем уверен что в России каждый гражданин тоже имеет законное право на собственную точку зрения. )))
Ну а то что Вы считаете мою позицию необъективной - возможно Вы правы, а может ошибаетесь. Мои замечания по работе ТС - моё обективное мнение.
В любом случае мы тут не ради пискомера, а ради знаний, обмена опытом без перехода на личности. Вроде бы все после армии.
 
Последнее редактирование:
Зачастую люди просто перенимают штамп - это не есть гуд.

Мы должны знать о своих ашипках, а не догадываться.
Тут есть какое-то противоречие...
Вы же послушали работу ТС и имели возможность сравнить её со своей, что же ещё нужно?Мне просто непонятно: Вы хотите чтобы было как у него? Или
сохранить индивидуальность
Я послушал Вашу работу - на мой взгляд такой подход имеет полное право на существование, только "доточить" необходимо... может уже не этот микс, а сам подход... т.е. посводить немного подобную музыку (да и послушать) и тогда всё встанет на свои места.
Или Вы просто о "пользе дела" заботитесь?..
 
Господа, все верно! Индивидуальность, она имеет место быть и это нормально! Почему я чуть раньше и написал, что работы некоторых форумчан, по качеству сведения, лично меня, вполне устроили. Это значит, что если бы мне нравилась данная песня, я бы переслушивал ее в вариантах сведения тех товарищей, которых упомянул ранее, без какого либо дискомфорта! Более того, работы тех, кого я не перечислил, я бы тоже указал, но с примечаниями, оговорками (что следует доработать)... Но я не стал этого делать, т.к. не считаю себя профессионалом.
Belovw, спасибо, что правильно понял;) Ты можешь себе представить - во что превратится данный топик, если каждый захочет сравнить и оценить свою работу с работой ТС?!))) И каждый на своем контроле. Я уж не говорю про индивидуальность...
Собсно, почему и хочется услышать "начальника транспортного цеха"))) Ааа... услышим ли мы сегодня начальника транспортного цеха?)))
Андрей, мне кажется, что если Вы назвали топик "Учимся сводить" и взяли на себя ответственную позицию учителя, самое время начать учить) Как Вы считаете? Для начала, например, рассказать, как сводили Вы, что использовали, в каком количестве и с какой целью. А потом устроить разбор полетов по работам форумчан... хотя бы по тем, у которых "не все так плохо" и нужно лишь сфокусировать их внимание на некоторых элементах (а таких здесь, имхо, процентов 80) . Ну или предложить свой вариант разбора... Но разбирать, как и рассказать о том, что, как и почему делалось, имхо, просто необходимо. В противном случае - все это профанация и очковтирательство, извините за прямоту. Любой форумчанин может скачать мультитрек хорошо известной композиции от хорошо известной группы, и попробовать свести. А потом сравнить результат со студийной записью - сравнить, оценить, сделать выводы. И все это своими силами. И тогда возникает вопрос - причем здесь "Учимся сводить" вместе с Андреем С.?
Андрей, расскажите, пожалуйста, о своем варианте поподробнее. И дайте оценку с рекомедациями, плиз, работам форумчан. Мне кажется, так должен поступить учитель. Если, конечно, цель топика - научить, а не обидеть.
 
  • Like
Реакции: Stapleton и N0_TiTLE
ок, если обсчественность требует "продолжения банкета", сейчас отпишу про свой вариант.

---------- Добавлено в 14:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:54 ----------

во первых - как и что было записано.
барабаны - сама установка Pork Pie. рабочий насколько помню был Rocket Shell 14x5.5. к сожалению в моей каменной комнате барабаны писать было нельзя, поэтому писали в другом помещеннии и не очень хорошей акустикой. по микам - стандартный набор: рабочий - Senn MD441, альты - Senn MD421, бочка EV RE20, оверхэд - пара старых Neumann km81, хэт - Shure sm81.

голос - основной вокал и бэки были записаны в "телефонной будке" на ЛОМО 19А13

гитара - использовался Ibanez RG ' 92 с custom made комбом с моим любимым динамиком Celestion Alneco Blue. снимали насколько помню MD441 под углом к оси. дальнего мика не было.

бас - JB'75 в custom made комб с 15" динамиком. снимали старым U87 без буковок.

из предов на барабанах использовался старый дискретный RCA. все остальное - custom made ламповые преампы. цапы - AD8000SE.
 
Последнее редактирование:
вот в закромах нашлось
 

Вложения

  • pic1.jpg
    pic1.jpg
    97,2 KB · Просмотры: 3
  • pic4.jpg
    pic4.jpg
    113,4 KB · Просмотры: 3
  • pic5.jpg
    pic5.jpg
    101 KB · Просмотры: 2
  • Like
Реакции: valvas59 и Andrew_S.
Несомненно, информация о том, что и как записывали - очень познавательна. Правда, думаю, что не ошибусь, предположив, что большинство присутствующих использует плагины и библиотеки... со всеми вытекающими.
Андрей, расскажите, плиз, про сведение - что, чем и как обрабатывали, и с какой целью? Что в начале, что в конце... Про динамическую и пространственную обработку инструментов и вокала, ну и т.д.
 
месилось все вот на таком custom made ламповом пультике. была тоже наша разработка на 6Н23П и 6Н6П.

_3.jpg


в качестве EQ ипользовались наши же Passive Tube EQ (правая стойка)

18.jpg


цапы - apogee DA16. сброс делался на Apogee AD1000.

по обработке (что помню):

гитары - не компрессировались, только EQ (подрезал нижнюю середину).

основной вокал - компрессор Digilab Turbosoft в режиме "турбо" (чтобы свистящие не пропускал), дальше EQ (подрезка нижней середины) + Dolby 740. вообще долбик - очень интересный и креативный прибор. он работает по типу "динамического эквалайзера" и на голосе им можно получить намного больше чем с обычным EQ. ну вообщем то он всегда на голосе и "жил".

бэки - EQ (подрезка нижней середины) + чуть поджал CalRec-ами (мне досталось 6 шт, когда на мосфильме раздербанивали списанный пульт, пришлось сделать им рэк и блок питания. на фото - левая стойка 4-й прибор сверху).

бас - EQ (подрезка НЧ для бочки и вырез в нижней СЧ для гитар + чуть чуть подняты "струнки" в районе 4-5kHz) + старый DBX 165A

барабаны: треки бочки и рабочего EQ + мой Levelling Amp (на фото левая стойка верхние два прибора). оверхэды - EQ (вырез почти всех барабанов, чтобы осталось только железо), без компрессии. трек хэта не использовался.

динамическая обработка: основной ревер - AKG ADR68K (room с Rt в районе 1,8с). на основном вокале реверберации нет только дилей Lex PCM42 (мое ИМХО для таких стилей дилей звучит интереснее и логичнее чем ревер). возможно на басу был еще Dimension D, но может его там и не было. никаких дополнительных стереорасширялок не применялось, только панарамирование.

почти все EQ работали в "-". в "+" были только "щелчек" на бочке и "струнки" на басгитаре. компрессия тоже очень умеренная. не более 6db вмешательства. целиком микс не пожимался.

контроль - Quested HQ210 + Yamaha NS10 с custom усилителем. наушники Senn HD650 и AKG 501.

---------- Добавлено в 15:20 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:12 ----------

> вот в закромах нашлось

блиин. еще со старого помещения студии. да да, именно тот самый комб на котором и писалось. и басовый тоже. я их продавать не стал - классные аппараты!

> большинство присутствующих использует плагины и библиотеки...

мужики, тут sorry меня. я человек на 95% аналоговый и видимо таким уже и помру. я много что могу рассказать про классические компрессора, ревера и дилеи. и много что их них у меня было ... а вот про плюгины - это не ко мне. я видел недавно, что вроде даже Lex224 в плюгине сделали но что то вериться мне с трудом что он сможет заменить реальный девайс. да и пробовать не хочу.
 
по рецензиям:

M16:
куплет - вообщем то неплохо. из явных минусов - невнятное пространство (ощущение что ты в телефонной будке. :) ). передавленные барабаны. звучат уже по драммашинному. припев - тут все намного хуже. дефки орут в ухо вылетая из общего обьема. на переднем плане долбит рабочий, тоже вылетая из общей картинки. гитраы куда то слились :(. проигрыш - тоже неплохо, но та же проблема с барабанами - намного активнее и ближе чем надо. еще раз повторюсь, что музыка гитарная а не барабанная. :)
 

Сейчас просматривают