Учимся сводить (часть 4)
- Автор темы Andrew_S.
- Дата начала
> Реально интересно и полезно!
ну не знаю насколько это реально и познавательно...
вообще работа с хорошим контролем и хорошими железками по стилю отличается от работы на плохом контроле и в софте. во первых - на хорошем контроле ты слышишь что делаешь, а не борешься с призвуками комнаты и нелинейностями акустики. соответственно ты делаешь намного меньше лишних телодвижений и крутишь ручки в правильную сторону.
допусим как с бочкой. взял бочку, подрезал ей bell-ом 280 и 600Hz, чуток поднял 6,8kHz и дело уже пошло. дальше ее в компрессор. выставляешь подавление на максимум а атаку и релиз - на минимум. щелкает. хорошо, начинаешь увеличивать атаку пока не пропустишь первые две полуволны. ага - "пинаться" начал, но передавлен. ослабляешл подавление чтобы давил по индикатору примерно -5/-6db и подотпускаешь релиз. ага, звук скруглился и стал "правильным". то же с басом и с голосом ...
тут фишка в том, что "правильный" компрессор он вносит какие то свои "правильные искажения". мы как то пробовали смоделировать это на плюгинах. подбирали примерные времена атаки и релиза и ... ну характер звука то похож, но почему то после железного компрессора бочка упругая и конкретная, а после плюгина - сплюснутая и не пинается. то же самое с EQ. сравнивали мой passive tube с плюгинным. берем железо и поднимаем на нем 12kHz. после плюгина я слышу что да, на железе поднято 12kHz, после "железного" я слышу что железо фирменно так "цыкать" начало. вот и вся разница.
цифра - она слишком линейна + цифровые ошибки начинаю "звучать" как размазывание и неконкретика звука (видимо как то искажается микродинамика). в результате общая кртинка - как размазана по тарелке. нет ощущения что бас гитара "вот она перед тобой" и ее "пощупать можно".
sorry за лирическое отступление ...
ну не знаю насколько это реально и познавательно...
вообще работа с хорошим контролем и хорошими железками по стилю отличается от работы на плохом контроле и в софте. во первых - на хорошем контроле ты слышишь что делаешь, а не борешься с призвуками комнаты и нелинейностями акустики. соответственно ты делаешь намного меньше лишних телодвижений и крутишь ручки в правильную сторону.
допусим как с бочкой. взял бочку, подрезал ей bell-ом 280 и 600Hz, чуток поднял 6,8kHz и дело уже пошло. дальше ее в компрессор. выставляешь подавление на максимум а атаку и релиз - на минимум. щелкает. хорошо, начинаешь увеличивать атаку пока не пропустишь первые две полуволны. ага - "пинаться" начал, но передавлен. ослабляешл подавление чтобы давил по индикатору примерно -5/-6db и подотпускаешь релиз. ага, звук скруглился и стал "правильным". то же с басом и с голосом ...
тут фишка в том, что "правильный" компрессор он вносит какие то свои "правильные искажения". мы как то пробовали смоделировать это на плюгинах. подбирали примерные времена атаки и релиза и ... ну характер звука то похож, но почему то после железного компрессора бочка упругая и конкретная, а после плюгина - сплюснутая и не пинается. то же самое с EQ. сравнивали мой passive tube с плюгинным. берем железо и поднимаем на нем 12kHz. после плюгина я слышу что да, на железе поднято 12kHz, после "железного" я слышу что железо фирменно так "цыкать" начало. вот и вся разница
.цифра - она слишком линейна + цифровые ошибки начинаю "звучать" как размазывание и неконкретика звука (видимо как то искажается микродинамика). в результате общая кртинка - как размазана по тарелке. нет ощущения что бас гитара "вот она перед тобой" и ее "пощупать можно"
.sorry за лирическое отступление ...
belovw, спокойствие, дружище, еще не вечер.
Думаю, что рецензия Андрея будет и по твоей работе, так же, как и по работам других участников. Просто нужно запастись терпением.
Андрей, спасибо за подробный рассказ о том, "как это было". Очень ждем рецензии и по работам других участников. Все это очень интересно!
Думаю, что рецензия Андрея будет и по твоей работе, так же, как и по работам других участников. Просто нужно запастись терпением.
Андрей, спасибо за подробный рассказ о том, "как это было". Очень ждем рецензии и по работам других участников. Все это очень интересно!
belovw: ну, тут все сильно хуже. куплет - с общей картинкой большие проблемы. даже черт с ним с даблтреком. на что сразу обращаешь внимание - на сильно зажатые барабаны на переднем плане. дальше - немного ватноватый бас. дальше искаженный голос и в самом конце - вяяленькая гитарка. вообщем - не втыкает, а должно! припев - по голове долбит рабочий а на заднем плане все играют сами по себе. проигрыш - примерно то же самое, но с панорамной сологитарой. фиеррия!
не в обиду а в качестве совета. попробуйте послушать ваш вариант на разной акустике (дома, в машине, в айподе с разными наушниками).
---------- Добавлено в 16:25 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:10 ----------
frantick: куплет - достаточно неплохо. единственное - дисторшн на басе достаточно навязчиво звучит и отвлекает внимание. + гитары и рабочий явно "активнее" голоса, а голос явно "вяловат" что не есть хорошо, так как опять непонятно - а что же надо слушать? припев - хуже. все сильно сдавлено. если в первой части еще была какая то "глубина", то здесь все "схлопнулось" и все инструменты дружно молотят "сами по себе". припев - по заведенной уже традиции заместо гитары солирует малый барабан.
не в обиду а в качестве совета. попробуйте послушать ваш вариант на разной акустике (дома, в машине, в айподе с разными наушниками).
---------- Добавлено в 16:25 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:10 ----------
frantick: куплет - достаточно неплохо. единственное - дисторшн на басе достаточно навязчиво звучит и отвлекает внимание. + гитары и рабочий явно "активнее" голоса, а голос явно "вяловат" что не есть хорошо, так как опять непонятно - а что же надо слушать? припев - хуже. все сильно сдавлено. если в первой части еще была какая то "глубина", то здесь все "схлопнулось" и все инструменты дружно молотят "сами по себе". припев - по заведенной уже традиции заместо гитары солирует малый барабан
.
Последнее редактирование:
Вложения
NRami: куплет. картинка очень странная. гитары бас и барабаны в одном обьеме, голос - совершенно в другом (длинный дилей этому дополнительно способствует), "контровая" гитара слишком активна, даже активнее основных и "перекрывает" голос. припев ... блин ну тот все по традиции - все молотит само по себе. я в наушниках не могу сориентироватся что же мне слушать. толи девок, толи рабочий, толи соло на гитаре. припев - тут все как надо, все акценты расставлены правильно. еще добалю - достаточно ватное общее звучание с одним "средним планом". ИМХО - не ice.
---------- Добавлено в 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:38 ----------
блин, сейчас словил себя на мысли - что пишу все практически одно и тоже.
для начала - если кто то будет делать "работу надо ошибками", то начните с вот чего - разберитесь что в какой части главное. человек, когда слушает много звуков одновременно подсознательно обращает свое внимание на самый громкий или самый высокочастотный звук. из этого кстати появился термин "читаться". "читается" в миксе тот инструмент, который слышно, но на который подсознательно не обращаешь внимание. например бас гитара. она вроде есть в миксе, но она не лезет на передний план и не мешает голосу или солоинструменту. НО если ее замьютировать вы тут же поймете, что что-то произошло. это не совсем "планы", но примерно то же самое по значимости.
соответственно:
куплет - так как песня, то главный инструмент - голос. и когда я слышу припев, от звучания голоса меня ничего не должно отвлекать! я должен слушать пение и текст должен быть разборчив. НО так как это типа "расколбас", то "ж-ж-ж" гитары должны быть достаточно активны. контровая гитара должна создавать "контрапункту" НО не "закрывать" голос. прчем все это решается только EQ и громкостью. можно конечно подключить какие нибудь энхансеры/иксайтеры чтобы сделать что то поярче, но это опасно. они звук портят сильно. послушайте мой вариант - в припеве у меня голос стоит по центру и он явно "главный". "ж-ж-ж" хоть и активные, но разнесены по панораме до упора оставляя в середине "нишу" под голос. контровая гитара - дальше голоса и тише, чтобы не мешать ему. барабаны - тоже сдвинуты чуть дальше.
припев - здесь есть ошибка арранжировки в виде соло на гитаре. точнее некоторые куски там в тему, а некоторые - нет. их или нужно закрывать или делать потише или задвигать "на самый дальний план". ну и деффки - они самые главные, несмотря на общий "расколбас".
проигрыш - это соло. и его надо делать как соло.
---------- Добавлено в 17:01 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:00 ----------
в статье приведенной выше я как раз рассказывал об том как это сделать EQ, громкостью и панорамой.
---------- Добавлено в 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:38 ----------
блин, сейчас словил себя на мысли - что пишу все практически одно и тоже.
для начала - если кто то будет делать "работу надо ошибками", то начните с вот чего - разберитесь что в какой части главное. человек, когда слушает много звуков одновременно подсознательно обращает свое внимание на самый громкий или самый высокочастотный звук. из этого кстати появился термин "читаться". "читается" в миксе тот инструмент, который слышно, но на который подсознательно не обращаешь внимание. например бас гитара. она вроде есть в миксе, но она не лезет на передний план и не мешает голосу или солоинструменту. НО если ее замьютировать вы тут же поймете, что что-то произошло. это не совсем "планы", но примерно то же самое по значимости.
соответственно:
куплет - так как песня, то главный инструмент - голос. и когда я слышу припев, от звучания голоса меня ничего не должно отвлекать! я должен слушать пение и текст должен быть разборчив. НО так как это типа "расколбас", то "ж-ж-ж" гитары должны быть достаточно активны. контровая гитара должна создавать "контрапункту" НО не "закрывать" голос. прчем все это решается только EQ и громкостью. можно конечно подключить какие нибудь энхансеры/иксайтеры чтобы сделать что то поярче, но это опасно. они звук портят сильно. послушайте мой вариант - в припеве у меня голос стоит по центру и он явно "главный". "ж-ж-ж" хоть и активные, но разнесены по панораме до упора оставляя в середине "нишу" под голос. контровая гитара - дальше голоса и тише, чтобы не мешать ему. барабаны - тоже сдвинуты чуть дальше.
припев - здесь есть ошибка арранжировки в виде соло на гитаре. точнее некоторые куски там в тему, а некоторые - нет. их или нужно закрывать или делать потише или задвигать "на самый дальний план". ну и деффки - они самые главные, несмотря на общий "расколбас".
проигрыш - это соло. и его надо делать как соло.
---------- Добавлено в 17:01 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:00 ----------
в статье приведенной выше я как раз рассказывал об том как это сделать EQ, громкостью и панорамой.
Мне нравится. Но барабаны явно главные, и во второй части всё мешается в некую кашку
зы: а что скажете вот по такому варианту?
Посмотреть вложение wtf.mp3
Эквализация гитар неестественной показалась, 600 гц коробочный призвук, также ощущение, что стереорасширялка использована, панч на кике недостаточный.
прошу откомментить мой заново переделанный микс
Andrew_S.,
спасибо )))
>невнятное пространство (ощущение что ты в телефонной будке. )
какое было в исходниках, сам я там ничего не делал, в смысле реверберации или делеев с хорусами )))
>передавленные барабаны. звучат уже по драммашинному
6...8db компрессии это много?
>что музыка гитарная а не барабанная
без баранов этот тип музыки не будет звучать, всё держится на ритм-секции
спасибо )))
>невнятное пространство (ощущение что ты в телефонной будке.
)какое было в исходниках, сам я там ничего не делал, в смысле реверберации или делеев с хорусами )))
>передавленные барабаны. звучат уже по драммашинному
6...8db компрессии это много?
>что музыка гитарная а не барабанная
без баранов этот тип музыки не будет звучать, всё держится на ритм-секции
Andrew_S
вот объясните если не трудно, где я не понимаю
два варианта ритм-секции, один из моего трека
второй с другими настройками, подсмотренными из многочисленных проектов которыми я обмениваюсь с друзьями, стандартные 4мс атака, короткий релиз, компрессия более 12db и прочее,
получается звук который мне кажется убитым компрессией в сравнении со своим вариантом
вопрос почему у нас разные понятия на "перекомпрессированость", в чем это выражается?
вот объясните если не трудно, где я не понимаю
два варианта ритм-секции, один из моего трека
второй с другими настройками, подсмотренными из многочисленных проектов которыми я обмениваюсь с друзьями, стандартные 4мс атака, короткий релиз, компрессия более 12db и прочее,
получается звук который мне кажется убитым компрессией в сравнении со своим вариантом
вопрос почему у нас разные понятия на "перекомпрессированость", в чем это выражается?
Наверняка это то, о чем говорилось изначально - индивидуальность. Один хочет слышать лучше барабасы, другой - гитары, третий наслаждается басами или рабочим... Все очень индивидуально, конечно, но если это песня, то в большинстве случаев главным элементом является голос. Это гвоздь программы, он должен доминировать и вокруг него строится все остальное. Это в большинстве случаев, если не задумано что-то другое. А я, например, допускаю, что в некоторых случаях голос можно и притопить, от этого будет только польза. Например, если тембр, напор и др.характеристики вокала не гармонируют с характером композиции, но очень нужно его туда впихнуть, то... тогда драйв голосу должны придать инструменты (гитары, например) и выпячивать вокал на передний план крайне не желательно.
Андрей, большое спасибо за "разбор полетов"! Осталось еще несколько работ (больше половины) и как только появится возможность (семья, несомненно, на первом месте)... в общем, очень ждем!
Товарищи, большая просьба не путать "разбор" с "разборками". Андрей высказывает свое мнение, вы с ним можете согласиться, можете не соглашаться, ведь все очень субъективно и индивидуально, как с его стороны, так и с вашей... но давайте не будем забывать, что большинство работ все еще в ожидании рецензии.
Андрей, большое спасибо за "разбор полетов"! Осталось еще несколько работ (больше половины) и как только появится возможность (семья, несомненно, на первом месте)... в общем, очень ждем!
Товарищи, большая просьба не путать "разбор" с "разборками". Андрей высказывает свое мнение, вы с ним можете согласиться, можете не соглашаться, ведь все очень субъективно и индивидуально, как с его стороны, так и с вашей... но давайте не будем забывать, что большинство работ все еще в ожидании рецензии.
Последнее редактирование:
NoStyle,
вопрос был не про индивидуальность а скорее грань за которой уже переобработка и как она воспринимается на слух
кстати восприятие, момент как раз очень индивидуальный
вопрос был не про индивидуальность а скорее грань за которой уже переобработка и как она воспринимается на слух
кстати восприятие, момент как раз очень индивидуальный
М16, ни в коем случае не буду спорить с целесообразностью и справедливостью твоего вопроса, где индивидуальность, таки, присутствует. Говоря про "разборки", я не намекал на твои вопросы, поверь, я говорил про "разборки", которые могут начинаться после таких вопросов)))
Наверное, ты знаешь хорошую восточную притчу про учителя, ученика и полную чашу... Так вот, на этом форуме, учеников, чьи чаши пусты - единицы. И каждому есть, что сказать... ну или хотя бы подумать... Я все это к тому, что если после каждой рецензии будет возникать диспут (быть может и справедливый), то есть вероятность того, что работы некоторых участников так и останутся без рецензии... Поэтому предлагаю сначала дослушать Андрея, дождаться его оценок остальным работам, а уже потом позадавать и дополнительные вопросы, либо выразить свое несогласие. Мне кажется, так будет лучше
Наверное, ты знаешь хорошую восточную притчу про учителя, ученика и полную чашу... Так вот, на этом форуме, учеников, чьи чаши пусты - единицы. И каждому есть, что сказать... ну или хотя бы подумать... Я все это к тому, что если после каждой рецензии будет возникать диспут (быть может и справедливый), то есть вероятность того, что работы некоторых участников так и останутся без рецензии... Поэтому предлагаю сначала дослушать Андрея, дождаться его оценок остальным работам, а уже потом позадавать и дополнительные вопросы, либо выразить свое несогласие. Мне кажется, так будет лучше
NoStyle,
то-то и оно, простые технические вопросы могут превратиться в нелицеприятный диалог ( не понимание сути вопроса? не в теме? ), для меня такое несколько странно,
обычно в живой беседе с людьми, сразу происходит беседа с всесторонним обсуждением предмета без всяких негативных подоплёк, не редко создаём тестовый проект для проверки идей
но на форумах обычно да, выливается во что-то дикое и не суразное, хотелось бы избежать такого хотя бы в этой теме ))
пока вроде всё тактично и спокойно
)))
то-то и оно, простые технические вопросы могут превратиться в нелицеприятный диалог ( не понимание сути вопроса? не в теме? ), для меня такое несколько странно,
обычно в живой беседе с людьми, сразу происходит беседа с всесторонним обсуждением предмета без всяких негативных подоплёк, не редко создаём тестовый проект для проверки идей
но на форумах обычно да, выливается во что-то дикое и не суразное, хотелось бы избежать такого хотя бы в этой теме ))
пока вроде всё тактично и спокойно
)))
М16,
вот и я об этом))) Не будем "срывать урок"
Скажу тебе честно, мои навыки в сведении очень... не велики) скромнее твоих, однозначно. И мне тоже интересно послушать мнение маэстро о тех или иных работах. Ждем продожения урока)
вот и я об этом))) Не будем "срывать урок"
Скажу тебе честно, мои навыки в сведении очень... не велики) скромнее твоих, однозначно. И мне тоже интересно послушать мнение маэстро о тех или иных работах. Ждем продожения урока)
> M16
> какое было в исходниках, сам я там ничего не делал,
> в смысле реверберации или делеев с хорусами )))
дык там никакого особо и не было.
> 6...8db компрессии это много?
тут дело не в степени а в характере. давить можно и сильнее и даже двумя компрессорами подряд, важно - что на выходе. допустим, в записи звучат живые барабаны. почему мы подсознательно определяем, что барабаны живые а не драммашина? хороший барабанщик долбит не хуже драммашины по ровности, но мы все равно слышим что барабан был живой. почему? видимо в каких то ньюансах. видимо удары всеж таки отличаются друг от друга. в вашем варианте рабочий какой то безжизненный чтоли. слишком однообразно и механистично звучит. как будто с барабана взяли триггер и потом подменили его семплом. а это не есть хорошо.
> без баранов этот тип музыки не будет звучать, всё держится на ритм-секции
спору нет. но я бы сказал что держится она на связке гитары + ритмсекция. как допустим в "american idiot" - барабаны лупят страшно, но и гитары мочат не меньше. условно - активность барабанов не должна быть больше активности гитар. иначе получим "соло на рабочем".
---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:34 ----------
frantick new: заметно лучше.
из минусов - большой реверберационный хвост - это не одно и тоже что простарнство и планы. "ближе/дальше" в миксе ведают ранние отражения. а длинный "хвост" в такой музыке больше мешает чем помогает. дальше надо "подразжать" барабаны, все таки довольно неестественно звучат. дальше надо поточнее разобраться с технической эквализацией, так как инструменты звучат достаточно кашеобразно и плоско. что то надо порешать с деффками и "сологитарой" в припеве. припев как то нелогично звучит.
---------- Добавлено в 17:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:48 ----------
wtf.mp3 это чья то новая работа или переделка старого?
---------- Добавлено в 17:55 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:51 ----------
cool - слишком сильно зажато. для корректности надо бы разжать на 2,5db
> какое было в исходниках, сам я там ничего не делал,
> в смысле реверберации или делеев с хорусами )))
дык там никакого особо и не было
.> 6...8db компрессии это много?
тут дело не в степени а в характере. давить можно и сильнее и даже двумя компрессорами подряд, важно - что на выходе. допустим, в записи звучат живые барабаны. почему мы подсознательно определяем, что барабаны живые а не драммашина? хороший барабанщик долбит не хуже драммашины по ровности, но мы все равно слышим что барабан был живой. почему? видимо в каких то ньюансах. видимо удары всеж таки отличаются друг от друга. в вашем варианте рабочий какой то безжизненный чтоли. слишком однообразно и механистично звучит. как будто с барабана взяли триггер и потом подменили его семплом. а это не есть хорошо.
> без баранов этот тип музыки не будет звучать, всё держится на ритм-секции
спору нет. но я бы сказал что держится она на связке гитары + ритмсекция. как допустим в "american idiot" - барабаны лупят страшно, но и гитары мочат не меньше. условно - активность барабанов не должна быть больше активности гитар. иначе получим "соло на рабочем".
---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:34 ----------
frantick new: заметно лучше.
из минусов - большой реверберационный хвост - это не одно и тоже что простарнство и планы. "ближе/дальше" в миксе ведают ранние отражения. а длинный "хвост" в такой музыке больше мешает чем помогает. дальше надо "подразжать" барабаны, все таки довольно неестественно звучат. дальше надо поточнее разобраться с технической эквализацией, так как инструменты звучат достаточно кашеобразно и плоско. что то надо порешать с деффками и "сологитарой" в припеве. припев как то нелогично звучит.
---------- Добавлено в 17:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:48 ----------
wtf.mp3 это чья то новая работа или переделка старого?
---------- Добавлено в 17:55 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:51 ----------
cool - слишком сильно зажато. для корректности надо бы разжать на 2,5db
Andrew_S.,
я исходил из своего опыта игры на ударных и записи в первом случае добивался от самого себя играть стабильным звуком, во втором от других на записи, то есть это вполне реально сыграть с точностью ровности звука сходную с драм машинкой, и соглашусь что далеко не каждый барабанщик может контролировать свою игру но если есть возможность "дотянуть" почему бы этим не воспользоваться
то есть я не считаю это браком, скорее вскусом или подходом к инструменту
понимаю в чём причина
я исходил из своего опыта игры на ударных и записи в первом случае добивался от самого себя играть стабильным звуком, во втором от других на записи, то есть это вполне реально сыграть с точностью ровности звука сходную с драм машинкой, и соглашусь что далеко не каждый барабанщик может контролировать свою игру но если есть возможность "дотянуть" почему бы этим не воспользоваться
то есть я не считаю это браком, скорее вскусом или подходом к инструменту
другая фактура музыки и гитарного звука, сравнение материалов не корректное и ударные кстати тоже смахивают на вылизанные сэмплы, тонально и тембрально удары не плавают
с этим я согласен, возможно перегнул с уровнями )условно - активность барабанов не должна быть больше активности гитар. иначе получим "соло на рабочем".
дык и у меня нет )))дык там никакого особо и не было
wwwoland - ну, достаточно концептуально. в припеве - легкая задница, ну и соло в проигрыше так "весело" звучит. в этом стиле принято немного другое звучание, но как "авторский вариант" - имеет право на существование.
---------- Добавлено в 18:12 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:05 ----------
> но если есть возможность "дотянуть" почему бы этим не воспользоваться
согласен, но ИМХО живые барабаны лучше оставлять "живыми".
>> "american idiot" - барабаны лупят страшно
> другая фактура музыки и гитарного звука, сравнение материалов не корректное
> и ударные кстати тоже смахивают на вылизанные сэмплы, тонально
> и тембрально удары не плавают
сейчас переслушал еще раз - наверное соглашусь. барабаны очень похожы на семплерные.
> дык и у меня нет )))
а почему?
---------- Добавлено в 18:12 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:05 ----------
> но если есть возможность "дотянуть" почему бы этим не воспользоваться
согласен, но ИМХО живые барабаны лучше оставлять "живыми".
>> "american idiot" - барабаны лупят страшно
> другая фактура музыки и гитарного звука, сравнение материалов не корректное
> и ударные кстати тоже смахивают на вылизанные сэмплы, тонально
> и тембрально удары не плавают
сейчас переслушал еще раз - наверное соглашусь. барабаны очень похожы на семплерные.
> дык и у меня нет )))
а почему?
Спасибо.
И вообще вата. Но я услышал свои ошибки - надеюсь, большую их часть.
После того, как я послушал Ваш вариант как референс, я понял что там большая задница
И вообще вата. Но я услышал свои ошибки - надеюсь, большую их часть.
Alexander Yakuba - ну все достаточно ровненько, микс не разваливается, все логично, НО вяловато. барабаны не долбят, гитары не "жы-жыкают". обьем в виде большого пустого цеха тоже как то странно слушается. ИМХО все бы поближе, помощнее и поконкретнее.
Andrew_S
а вот в этом файле барабаны криминально пережаты?
там кстати, ревера и дилея навешано порядком
а вот в этом файле барабаны криминально пережаты?
там кстати, ревера и дилея навешано порядком
wtf - оччень странный обьем. особенно на голосе. "картонные" барабаны. общая вялось и неразборчивость звучания.
на сегодня пока все. если кого то еще не прокомментировал, а комментарии нужны - отпишите pls.
ЗЫ: кто пытается переделывать с использованием моего трека, то вот непожатый миксдаун всей песни
www.a-k.ru/music/birthday.mp3
---------- Добавлено в 18:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:26 ----------
> в этом файле барабаны
а не семплы ли это?
на сегодня пока все. если кого то еще не прокомментировал, а комментарии нужны - отпишите pls.
ЗЫ: кто пытается переделывать с использованием моего трека, то вот непожатый миксдаун всей песни
www.a-k.ru/music/birthday.mp3
---------- Добавлено в 18:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:26 ----------
> в этом файле барабаны
а не семплы ли это?
сэмплы с того же драмкита, с которого записан оверхэд. вопрос в том, пережато ли звучит, или нет
Я просто представил, что день рождения у них где-нибудь на большой крытой парковке
происходил, где эти самые бэхычи штабелями стоят, и парень мечтает :biggrin:
А если серьёзно, то плоские 2д-шные фонограммы абсолютно не в моём вкусе,
но если стилистика этого реально требует - буду приспосабливаться
Это ваш вариант, "отмастереный" эквалайзером до практически линейной общей АЧХ
Вы уж простите мне эти жалкие потуги на маненькое трололо (Вортекс, кстати, зря ты всё
потёр, имхо проблему ты обозначил верно
Ибо очень много современной музыки звучит с похожей общей частоткой... Нет, я конечно очень хорошо понимаю, что мастер эквализация и канальная эквализация с похожими результирующими АЧХ могут звучать совершенно по разному, но... мы ведь тут сводим
уже как сейчас, а не как тогда
Трололо не получилось (да и не хотелось), просто я хотел сей факт немного обозначить. Эдакий "мастеринг под мобильник". В будущем в подобных случаях очень желательно бы референсов сразу всё же обозначать... Всё-таки 7 лет - это имхо срок для моды на звук и на рмс (некоторыеработы участников тому явное подтверждение)...
Andrew_S.,
парадокс, я и делал под живые под живые, только под другой тип звучания )
---------- Добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:04 ----------
frantick,
пережаты, но тут это как "эффект стиля"
читал в разных изданиях, коль не врут - 100% живьё...
парадокс, я и делал под живые под живые, только под другой тип звучания )
да чего-то не захотелось использовать пространственную обработку, любопытно стало оставить всё в сухом видеа почему?
---------- Добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:04 ----------
frantick,
пережаты, но тут это как "эффект стиля"