акустика контрольных комнат
- Автор темы Andrew_S.
- Дата начала
Огромная благодарность вам за эту тему!
Вы не могли бы подсказать, что означает 40/20 в данном случае?
40см минеральной ваты где угол отражения острый (передняя задняя стена) и 20см где угол отражения тупой (боковые стены).
Спасибо, понял вас. А играет роль то, какая это вата? Я недавно просматривал сравнительную таблицу коэффициентов звукопоглощения. Мне показалось, что коэффициенты у разных ват отличаются довольно-таки сильно. Я смотрел в основном на 125Гц и 250Гц. Если верить этой таблице, то AcousticWool Perfect 100мм действует на этих частотах сравнимо с другими ватами 200мм. А сейчас в продаже ещё есть AcousticWool Sonet P, там график почти везде единица, правда, стартует от 0,7 на 125Гц. Могут ли эти коэффициенты как-то повлиять на толщину ваты, необходимую для стен?
Кстати, вот эта таблица: http://www.akustik.ua/upload/file/Absorption_Data_calc_rt60.pdf
тут все дело в плотности ваты. минвата низкой плотности 35-45 кг/м3 (Rockwool Acoustic Batts) достаточно слабо поглощают НЧ. минвата с более высокой плотностью 60-80 кг/м3 (Rockwool Acoustic Batts Pro) намного эффективнее поглощают НЧ, но начинает немного отражать на ВЧ и будут подороже легкой ваты.
20/40 см - для обычной легкой (дешевой и распространенной) ваты. если брать более плотную, то толщину можно уменьшить. но плотную вату надо чем то закрывать сверху, чтобы она не отражала ВЧ (например обычной ватой или поролоном).
еще есть вариант сьекономить на толщине. если уменьшение обьема помещения некритично, то можно сделать относ минваты от стены. в этом случае она будет работать более эффективно (но не так эффективно как если бы мы полностью заполнили все ватой).
20/40 см - для обычной легкой (дешевой и распространенной) ваты. если брать более плотную, то толщину можно уменьшить. но плотную вату надо чем то закрывать сверху, чтобы она не отражала ВЧ (например обычной ватой или поролоном).
еще есть вариант сьекономить на толщине. если уменьшение обьема помещения некритично, то можно сделать относ минваты от стены. в этом случае она будет работать более эффективно (но не так эффективно как если бы мы полностью заполнили все ватой).
Спасибо! А как вы думаете, что будет, если наложить неплотную вату на плотную? Есть какие-то закономерности по сложению таких материалов? Возможно, внешний слой менее плотной ваты - он пропустит дальше то, что не может поглотить? Или отразит часть...?
Последнее редактирование:
тут главное не переумничать. физика - штука сложная если в ней начинать глубоко копаться. лучше делайте функционально. если минвата высокой плотности отражает ВЧ, значит сверху надо поместить что-то что эти ВЧ поглотит, тогда минвате высокой плотности отражать будет нечего.
и тд по тексту
ОК! Действительно очень многое прояснилось. И всё-таки у меня остался ещё один вопрос: а что будет, если покрыть вату тонким слоем полиэтилена? Действительно тонким, в целях лучшей изоляции её частиц от окружающей среды (и окружающей среды от её частиц ))). Например, можно покрыть только верхний слой ваты. Может ли полиэтилен что-то отразить обратно в комнату или как-то по-другому воздействовать на звук?
Последнее редактирование:
многие запаивают вату в полиэтиленовые мешки (полиэтиленовый "рукав" для теплиц), боясь эмиссии частиц в воздух. в этом случае как правильно писалось выше - поверх мешка ковролин, поролон или еще что то поглощающее ВЧ и все будет ок.
"Степенный грамотей" - чем закончились ваши старания? как результат?
Интересный топик, читаешь и думаешь "век живи, век учись, а всё равно хочется лучшего звука в контрольной".
Andrew S спасибо за очень полезную информацию и за PDF. Kогда-то в 2000/1-ом я получил от вас этот PDF когда он ещё был в бэта стадии написания.
С тех пор прошло много времени... и смен различных помещений. В силу специфики деятельности (мастеринг) приходится сильно заморачиватся с акустикой (будь оно ладно) каждый раз когда меняю помещение. Я не спец по акустике а чисто практик которому нравится тема акустики. Вот в данный момент заканчиваю тюнить новую комнату и решил поделится опытом. (извиняюсь за длинный рассказ)
Делаю тюнинг не спеша, поэтапно и не боюсь наломать дров... а их уже много. Так как в этот раз комната маленькая, то это как раз попадает в категорию "акустика для большинства" (4.7m длина, 3.9 ширина, 2.10/2.40 высота. Ступенчатый потолок... не я делал... и не для акустики). В комнате есть небольшое окно на боковой стене и я "сознательно" отказался его замуровывать. Помещение полуподвальное, левая и задняя стена из бетона обшитые гипсокартоном. Правая и передняя стены "сэндвич из гипсокартона" за которыми другие комнаты. Стоит отметить, что подобное различие в материале стен сильно влияет на низкие частоты и расположение колонок (ниже разъясню). От камаза ваты тоже отказался, но пол камаза точно ушло. Я не хотел слишком сильно заглушать комнату.
В данном помещении у меня нет проблем с проникновением звука к соседям (соседей нет)... так что в данном случае задача заключается в том что-бы найти/подобрать оптимальную акустику для данного помещения. В 2006м мы с коллегой делали помещение в здании где сверху была другая студия и там пришлось попотеть с изоляцией, что-бы соседи косо не смотрели. В этот раз соседей нет, но помещение в несколько раз меньше.
Прежде чем опишу что я использую для абсорберов/редиректоров/диффузоров, дам три небольших рекомендации для тех кто решил заняться первым этапом в улучшении контрольной (а это акустика)...
1 - купите тестовый/измерительный микрофон. Сделайте это прежде чем вы начнёте двигать колонки, мебель, стены, вату, коноплю и всё остальное. USB или конденсаторный (типа беринжера ecm8000) отлично подойдут для данной цели. Подобный мик сэкономит вам массу времени и нервов. В дополнение к микрофону скачайте бесплатную программу для замеров акустики REW (room eq wizard). Разберитесь хотя бы с основными терминами использующимися в данной программе. В программе есть симулятор "поведения частот" в комнатах с параллельными стенами/потолком/полом. Симулятор довольно не плох.
2 - запаситесь временем и терпением.
3 - ещё раз запаситесь временем и терпением.
С чего начинать и как знать где остановится? С последним пунктом всё просто, когда упадёшь без сил пытаясь сделать частотку более гладкой, вот тогда останавливаемся... шучу. Не буду вдаваться в мелкие детали и аббревиатуры... опишу общий процесс который я использую.
Начинаем с замеров частотки левого и правого каналов по отдельности. Периодически делаем замеры обоих каналов вместе. Одновременно с частоткой смотрим Impulse Response и Waterfalls (затухание сигнала по частотно). Каждый раз сохраняем замеры. В самом начале процесса нас больше всего интересует диапазон от 250Hz и ниже. Всё что выше 250Hz нас пока что не интересует.
Ах да, в какой точке мы ставим наш тестовый микрофон? Возьмите нитку, привяжите гвоздь/грузило. Сядьте там где вы всегда сидите (руку на мышку), отодвиньте кресло немного назад, при этом голова остаётся в прежнем положении, приложите нитку к подбородку и медленно опустите груз на пол. Вот в данной точке поставьте стенд с микрофоном, высота микрофона на уровне ушей. Эта точка может ещё 20 раз поменяться, так что не выкидывайте нитку с грузилом.
Замеряли всё что ниже 250, ужаснулись получившейся картинкой... что дальше? Больше всего нас интересуют сильные провалы, также именуемые нулями. В малой комнате таких будет хотя-бы 2-3 (от 250Hz и ниже). На картинке ноль в 80Hz (оба канала вместе) с которым я дольше всего воевал.
Есть нули на которые "можно забить" если никак не получается их устранить. Кто такие и как их определить? Очень просто... тот ноль что у меня на картинке очень хорошо слышен при прослушивании Pink Noise диапазоном 75-85Hz. Ставим микрофон в сторону, садимся в точку замеров, выворачиваем панораму в левый канал... слушаем как звучит, какая громкость. Выворачиваем панораму в правый канал и снова слушаем. А теперь хрясь, выворачиваем в середину... а там почти тишина. Если у вас левый или правый канал по отдельности дают подобные "слышимые" нули, то устраняем их до того как прослушать оба канала вместе. Что-бы ускорить процесс замеров в REW есть RTA (real time аnalyser). Сильно помогает... материмся в реальном времени.)))))
Так на какие всё-таки нули не стоит обращать особого внимания? Те которые очень узкие. Например от 79Hz до 80Hz. Если при прослушивании 81Hz почти нет нуля, то можно игнорировать. Если кто знает другие причины игнорирования нулей, поделитесь пожалуйста.
Как уже говорили предыдущие ораторы, в малых помещениях минвата (rockwool) применяется гораздо чаще чем любые другие типы широко-полосной абсорбции. В силу местa проживания у меня не было проблем выбрать абсорбирующий материал, базируясь на коэффициент поглощения. Многие компании выпускающие акустические панели в северной Америке и Англии используют вату Оwens Сorning 703 или 705. Некоторые используют вату "Safe and Sound" фирмы Roxul. Оба материала не дорогие и хорошо абсорбируют. Я начал с изготовления панелей с 703 и затем перешёл на Roxul из за того что 703 надо было заказывать и каждый раз ждать неделю пока доставят. Так как я не знал сколько точно понадобится материала и не хотел ждать неделями, то перешёл на Roxul, который могу купить в пяти минутах езды. Изначально сделал панелей восемь разного размера и толщины. Процесс изготовления не буду описывать, полно описаний в интернете.
Далее начинаются танцы с бубном - расположение колонок (Neumann KH310). Меня напрягало что данные колонки нельзя поставить вертикально. Дело в том что подобного размера 10-inch НЧ динамик на расстоянии 80-110 см от стены даёт сильные пики и нули, а горизонтальное расположение слегка ограничивает "площадь двиганья колонок" и борьбу с нулями. Сначала я поставил колонки симметрично боковым стенам, каждая колонка на одинаковом расстоянии от боковой стены. Также попробовал соблюсти более-менее равносторонний треугольник между головой и колонками, с углами примерно 30 градусов. Так как ширина моей комнаты 3.9м, то математика расположения динамиков относительно боковых стен следующая. Зная что расстояние 80-110 см от стены плохо влияет, ставим правую и левую колонку на расстоянии ~1.20м относительно боковых стен. Расстояние между твитерами (акустическими осями) получается примерно 1.50м. Это слегка маловато для подобных колонок среднего поля. Но ладно, нас же интересует практический результат, а не какая-то там теория. В комнате помимо меня на стуле, колонок, нескольких абсорберов и LCD экрана ничего больше не было. Я сделал изначальные замеры с помощью REW, после этого придвинул колонки вплотную к передней стене, расставил имеющиеся абсорберы что-бы чуток улучшить частотку от 250 Hz и ниже. Сел и сделал эквализацию на несколько миксов. Послушал то что получилось на разных колонках, в разных помещениях, наушниках и.т.д. Отправил результаты коллеге в mixing студию. Мы оба сошлись на том, что при прослушивании на разных системах хочется приподнять или опустить определённые частоты (те-же самые частоты почти на всех миксах). А если на различном материале мы лажаем на одних и тех же частотах, это означает - "продолжаем работать над акустикой".
Параллельно с двиганьем колонок я выбирал какая стена будет задней? (иногда есть путаница в том что подразумевается под задней стеной. Это та которая за спиной, а не за колонками ) После нескольких экспериментов я поставил колонки возле гипсовой стены за которой другая комната и задней получилась та стена которая бетонная. Я сделал ещё штук восемь различных абсорб-панелей и перешёл к следующему раунду замеров. Камнем преткновения стал потолок. В том месте где сейчас стоят колонки очень низкий потолок (2.10м). Путём экспериментов я пришёл к четырём панелям висящими над столом и колонками. В этот момент у меня уже появился стол, который тяжело назвать столом. Если бы я мог сидеть в 4х метрах от передней стены то так бы не заморачивался со столом.
Ранее уже упоминалась аббревиатура SBIR (по простому - отражения от стен/потолка/пола). Вот самое неприятное в малых комнатах является этот SBIR. Все стены, потолок и пол в любой малой комнате создают эти СБИР отражения на низких частотах.
Следующий этап - я начал двигать колонки вправо и влево. Без долгих описаний сразу скажу что пришлось поставить левую колонку близко к левой стене и отказаться от симметричности относительно боковых стен. Это частая практика в малых помещениях и к сожалению против законов физики не попрёшь. Ситуация значительно улучшилась и все нули от 250hz и ниже были устранены.
Ещё раз повторю, на данном этапе нас не интересуют средние и высокие частоты. Можно конечно посмотреть что там творится (там тоже жо#а), но нас это не должно смущать.
Но теперь получился довольно широкий треугольник относительно головы и динамиков (~60 градусов). Чертовщина
Что касается углов комнаты. Задние углы я не трогал до самого финала. Там на искосок висели высокие панели толщиной в ~20см. Передние углы наращивались постепенно и в итоге там сейчас несколько наслоенных друг на друга панелей на искосок, от пола до потолка.
Задняя стена. На 70% закрыта сплошным слоем ваты толщиной 30см отступающим от стены примерно на 10см. Это дало сильное улучшение в сглаживании низкого и среднего диапазона, а так же уменьшило время затухания (ниже чуть подробнее об этом) .
Теперь я снова сел и сделал эквализацию нескольких миксов. Результат был гораздо лучше, но всё ещё те тот который требуется. Вы можете спросить, а что именно требуется, какие критерии? В моём случае, если процесс мастеринга занимает более десяти минут на песню... что-то тут не то. Также если желание приподнять или опустить одни и те же частоты на разных миксах, то это тоже индикатор нездоровой акустики/мониторинга. Конечно микс может быть плохой, но в данном случае миксы были на четвёрочку и пятёрочку. У меня есть правило делать перерывы примерно каждые 20 минут. И если после перерыва мне хочется сделать 2-3 изменения на то что я уже менял, то это либо усталость, либо акустика (либо и то и другое вместе).
Продолжаем... мы уже близки к финалу. На данном моменте я начал тюнить средние частоты и продолжать искать решение с тем как поставить колонки под углом 30 градусов. Сделал ещё штук восемь различных абсорберов и расставил их вдоль боковых стен. Так как колонки смещены в сторону левой стены и так как правая стена отличается по материалу от левой, то абсорберы расставлены так что бы:
1 - уровнять задержку среднечастотных и высокочастотных отражений от левой и правой стены на сколько это возможно. От левой стены они приходят в уши быстрее.
2 - уровнять частотку от 250Hz до ~3К левого и правого каналов.
3- сделать более линейным время затухания отражений от 250Hz до ~3К (ниже чуть подробнее об этом).
Если есть существенное отличие в задержке отражений и существенное отличие в АЧХ левого и правого каналов, то наш мозг будет игнорировать и не замечать те моменты звучания на которые стоит обращать внимание. У нас будет уходить гораздо больше времени на различные исправления и уши будут быстрее уставать. Моно сместится, а это не есть хорошо. Также мы можем получить так называем эффект "flutter echo". Если вы хотите ссимулировать этот эффект, возьмите две одинаковые дорожки, сделайте одну тише на 15dB, сместите её на несколько миллисекунд вперёд и послушайте в наушниках. Добавьте ещё несколько смещённых дорожек (смещение в пределе 4-10 мс) и попробуйте поработать в таком режиме.
Я по прежнему никак не мог расставить колонки так что-бы получился 30 градусный угол и решил обратится за советом к профессиональному инженеру по акустике, а также в сам Neumann. Мне посоветовали перевернуть колонки твитерами во внутрь. Сразу оговорюсь "не делайте этого, если производитель говорит не делать. В особенности с горизонтальными колонками ближнего поля". Я перевернул колонки и "опа" получился 30ти градусный угол. До этого стерео картинка, ощущение глубины и пространства были слишком широкими. Я попереворачивал колонки туда-сюда и не услышал какого либо дефекта от того что они лежат твитерами во внутрь. REW тоже не показал какого либо значительного изменения кривой... скорее она стала прямее.
У меня оставалось ещё две упаковки минваты. Я взял и не распаковывая поставил их на пол возле задних углов. Это приятно повлияло на весь низко-средний спектр. Кривая стала более прямой и затухания (decay) низких часто более короткими (имеется ввиду полное затухание). Мы не хотим чтобы например 600/700/800Hz отражения затухали за 400мс а 100Hz затухало за 250мс и 200Hz за 300мс. Даже если АЧХ очень гладкая, подобные задержки в затухании отдельных частот будут обманывать наш мозг и мы будем воспринимать это как тональные смещения (pitch) и всплески громкости. Также сильная разница в затухании средних и низких частот будет нас тянуть к более частому использованию компрессора, в тот момент где надо использовать эквалайзер. Короче, я принял решение убрать с задних углов те панели которые там висели и вместо этого сделал два треугольных бас-трапа от пола до потолка (60х60х60 см).
Оставалось устранить несколько небольших нулей на средних частотах и подровнять диапазон от 2К и выше. Для устранения среднечастотных нулей сгодились несколько кусков фанеры 60 х 60см (я их называю редиректорами). Путём научного тыка медленно ходим по периметру комнаты держа фанеру и смотрим как это влияет на нули. Главное не переборщить с количеством фанеры. Как Andrew S. уже писал у подобного материала как фанера есть своя резонансная частота. Когда звуковая волна отражается от фанеры то к нам в уши помимо основного сигнала (основной ноты) приходит дополнительный "нежелательный сигнал" (дополнительная нота). Например мы на бас гитаре сыграли ноту До второй октавы. Это отразится от фанеры как 65.41Hz (нота До второй октавы) и как 98Hz (нота Соль второй октавы). Это только пример. Резонансная частота может быть совсем другой. Поэтому я использовал только 2-3 фанерки, а остальное корректировалось с помощью минваты.
Пол. Бетонный пол покрытый тонким ковролином. На фотографии у меня под столом лежат две абсорбирующие панели. Это временное явление и было сделано что бы по быстрому подровнять 2-3К диапазон.
Окно. Обычное окно (трёхслойный сэндвич). Резонирует на какой-то высокой частоте (ещё не замерял). Что делаем в таком случае? Вешаем толстую штору. Когда хотим штору отодвигаем, когда не хотим зашториваем обратно. Я люблю естественное освещение и поэтому очень рад что есть окно. Если бы оно было на передней стене, то вааще круто.
Диффузоры. Их нет, но в будущем думаю повесить 2D диффузоры на заднюю стену и в нескольких местах на боковых стенах. В данный момент зона прослушивания (там где голова) очень узкая и небольшие сдвиги влево вправо приводят к "шершавостям" от 1К до 10К.
Как крепить панели? Ничего капитально не крепим пока не найдём оптимальный вариант. Всё что на фотках "закреплено на соплях". Как уже писалось, 20 раз может изменится расположение абсорберов, диффузоров и других прибамбасов. Если что-либо закрепим капитально, то потом же будет в облом переделывать (конкретный облом). Когда я убежусь что мне комфортно работать с точки зрения звука и музыкальный материал хорошо транслируется на другие системы... вот тогда я подожду ещё месяц и после этого всё закреплю.
Конечно подобный "тюнинг" тяжело делать если у вас студия в которую постоянно приходят клиенты. Эстетика тоже важна, да и легко-падающие на голову панели производят не самый лучший эффект. Мы сейчас проходим через подобное в нашей mixing студии. Звукорежи люди очень консервативные, и малейшее изменение в звуке вызывает паническую реакцию (начинаем бегать как петух с отрубленной головой и вопить "верните мне мои прокуренные NS10"
).
Что делать с пиками, горбами и холмами в определённых местах частотного диапазона? Диапазон 0т 250Hz и ниже стараемся сгладить насколько можно... без фанатизма. Сглаживаем акустикой. А как насчёт подровнять эквалайзером вручную? Если после этого результат ваших работ будет нравится вам и вашим клиентам... то вперёд. Лично использую (вернее использовал) систему цифровой корректировки Dirac Live. Это помогает сгладить горбы от 60Hz до примерно 800Hz. Я временно отказался от этой коррекции так мне надо было скорректировать только от 100 до 650hz и к сожалению я не смог это настроить. Для домашнего кинотеатра уместно корректировать весь диапазон, всё звучит гораздо лучше. Но для студийной деятельности, если править высшую середину и верха до может ухудшится моно совместимость, а нам важно иметь хорошее моно. Так же подобные системы пытаются сгладить гребёнку (comb filter) от 1Hz и выше и на мониторах близко расположенных к столу/консоли это сглаживание не даёт положительного результата.
Если с акустикой комнаты всё в порядке, то подобные системы не дадут желаемого результата. Если акустика хотя-бы на троечку, то Dirac и подобные корректоры улучат акустику процентов на 10-15%. Эти 10-15% довольно ощутимы.
Когда остановится с тюнингом акустики? На каждом этапе тюнинга, садимся, слушаем... слушаем... на следующий день ещё раз слушаем. Далее делаем одну-две работы и слушаем результат на разных системах в разных помещениях. Если материал стал лучше транслироваться на другие системы и нам стало работать легче чем до этого, то может стоит остановится...?
Надеюсь что не запутал и что кому-то пригодится мой рассказ. Желаю всем хорошего звука!
Интересный топик, читаешь и думаешь "век живи, век учись, а всё равно хочется лучшего звука в контрольной
".Andrew S спасибо за очень полезную информацию и за PDF. Kогда-то в 2000/1-ом я получил от вас этот PDF когда он ещё был в бэта стадии написания.
С тех пор прошло много времени... и смен различных помещений. В силу специфики деятельности (мастеринг) приходится сильно заморачиватся с акустикой (будь оно ладно
) каждый раз когда меняю помещение. Я не спец по акустике а чисто практик которому нравится тема акустики. Вот в данный момент заканчиваю тюнить новую комнату и решил поделится опытом. (извиняюсь за длинный рассказ)Делаю тюнинг не спеша, поэтапно и не боюсь наломать дров... а их уже много. Так как в этот раз комната маленькая, то это как раз попадает в категорию "акустика для большинства" (4.7m длина, 3.9 ширина, 2.10/2.40 высота. Ступенчатый потолок... не я делал... и не для акустики). В комнате есть небольшое окно на боковой стене и я "сознательно" отказался его замуровывать. Помещение полуподвальное, левая и задняя стена из бетона обшитые гипсокартоном. Правая и передняя стены "сэндвич из гипсокартона" за которыми другие комнаты. Стоит отметить, что подобное различие в материале стен сильно влияет на низкие частоты и расположение колонок (ниже разъясню). От камаза ваты тоже отказался, но пол камаза точно ушло.
Я не хотел слишком сильно заглушать комнату.В данном помещении у меня нет проблем с проникновением звука к соседям (соседей нет)... так что в данном случае задача заключается в том что-бы найти/подобрать оптимальную акустику для данного помещения. В 2006м мы с коллегой делали помещение в здании где сверху была другая студия и там пришлось попотеть с изоляцией, что-бы соседи косо не смотрели. В этот раз соседей нет, но помещение в несколько раз меньше.
Прежде чем опишу что я использую для абсорберов/редиректоров/диффузоров, дам три небольших рекомендации для тех кто решил заняться первым этапом в улучшении контрольной (а это акустика)...
1 - купите тестовый/измерительный микрофон. Сделайте это прежде чем вы начнёте двигать колонки, мебель, стены, вату, коноплю и всё остальное. USB или конденсаторный (типа беринжера ecm8000) отлично подойдут для данной цели. Подобный мик сэкономит вам массу времени и нервов. В дополнение к микрофону скачайте бесплатную программу для замеров акустики REW (room eq wizard). Разберитесь хотя бы с основными терминами использующимися в данной программе. В программе есть симулятор "поведения частот" в комнатах с параллельными стенами/потолком/полом. Симулятор довольно не плох.
2 - запаситесь временем и терпением.
3 - ещё раз запаситесь временем и терпением.
С чего начинать и как знать где остановится? С последним пунктом всё просто, когда упадёшь без сил пытаясь сделать частотку более гладкой, вот тогда останавливаемся... шучу. Не буду вдаваться в мелкие детали и аббревиатуры... опишу общий процесс который я использую.
Начинаем с замеров частотки левого и правого каналов по отдельности. Периодически делаем замеры обоих каналов вместе. Одновременно с частоткой смотрим Impulse Response и Waterfalls (затухание сигнала по частотно). Каждый раз сохраняем замеры. В самом начале процесса нас больше всего интересует диапазон от 250Hz и ниже. Всё что выше 250Hz нас пока что не интересует.
Ах да, в какой точке мы ставим наш тестовый микрофон? Возьмите нитку, привяжите гвоздь/грузило. Сядьте там где вы всегда сидите (руку на мышку
), отодвиньте кресло немного назад, при этом голова остаётся в прежнем положении, приложите нитку к подбородку и медленно опустите груз на пол. Вот в данной точке поставьте стенд с микрофоном, высота микрофона на уровне ушей. Эта точка может ещё 20 раз поменяться, так что не выкидывайте нитку с грузилом.Замеряли всё что ниже 250, ужаснулись получившейся картинкой... что дальше? Больше всего нас интересуют сильные провалы, также именуемые нулями. В малой комнате таких будет хотя-бы 2-3 (от 250Hz и ниже). На картинке ноль в 80Hz (оба канала вместе) с которым я дольше всего воевал.
Есть нули на которые "можно забить" если никак не получается их устранить. Кто такие и как их определить? Очень просто... тот ноль что у меня на картинке очень хорошо слышен при прослушивании Pink Noise диапазоном 75-85Hz. Ставим микрофон в сторону, садимся в точку замеров, выворачиваем панораму в левый канал... слушаем как звучит, какая громкость. Выворачиваем панораму в правый канал и снова слушаем. А теперь хрясь, выворачиваем в середину... а там почти тишина. Если у вас левый или правый канал по отдельности дают подобные "слышимые" нули, то устраняем их до того как прослушать оба канала вместе. Что-бы ускорить процесс замеров в REW есть RTA (real time аnalyser). Сильно помогает... материмся в реальном времени.
)))))Так на какие всё-таки нули не стоит обращать особого внимания? Те которые очень узкие. Например от 79Hz до 80Hz. Если при прослушивании 81Hz почти нет нуля, то можно игнорировать. Если кто знает другие причины игнорирования нулей, поделитесь пожалуйста.
Как уже говорили предыдущие ораторы, в малых помещениях минвата (rockwool) применяется гораздо чаще чем любые другие типы широко-полосной абсорбции. В силу местa проживания у меня не было проблем выбрать абсорбирующий материал, базируясь на коэффициент поглощения. Многие компании выпускающие акустические панели в северной Америке и Англии используют вату Оwens Сorning 703 или 705. Некоторые используют вату "Safe and Sound" фирмы Roxul. Оба материала не дорогие и хорошо абсорбируют. Я начал с изготовления панелей с 703 и затем перешёл на Roxul из за того что 703 надо было заказывать и каждый раз ждать неделю пока доставят. Так как я не знал сколько точно понадобится материала и не хотел ждать неделями, то перешёл на Roxul, который могу купить в пяти минутах езды. Изначально сделал панелей восемь разного размера и толщины. Процесс изготовления не буду описывать, полно описаний в интернете.
Далее начинаются танцы с бубном - расположение колонок (Neumann KH310). Меня напрягало что данные колонки нельзя поставить вертикально. Дело в том что подобного размера 10-inch НЧ динамик на расстоянии 80-110 см от стены даёт сильные пики и нули, а горизонтальное расположение слегка ограничивает "площадь двиганья колонок" и борьбу с нулями. Сначала я поставил колонки симметрично боковым стенам, каждая колонка на одинаковом расстоянии от боковой стены. Также попробовал соблюсти более-менее равносторонний треугольник между головой и колонками, с углами примерно 30 градусов. Так как ширина моей комнаты 3.9м, то математика расположения динамиков относительно боковых стен следующая. Зная что расстояние 80-110 см от стены плохо влияет, ставим правую и левую колонку на расстоянии ~1.20м относительно боковых стен. Расстояние между твитерами (акустическими осями) получается примерно 1.50м. Это слегка маловато для подобных колонок среднего поля. Но ладно, нас же интересует практический результат, а не какая-то там теория. В комнате помимо меня на стуле, колонок, нескольких абсорберов и LCD экрана ничего больше не было. Я сделал изначальные замеры с помощью REW, после этого придвинул колонки вплотную к передней стене, расставил имеющиеся абсорберы что-бы чуток улучшить частотку от 250 Hz и ниже. Сел и сделал эквализацию на несколько миксов. Послушал то что получилось на разных колонках, в разных помещениях, наушниках и.т.д. Отправил результаты коллеге в mixing студию. Мы оба сошлись на том, что при прослушивании на разных системах хочется приподнять или опустить определённые частоты (те-же самые частоты почти на всех миксах). А если на различном материале мы лажаем на одних и тех же частотах, это означает - "продолжаем работать над акустикой".
Параллельно с двиганьем колонок я выбирал какая стена будет задней? (иногда есть путаница в том что подразумевается под задней стеной. Это та которая за спиной, а не за колонками
) После нескольких экспериментов я поставил колонки возле гипсовой стены за которой другая комната и задней получилась та стена которая бетонная. Я сделал ещё штук восемь различных абсорб-панелей и перешёл к следующему раунду замеров. Камнем преткновения стал потолок. В том месте где сейчас стоят колонки очень низкий потолок (2.10м). Путём экспериментов я пришёл к четырём панелям висящими над столом и колонками. В этот момент у меня уже появился стол, который тяжело назвать столом. Если бы я мог сидеть в 4х метрах от передней стены то так бы не заморачивался со столом.Ранее уже упоминалась аббревиатура SBIR (по простому - отражения от стен/потолка/пола). Вот самое неприятное в малых комнатах является этот SBIR. Все стены, потолок и пол в любой малой комнате создают эти СБИР отражения на низких частотах.
Следующий этап - я начал двигать колонки вправо и влево. Без долгих описаний сразу скажу что пришлось поставить левую колонку близко к левой стене и отказаться от симметричности относительно боковых стен. Это частая практика в малых помещениях и к сожалению против законов физики не попрёшь. Ситуация значительно улучшилась и все нули от 250hz и ниже были устранены.
Ещё раз повторю, на данном этапе нас не интересуют средние и высокие частоты. Можно конечно посмотреть что там творится (там тоже жо#а), но нас это не должно смущать.
Но теперь получился довольно широкий треугольник относительно головы и динамиков (~60 градусов). Чертовщина
Что касается углов комнаты. Задние углы я не трогал до самого финала. Там на искосок висели высокие панели толщиной в ~20см. Передние углы наращивались постепенно и в итоге там сейчас несколько наслоенных друг на друга панелей на искосок, от пола до потолка.
Задняя стена. На 70% закрыта сплошным слоем ваты толщиной 30см отступающим от стены примерно на 10см. Это дало сильное улучшение в сглаживании низкого и среднего диапазона, а так же уменьшило время затухания (ниже чуть подробнее об этом) .
Теперь я снова сел и сделал эквализацию нескольких миксов. Результат был гораздо лучше, но всё ещё те тот который требуется. Вы можете спросить, а что именно требуется, какие критерии? В моём случае, если процесс мастеринга занимает более десяти минут на песню... что-то тут не то. Также если желание приподнять или опустить одни и те же частоты на разных миксах, то это тоже индикатор нездоровой акустики/мониторинга. Конечно микс может быть плохой, но в данном случае миксы были на четвёрочку и пятёрочку. У меня есть правило делать перерывы примерно каждые 20 минут. И если после перерыва мне хочется сделать 2-3 изменения на то что я уже менял, то это либо усталость, либо акустика (либо и то и другое вместе).
Продолжаем... мы уже близки к финалу.
На данном моменте я начал тюнить средние частоты и продолжать искать решение с тем как поставить колонки под углом 30 градусов. Сделал ещё штук восемь различных абсорберов и расставил их вдоль боковых стен. Так как колонки смещены в сторону левой стены и так как правая стена отличается по материалу от левой, то абсорберы расставлены так что бы:1 - уровнять задержку среднечастотных и высокочастотных отражений от левой и правой стены на сколько это возможно. От левой стены они приходят в уши быстрее.
2 - уровнять частотку от 250Hz до ~3К левого и правого каналов.
3- сделать более линейным время затухания отражений от 250Hz до ~3К (ниже чуть подробнее об этом).
Если есть существенное отличие в задержке отражений и существенное отличие в АЧХ левого и правого каналов, то наш мозг будет игнорировать и не замечать те моменты звучания на которые стоит обращать внимание. У нас будет уходить гораздо больше времени на различные исправления и уши будут быстрее уставать. Моно сместится, а это не есть хорошо. Также мы можем получить так называем эффект "flutter echo". Если вы хотите ссимулировать этот эффект, возьмите две одинаковые дорожки, сделайте одну тише на 15dB, сместите её на несколько миллисекунд вперёд и послушайте в наушниках. Добавьте ещё несколько смещённых дорожек (смещение в пределе 4-10 мс) и попробуйте поработать в таком режиме.
Я по прежнему никак не мог расставить колонки так что-бы получился 30 градусный угол и решил обратится за советом к профессиональному инженеру по акустике, а также в сам Neumann. Мне посоветовали перевернуть колонки твитерами во внутрь. Сразу оговорюсь "не делайте этого, если производитель говорит не делать.
В особенности с горизонтальными колонками ближнего поля". Я перевернул колонки и "опа" получился 30ти градусный угол. До этого стерео картинка, ощущение глубины и пространства были слишком широкими. Я попереворачивал колонки туда-сюда и не услышал какого либо дефекта от того что они лежат твитерами во внутрь. REW тоже не показал какого либо значительного изменения кривой... скорее она стала прямее. У меня оставалось ещё две упаковки минваты. Я взял и не распаковывая поставил их на пол возле задних углов. Это приятно повлияло на весь низко-средний спектр. Кривая стала более прямой и затухания (decay) низких часто более короткими (имеется ввиду полное затухание). Мы не хотим чтобы например 600/700/800Hz отражения затухали за 400мс а 100Hz затухало за 250мс и 200Hz за 300мс. Даже если АЧХ очень гладкая, подобные задержки в затухании отдельных частот будут обманывать наш мозг и мы будем воспринимать это как тональные смещения (pitch) и всплески громкости. Также сильная разница в затухании средних и низких частот будет нас тянуть к более частому использованию компрессора, в тот момент где надо использовать эквалайзер. Короче, я принял решение убрать с задних углов те панели которые там висели и вместо этого сделал два треугольных бас-трапа от пола до потолка (60х60х60 см).
Оставалось устранить несколько небольших нулей на средних частотах и подровнять диапазон от 2К и выше. Для устранения среднечастотных нулей сгодились несколько кусков фанеры 60 х 60см (я их называю редиректорами). Путём научного тыка медленно ходим по периметру комнаты держа фанеру и смотрим как это влияет на нули. Главное не переборщить с количеством фанеры. Как Andrew S. уже писал у подобного материала как фанера есть своя резонансная частота. Когда звуковая волна отражается от фанеры то к нам в уши помимо основного сигнала (основной ноты) приходит дополнительный "нежелательный сигнал" (дополнительная нота). Например мы на бас гитаре сыграли ноту До второй октавы. Это отразится от фанеры как 65.41Hz (нота До второй октавы) и как 98Hz (нота Соль второй октавы). Это только пример. Резонансная частота может быть совсем другой. Поэтому я использовал только 2-3 фанерки, а остальное корректировалось с помощью минваты.
Пол. Бетонный пол покрытый тонким ковролином. На фотографии у меня под столом лежат две абсорбирующие панели. Это временное явление и было сделано что бы по быстрому подровнять 2-3К диапазон.
Окно. Обычное окно (трёхслойный сэндвич). Резонирует на какой-то высокой частоте (ещё не замерял). Что делаем в таком случае? Вешаем толстую штору. Когда хотим штору отодвигаем, когда не хотим зашториваем обратно. Я люблю естественное освещение и поэтому очень рад что есть окно. Если бы оно было на передней стене, то вааще круто.
Диффузоры. Их нет, но в будущем думаю повесить 2D диффузоры на заднюю стену и в нескольких местах на боковых стенах. В данный момент зона прослушивания (там где голова) очень узкая и небольшие сдвиги влево вправо приводят к "шершавостям" от 1К до 10К.
Как крепить панели? Ничего капитально не крепим пока не найдём оптимальный вариант. Всё что на фотках "закреплено на соплях". Как уже писалось, 20 раз может изменится расположение абсорберов, диффузоров и других прибамбасов. Если что-либо закрепим капитально, то потом же будет в облом переделывать (конкретный облом). Когда я убежусь что мне комфортно работать с точки зрения звука и музыкальный материал хорошо транслируется на другие системы... вот тогда я подожду ещё месяц
и после этого всё закреплю.Конечно подобный "тюнинг" тяжело делать если у вас студия в которую постоянно приходят клиенты. Эстетика тоже важна, да и легко-падающие на голову панели производят не самый лучший эффект. Мы сейчас проходим через подобное в нашей mixing студии. Звукорежи люди очень консервативные, и малейшее изменение в звуке вызывает паническую реакцию (начинаем бегать как петух с отрубленной головой и вопить "верните мне мои прокуренные NS10"
).Что делать с пиками, горбами и холмами в определённых местах частотного диапазона? Диапазон 0т 250Hz и ниже стараемся сгладить насколько можно... без фанатизма
. Сглаживаем акустикой. А как насчёт подровнять эквалайзером вручную? Если после этого результат ваших работ будет нравится вам и вашим клиентам... то вперёд. Лично использую (вернее использовал) систему цифровой корректировки Dirac Live. Это помогает сгладить горбы от 60Hz до примерно 800Hz. Я временно отказался от этой коррекции так мне надо было скорректировать только от 100 до 650hz и к сожалению я не смог это настроить. Для домашнего кинотеатра уместно корректировать весь диапазон, всё звучит гораздо лучше. Но для студийной деятельности, если править высшую середину и верха до может ухудшится моно совместимость, а нам важно иметь хорошее моно. Так же подобные системы пытаются сгладить гребёнку (comb filter) от 1Hz и выше и на мониторах близко расположенных к столу/консоли это сглаживание не даёт положительного результата.Если с акустикой комнаты всё в порядке, то подобные системы не дадут желаемого результата. Если акустика хотя-бы на троечку, то Dirac и подобные корректоры улучат акустику процентов на 10-15%. Эти 10-15% довольно ощутимы.
Когда остановится с тюнингом акустики? На каждом этапе тюнинга, садимся, слушаем... слушаем... на следующий день ещё раз слушаем. Далее делаем одну-две работы и слушаем результат на разных системах в разных помещениях. Если материал стал лучше транслироваться на другие системы и нам стало работать легче чем до этого, то может стоит остановится...?
Надеюсь что не запутал и что кому-то пригодится мой рассказ. Желаю всем хорошего звука!
Вложения
Люди добрые, подскажите пожалуйста! Есть помещение 4,32 на 3,90 на 2,47. Заглушение минватой везде сделано. Частотка вообщем то хорошая. За исключением 100 герц. Там провал и на одном мониторе и на паре сразу. Не можем понять в чем может быть дело. Может кто то калькулятор мод нормальный знает и умеет пользоваться им? Может проблема в этом и нам нужно сменить точку прослушивания а также расстояния от мониторов и между ними?
"naash q" а где/как у вас сейчас стоят мониторы? На потолке есть какое либо "заглушение"? Если мониторы расположенны приблизительно на высоте 80-90 см то это может быть пол или потолок. 100Hz = 3.44 метра. Делим на 4 = 86. Вот если стена на этом растоянии или вы сидите на этом растоянии, то будет ноль. 86x2 = 172cm на этом растоянии от мониторов тоже будет ноль на 100Hz
Последнее редактирование:
@Flash R, @alexpen, комната закрыта минватой почти вся, кроме окна и дверей.
Передняя стена у окна - 25 см ваты без воздуха между ней и стеной.
Задняя стена 30 см ваты+10 см воздуха между ней и стеной.
Боковые стены 20 см ваты+10 см воздуха между ней и стеной.
На потолке 20 см толщина ваты в панелях. Пол обычный+ламинат.
В двери вставляю пару упаковок ваты пока что-потом подкатной суперчанк сделаю. На потолке 8 панелей. Вообщем пришлю сейчас фото и всё увидите. Планировал сидеть напротив окна, оно пока что закрыто тупо первым попавшимся пододеяльником))) есть шторы из толстого гобелена. но пока их весить не на что.
Вообщем замеры делал разные, несколько разных замеров приложил к сообщению. Там некоторые расстояния и базы между мониторов.
Еще фишка в том что во многих позициях (кроме пожалуй 100 см от передней стены) мониторы попадают в место на потолке между панелями. Я пробовал закрывать панелями потолок по другому, чтобы ось мониторов попадала в них, но замеры были без особых изменений. Над окном еще есть балка, которая как бы отделяет это место от основного потолка и стен. Получается что стены как раз закрыты до нее, а над ней уже сделал скошеный потолок, который тоже спереди ее закрывает. Пробовал это пространство между балкой и ловушками на потолке закрыть еще чем либо (взял такую же ловушку и разместил диагонально, как покрытие балки) - тоже дыра не изменилась.
Вообщем не знаю уже куда копать. И на 10 см высоту мониторов меньше делал-никакой разницы.
Посмотрите пожалуйста замеры. Картинки выложу через несколько минут.
Забыл написать-первая цифра в названии замера это дистанция слушателя от передней стены. Вторая цифра это дистанция монитора от передней стены
Передняя стена у окна - 25 см ваты без воздуха между ней и стеной.
Задняя стена 30 см ваты+10 см воздуха между ней и стеной.
Боковые стены 20 см ваты+10 см воздуха между ней и стеной.
На потолке 20 см толщина ваты в панелях. Пол обычный+ламинат.
В двери вставляю пару упаковок ваты пока что-потом подкатной суперчанк сделаю. На потолке 8 панелей. Вообщем пришлю сейчас фото и всё увидите. Планировал сидеть напротив окна, оно пока что закрыто тупо первым попавшимся пододеяльником))) есть шторы из толстого гобелена. но пока их весить не на что.
Вообщем замеры делал разные, несколько разных замеров приложил к сообщению. Там некоторые расстояния и базы между мониторов.
Еще фишка в том что во многих позициях (кроме пожалуй 100 см от передней стены) мониторы попадают в место на потолке между панелями. Я пробовал закрывать панелями потолок по другому, чтобы ось мониторов попадала в них, но замеры были без особых изменений. Над окном еще есть балка, которая как бы отделяет это место от основного потолка и стен. Получается что стены как раз закрыты до нее, а над ней уже сделал скошеный потолок, который тоже спереди ее закрывает. Пробовал это пространство между балкой и ловушками на потолке закрыть еще чем либо (взял такую же ловушку и разместил диагонально, как покрытие балки) - тоже дыра не изменилась.
Вообщем не знаю уже куда копать. И на 10 см высоту мониторов меньше делал-никакой разницы.
Посмотрите пожалуйста замеры. Картинки выложу через несколько минут.
Забыл написать-первая цифра в названии замера это дистанция слушателя от передней стены. Вторая цифра это дистанция монитора от передней стены
Вложения
Последнее редактирование:
там отражения, которые прилетают показаны. Т.е. по сути, на сколько силён прямой сигнал от мониторов.
Насчет двигать - я серьезно!
PS:
В идеале отражения ниже -35 db должны быть, но -25 тоже сойдет. По расстоянию можно (примерно) понять откуда они прилетают.
Насчет двигать - я серьезно!
PS:
В идеале отражения ниже -35 db должны быть, но -25 тоже сойдет. По расстоянию можно (примерно) понять откуда они прилетают.
Последнее редактирование:
@alexpen, я понимаю что про двигание - это серьёзно. Я просто не понимаю уже откуда и куда двигать. Вариантов то не много. Чуть базу со 112 см расширить стоит и сразу пики и дыры. Я так понимаю душе от этой точки на 196-100 плясать стоит? Вокруг неё ещё поискать точку в пределах пяти сантиметров?
@naash_g, дело в том, чем ближе к центру Ваши вуферы, тем меньше дыры. Думаю это sbir.
Пожалуйста, вот мануал с рекомендациями от производителя по горизонтальной расстановке
https://www.adam-audio.com/content/uploads/2016/11/adam-audio-user-manual-ax-series-en-de-cn.pdf
Просто попробуйте и будет результат, это не долго перевернуть вуферами к центру, лентой на ружу
В моих условиях этот метод вытягивает дырку на 80hz на 2-3db каждого из мониторов.
Пожалуйста, вот мануал с рекомендациями от производителя по горизонтальной расстановке
https://www.adam-audio.com/content/uploads/2016/11/adam-audio-user-manual-ax-series-en-de-cn.pdf
Просто попробуйте и будет результат, это не долго перевернуть вуферами к центру, лентой на ружу
В моих условиях этот метод вытягивает дырку на 80hz на 2-3db каждого из мониторов.
Последнее редактирование:
@naash_g, Я Вам и предлагаю оставить базу по вуферам 112, так как у Вас тогда ачх в порядке, а за счет пищалок наружу она станет шире. Чем ниже частота тем всенаправленнее волны и если вуфер играет 500hz, ничего страшного, что он немного не на вас смотрит.
Последнее редактирование: