акустика контрольных комнат
- Автор темы Andrew_S.
- Дата начала
Он "перенаправляет" отражения выше или ниже ушей. Там не понятно, в какую сторону наклон - картинки маленькие.
У меня звук который идет на стол "откидываетя" назад/вниз.
Открываем окно RTA, жмем на красную кнопку измерения "start/stop rta", подаем розовый шум в колонку -> смотрим
а в чем выражалось "хиленько"? не хватало низов?
я вот сталкиваюсь с тем, что мне нравится как звучит в моем помещении (гараж и пока без акуст.отделки) и на моих мониторах, а вот переношу в машину и низов не хватает.. кик не пинает, бас не басит.. и все как-то тонко по сравнению с референсом.. но на мониторах в гараже все очень близко настроено по тем же низам к референсу..
и вообще, когда я слушаю коммерческий трек, то там очень хорошо разделены бочка и бас и они хорошо качают.. и это я прекрасно слышу в своем неподготовленном помещении(!).. и не понятно в чем моя ошибка, почему я не могу так же четко настроить низа в своих треках? (ощущения, что там все равно конфликты.., когда появляется бас, немного, но пропадает низ у бочки, хоть и использую EQ и Sd-ch и т.д.)
вопрос вот в чем, на сколько это ошибка может быть из-за неподготовленного помещения? т.е. из-за этого я не могу, допустим, правильно сделать EQ, потому как слышу сигнал с "доигрыванием комнаты" или это все же нехватка знаний?
@Larry2000, а вы в хороших открытых наушниках без подъема на басу НЧ ваших треков и коммерческих сравнивать пробовали?
Просто на металле с гараж-продакшеном часто встречается кривизна на НЧ подобного толка: то ли у бочки один щелчок, то ли бас на одной ноте играет, то ли вообще весь низ легковесный.
Возможно, что проблема в помещении, тут это исключать нельзя. Что касается нехватки знаний - наверняка в природе существуют люди, которые при необходимости смогут в уме "компенсировать влияние комнаты на НЧ", но думаю, что большинство такой хренью не занимается. Влияние комнаты для того и исключают, чтобы переносимость была лучше.
Просто на металле с гараж-продакшеном часто встречается кривизна на НЧ подобного толка: то ли у бочки один щелчок, то ли бас на одной ноте играет, то ли вообще весь низ легковесный.
Возможно, что проблема в помещении, тут это исключать нельзя. Что касается нехватки знаний - наверняка в природе существуют люди, которые при необходимости смогут в уме "компенсировать влияние комнаты на НЧ", но думаю, что большинство такой хренью не занимается. Влияние комнаты для того и исключают, чтобы переносимость была лучше.
к сожалению нет такой возможности (ни у меня, ни у кого из знакомых нет таких), у меня AKG K240 Studio..
да, вот прям такие симптомы практически всегда.. и начинаешь сидеть крутить, крутить, пытаясь что-то улучшить, а потом уже не понимаешь что улучшаешь))
еще грешу на то, что возможно в коммерческих треках более точно (лучше) подобраны звуки, семплы.. или с противофазой что либо связано (хотя музыка электронная, не живье)..
просто мне кажется, что не должно быть там что-то такого сильно сложного, что ломают над этим голову так сильно, с учетом того, сколько в месяц появляется треков..
поэтому больше всего грешу на контроль, которого сейчас в полной мере нет..
и вот, кстати, одна из причин, почему я задаю эти дилетантские вопросы, это то, что сидит внутри сомнение, что сделаю я акустику помещения, а это все равно не поможет.. ни кто не сталкивался с таким?)
Думаете, кто-то признается в таком?
Если серьезно, то мне кажется, что перепривыкать к звуку и корректировать слуховой стереотип придется, но все равно должно помочь в работе.
Я бы на вашем месте тогда договорился с кем-нибудь и поработал в чужой подготовленной студии немного, пусть даже за деньги, а потом проверил транслируемость. Это дешевле, чем обработать помещение, которое вдруг не виновато...
Я затруднюсь описать чего именно не хватало или где был перебор. Каждое помещение имеет свои характеристики.
Если вы поставите динамики в открытом поле и напрямую подключите к ним комп, cделаете коротенькую сессию сведения (пол часа-час). Шансы велики, что даже без особого опыта сведения, совместимость микса с другими звуковыми системами будет OK. И в машине будет звучать OK и в разных комнатах будет звучать ОК. А теперь попросите знакомого подсоединить шести-десяти полосный эквалайзер между компом и динамиками и "от балды" посдвигать каждую полосу (вы не знаете какие полосы он посдвигал). Например как на картинке внизу. Причём на левом динамике и на правом динамике значения EQ будут немного отличатся. И теперь попробуйте заного свести тот же самый микс. В этот раз можно не ограничивать себя по времени. Вы получите результат который вы описали "В поле звучит, а в машине не звучит".
Каждая комната это виртуальный параметрический EQ cо своими свойствами. Только чтобы выровнять кривую этого виртуального EQ нужны физические материалы и к сожалению эквалайзером подравнять не получится.
Раз вы привели пример с машиной, хочу заметить что во многих современных машинах встраивают аудио системы с автаматической компенсацией частот (авто эквализация в зависимости от громкости). Если вы например слышите в машине что в миксе не хватает низов (60-120Hz), то это незначит что надо вернутся за компютер и приподнять 60-120Hz.
Классные наушники, но они заточены для исполнителей стоящих близко к микрофону. В них специально "замутнённые верха", чтобы звук не просачивался в микрофон и чтобы уши быстро не уставали.
Если вам доведется послушать и посводить в K701/702 то эти наушники уже приблежаются к "полевым условиям". Но это только общие ощушения и для каждого оно будет по разному.
Это не делетанские вопросы, а очень правильные. Помещениее с акустической обработкой поможет. Вы подравняете кривую виртуального EQ.
Ещё одна маленькая аналогия. Если вы хотите заниматься покраской автомобилей, то хороший пульверизатор, помещениее с вытяжкой и хорошая краска - это как комната с хорошей акустиой. Но ещё может занять длительное время чтобы научится равномерно наносить краску без подтёков. А потом учимся наносить лак... а потом можно попробовать делать декоративную окраску.
Наслаждайтесь тем как оно сейчас получается. И продолжайте работать!
@Larry2000, ачх - это лишь один из параметров, к которому ухо кстати сказать очень быстро привыкает. Как минимум сделайте хотя бы широкополосные поглотители в местах первых отражений: стены, потолок. Чтобы это кому-то не помогло - такого я не знаю.
над этим сейчас как раз и сосредоточен.. бюджет уже не большой под это выделил.. но с потоком инфы что и как делать с этого форума, пока в голове многое не уложилось))
все же решил по правильному пути пойти и сделать сначала замеры.. что бы не на обум как то вешать..
Наткнулся как-то на симулятор
https://amcoustics.com/tools/amray
Можно прорисовать источник звука, приёмник и отражающие поверхности. Всё наглядно.
Ну, вату на стены и потолок я накидал.
А вот теперь самое интересное началось: расстановка и рассадка.
АЧХ в итоге все равно горбатая как черте-что (не считая осевой с метра, но это как бы не совсем вариант), и возникает куча вопросов, касающихся правильного определения причин этой горбатости.
1) floor bounce считать от чистового пола или от перекрытия/стяжки под плавающим полом при массе плавающего пола сильно меньше, чем у перекрытия?
2) как учитывать эффекты SBIR в RoomSim - какой коэффициент отражения пихать в симулятор? Судя по тому, что SBIR есть вообще, это должно быть 100% отражение или что-то близкое.
3) какие компромиссы кто предпочитает? Грубо говоря, узкий провал или же высокий горб, или широкое низкое "плато", например?
4) Не очень понятно, как интерпретировать импульсную в REW.
4.1) Замерять "расстояние" до отраженного пика - это прикольно, но если максимальный отсроченный пик -30 Дб от первого прибытия, а фоновый шум порядка -40-45 Дб, то насколько это адекватная информация?
Свипы выше 90 Дб я как-то не особо готов гонять, потому что типовая громкость у меня ну 80 ДбС-слоу ...
4.2) Если я предполагаю, что с определенной частоты у меня стенки едят более или менее все, то не логично было ли бы отрезать эти частоты в свипе и посмотреть на эффект?
5) Если я правильно понимаю сущность SBIR, то у меня не очень много вариантов с продольной расстановкой мониторов: все, что я могу, это расставить их максимально впритык к фронтальной стене и ползать взад-вперед точкой прослушивания.
Минимальное расстояние от вуфера до массивной фронтальной стены сразу получается под 80 см, что уже хуже рекомендаций Genelec.
А вот теперь самое интересное началось: расстановка и рассадка.
АЧХ в итоге все равно горбатая как черте-что (не считая осевой с метра, но это как бы не совсем вариант), и возникает куча вопросов, касающихся правильного определения причин этой горбатости.
1) floor bounce считать от чистового пола или от перекрытия/стяжки под плавающим полом при массе плавающего пола сильно меньше, чем у перекрытия?
2) как учитывать эффекты SBIR в RoomSim - какой коэффициент отражения пихать в симулятор? Судя по тому, что SBIR есть вообще, это должно быть 100% отражение или что-то близкое.
3) какие компромиссы кто предпочитает? Грубо говоря, узкий провал или же высокий горб, или широкое низкое "плато", например?
4) Не очень понятно, как интерпретировать импульсную в REW.
4.1) Замерять "расстояние" до отраженного пика - это прикольно, но если максимальный отсроченный пик -30 Дб от первого прибытия, а фоновый шум порядка -40-45 Дб, то насколько это адекватная информация?
Свипы выше 90 Дб я как-то не особо готов гонять, потому что типовая громкость у меня ну 80 ДбС-слоу ...
4.2) Если я предполагаю, что с определенной частоты у меня стенки едят более или менее все, то не логично было ли бы отрезать эти частоты в свипе и посмотреть на эффект?
5) Если я правильно понимаю сущность SBIR, то у меня не очень много вариантов с продольной расстановкой мониторов: все, что я могу, это расставить их максимально впритык к фронтальной стене и ползать взад-вперед точкой прослушивания.
Минимальное расстояние от вуфера до массивной фронтальной стены сразу получается под 80 см, что уже хуже рекомендаций Genelec.