В рецепте распараллеливания стен нет никаких ссылок на частотные параметры. Это делается только для минимизации пучков, чтобы хлопнув в ладоши посреди комнаты не было слышимого отзвука. В малых помещениях низкие частоты ничем не поглотить и не заглушить - волна длиной в три метра и не заметит трех см. QRD в контрольных комнатах типа LEDE естественно имеют отношение не к низким частотам. Кстати и боковые стены LEDE - не параллельны. А основное помещение, в котором ставят LEDE - с теми самыми пропорциями длины/ширины/высоты 1:1,78:2,78.
акустика контрольных комнат
- Автор темы Andrew_S.
- Дата начала
дада. мою тему с ппгз почитайте с моим конкретным случаем.
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=68150
А конкретный случай ниже 200 Гц что нибудь дает примеяя минвату и перфорированный гипсокартон?
65, 121 и 127 Гц - проблемные частоты для размеров 2,82 х 3,70 х 2,63.
65, 121 и 127 Гц - проблемные частоты для размеров 2,82 х 3,70 х 2,63.
Последнее редактирование:
Там в теме про это подробно сказано.
не совсем точно. вот так -
http://s018.radikal.ru/i518/1201/75/6ff04d5f2405.png
Вот мне интересно - все всегда говорят весьма категорично - в малой комнате против низов нет средств (говорим о звукопоглощении, исправлении дефектов акустики комнаты). А что нам теперь делать с подобными категоричностями? Они ведь оказались совсем не категоричностями, но по сути заблуждениями. Которые продолжают процветать на тематических форумах.
Ничего сверхсложного там нет. Просто надо тупо взять и сделать хоть раз. А то ведь не пробуя, сразу говорят что это невозможно, либо малоэффективно. А оно много. Такиеже легенды всегда обитают вокруг машин бмв. Типа они дорогие в обслуживании и сыпятся. На 75% это утверждают люди, которые бмв видели только на картинках. Остальные же - те у которых руки из попы растут и мозгов нет и культуры вождения. Легенды и мифы, и там и там.
> Кстати и боковые стены LEDE - не параллельны.
Live end dead end комнаты обычно делают по типу ракушек, как я писал ранее. и непаралельность стен обычно с этим и связана.
> чтобы хлопнув в ладоши посреди комнаты не было слышимого отзвука
непарралельностью стен от реверберации не избавится. но от fluttering echo избавиться можно.
> ...в малой комнате против низов нет средств...
> Просто надо тупо взять и сделать хоть раз.
покажите ваш пример с обьяснениями.
> На 75% это утверждают люди, которые бмв видели только на картинках.
эт точно. у соседа бамава ха-5. говорит что сыплется и ремонт дорогой. врет наверное. но как то страшно бамаву покупать после таких рассказов, буду дальше на кадиллаке ездить
.
Live end dead end комнаты обычно делают по типу ракушек, как я писал ранее. и непаралельность стен обычно с этим и связана.
> чтобы хлопнув в ладоши посреди комнаты не было слышимого отзвука
непарралельностью стен от реверберации не избавится. но от fluttering echo избавиться можно.
> ...в малой комнате против низов нет средств...
> Просто надо тупо взять и сделать хоть раз.
покажите ваш пример с обьяснениями.
> На 75% это утверждают люди, которые бмв видели только на картинках.
эт точно. у соседа бамава ха-5. говорит что сыплется и ремонт дорогой. врет наверное. но как то страшно бамаву покупать после таких рассказов, буду дальше на кадиллаке ездить
.
в том топике есть всё по сути уже. есть и ссвылки на фотоотчёт и кучи объяснений и мыслей. особенно в отношении низов. есть вопросы - задавайте там.
А поглощение низов - только мембранными поглотителями, хоть во весь потолок такую раму герметичную приходится делать. Но расчеты и в http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=67458 - споре теоретика и практика есть.
> А поглощение низов - только мембранными поглотителями
тут надо понять принцип действия мембранного поглотителя. любой лист однородного материала (ГВЛ, КГЛ, фанера, сталь и тд), закрепленный по периметру - не что иное как резонансный контур. и как любой контур - он имеет собственный резонанс. это та частота, на которой он будет колебаться с максимальной амплитудой.
соответственно работу мембранного поглотителя можно сравнить с работой одной секции параметрического эквалайзера, который настроен на частоту собственного резонанса контура. ПРИ ЭТОМ добротность контура (Q) можно менять демпфируя лист. чем больше демпфирование - тем больше добротность (шире диапазон поглощаемых частот), НО меньше общая эффективность!
поэтому любой резонансный поглотитель - это избирательный поглотитель. допустим он очень хорошо поглощает 100Hz, а на <50Hz и соответственно >200Hz - он уже слабоэффективен. эффективность толстого слоя минваты - 100% на всех частотах. выводы делайте сами.
================================================================
и еще одна идея пытливым умам.
классические акустические измерения типа Rt60 на октавных полосах - достаточно сложны и мало что дают.
но есть очень простой способ оценки вклада ранних отражений в общее звучания. делается это так:
поставте на месте головы "механика водителя" более-менее линейный конденсаторный мик круговой направленности (типа C414 или U87). далее включите запись и ПОСЛЕ ЭТОГО включите на воспроизведение через мониторы синус допустим 100Hz. достаточно 1-й секунды записи. собственно вам важны первые 0.1-0.2 сек.
откройте файл и смотрите что происходит. первые 5-20мс (в зависимости от размеров контрольки) вы увидите чистый синус (это "прямой" сигнал из мониторов без отражений). далее "прилетят" первые отражения и синус изменит амплитуду и фазу, далее "прилетят" вторые отражения и опять будет изменение амплитуды и фазы. через какое то время ситуация стабилизируется (прилетят все возможные отражения) и вы опять получите чистый синус.
по соотношению амплитуды "начального синуса" и "конечного синуса" можно сделать вывод о вносимых искажениях в АЧХ + очень наглядно видна структура ранних отражений. это очень хорошо может помочь в правильном размещении ловушек и оценке их эффективности (уберите все ловушки и сделайте измерения, поставте одну ловушку и снова сделайте измерения, посмотрите что поменялось в структуре ранних отражений и как изменилась результирующая АЧХ и т.д.).
докучи можно сделать измерения через 0,5 или 0,3 октавы вверх и вниз. вообщем - дерзайте кому интересно!
можете даже выложить здесь скриншоты получившейся волны для обсуждения.
тут надо понять принцип действия мембранного поглотителя. любой лист однородного материала (ГВЛ, КГЛ, фанера, сталь и тд), закрепленный по периметру - не что иное как резонансный контур. и как любой контур - он имеет собственный резонанс. это та частота, на которой он будет колебаться с максимальной амплитудой.
соответственно работу мембранного поглотителя можно сравнить с работой одной секции параметрического эквалайзера, который настроен на частоту собственного резонанса контура. ПРИ ЭТОМ добротность контура (Q) можно менять демпфируя лист. чем больше демпфирование - тем больше добротность (шире диапазон поглощаемых частот), НО меньше общая эффективность!
поэтому любой резонансный поглотитель - это избирательный поглотитель. допустим он очень хорошо поглощает 100Hz, а на <50Hz и соответственно >200Hz - он уже слабоэффективен. эффективность толстого слоя минваты - 100% на всех частотах. выводы делайте сами.
================================================================
и еще одна идея пытливым умам.
классические акустические измерения типа Rt60 на октавных полосах - достаточно сложны и мало что дают.
но есть очень простой способ оценки вклада ранних отражений в общее звучания. делается это так:
поставте на месте головы "механика водителя" более-менее линейный конденсаторный мик круговой направленности (типа C414 или U87). далее включите запись и ПОСЛЕ ЭТОГО включите на воспроизведение через мониторы синус допустим 100Hz. достаточно 1-й секунды записи. собственно вам важны первые 0.1-0.2 сек.
откройте файл и смотрите что происходит. первые 5-20мс (в зависимости от размеров контрольки) вы увидите чистый синус (это "прямой" сигнал из мониторов без отражений). далее "прилетят" первые отражения и синус изменит амплитуду и фазу, далее "прилетят" вторые отражения и опять будет изменение амплитуды и фазы. через какое то время ситуация стабилизируется (прилетят все возможные отражения) и вы опять получите чистый синус.
по соотношению амплитуды "начального синуса" и "конечного синуса" можно сделать вывод о вносимых искажениях в АЧХ + очень наглядно видна структура ранних отражений. это очень хорошо может помочь в правильном размещении ловушек и оценке их эффективности (уберите все ловушки и сделайте измерения, поставте одну ловушку и снова сделайте измерения, посмотрите что поменялось в структуре ранних отражений и как изменилась результирующая АЧХ и т.д.).
докучи можно сделать измерения через 0,5 или 0,3 октавы вверх и вниз. вообщем - дерзайте кому интересно!
можете даже выложить здесь скриншоты получившейся волны для обсуждения.
Последнее редактирование:
> Или наоборот?
вроде нет. добротность контура - это "полуширина на полувысоте" колокола. и чем больше эта полуширина, тем больше частот "цепляет" контур. когда лист ГКЛ ничем не демпфирован у него самая маленькая добротность и самый большой резонанс колебаний. при демпфировании добротность увеличивается но амплитуда колебаний уменьшается.
---------- Добавлено в 17:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:30 ----------
> Разъясните, куда совать вату, пожалуйста.
главное - не в задний проход!!! sorry меня ...
тут вся тема посвящена тому, куда бы засунуть минвату. причем с картинками
вроде нет. добротность контура - это "полуширина на полувысоте" колокола. и чем больше эта полуширина, тем больше частот "цепляет" контур. когда лист ГКЛ ничем не демпфирован у него самая маленькая добротность и самый большой резонанс колебаний. при демпфировании добротность увеличивается но амплитуда колебаний уменьшается.
---------- Добавлено в 17:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:30 ----------
> Разъясните, куда совать вату, пожалуйста.
главное - не в задний проход!!! sorry меня ...
тут вся тема посвящена тому, куда бы засунуть минвату. причем с картинками
Добротность связана с потерями энергии на затухание колебаний контура. Чем выше добротность, тем меньше потери и контур дольше колеблется. Как-то так.
ок, давайте тогда досконально разберем физику работы резонансного поглотителя. прямое сравнение его с RLC цепочкой с моей стороны было не совсем корректным, так как там процессы совсем другие идут.
дак что же такое лист ГКЛ закрепленный по периметру? эту штуку можно сравнить с диффузором динамика. как у любой подобной колебательной системы у листа есть собственный резонанс (на котором он колеблется с максимальной амплитудой). и если в динамике этот резонанс стараются расположить за пределами рабочей зоны, то в резонансном поглотителе на нем все и основано.
НО у диффузора реального динамика и листа ГКЛ есть одно важное различие: массу реального диффузора всеми способами стараются свести к 0, чтобы не происходило накопление кинетической энергии (борются с инерцией) и соответственно этот диффузор мог эффективно колебаться на всех рабочих частотах, а не только на частоте собственного резонанса. в случае с листом ГКЛ все с точностью до наоборот - масса диффузора очень большая, инерция - огромна и эффективно колебаться он может только на частотах близких к собственному резонансу.
как же все это работает? допустим мы имеем резонатор из листа ГКЛ с собственным резонансом равным 100Hz. мы начинаем воспроизводить синус 100Hz. под воздействием звуковой волны наш лист начнет сифазно колебаться и своими колебаниями повторять форму волны. в этом случае градиет давления на поверхности листа будет равен 0 (то есть на поверхности листа будет тишина). соответственно не будет происходить ни отражения ни проникновения звуковой волны вглубь листа.
хорошо, давайте будем воспроизводить 10000Hz. лист в силу очень большой инерции физически не может колебаться с такой частотой и в этом случае он будет эквивалентен обычной стене. соответственно на поверхности листа будет градиент давления, а дальше все пойдет по законам геометрической акустики. часть энерзии ЗВ отразиться, часть пройдет внутрь.
теперь мы будем воспроизводить 50Hz. эта частота близка к основному резонансу, но из-за инерции лист не может на 100% повторить колебания волны. соответственно какой то градиент давления на поверхности все таки будет. и будет отражение, но в меньшей степени. это и есть наша "добротность контура". на частотах в диапазоне +/- два октавы от собственного резонанса будет еще и эффект доплера, но это уже высшие материи.
ИТОГО: подавая одновременно 50Hz, 100Hz, 10000hz мы получим почти полное поглощения 100Hz, частичное 50Hz и нулевое поглощение 10000Hz.
что же будет, если мы задемпфируем лист. демпфер - это нечто что мешает листу колебаться. это может быть минвата или резина вплотную к листу или какие то распорки, которые препятствуют колебаниям листа. в этом случае часть энергии колебания листа будет забирать демпфер, НО лист уже не сможет на 100% повторять форму волны даже на собственном резонансе. соответственно эффективность поглощения будет падать. но при этом диапазон частот в котором может колебаться лист будет шире.
---------- Добавлено в 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:01 ----------
а вот теперь - самое интересное!
так как мы воспроизводим не статический сигнал, а динамический, то обязательно будут "переходные процессы".
то есть у нашего листа ГКЛ в силу большой массы есть инерция. и если мы подадим 100Hz, то он не сможет мгновенно начать колебаться с максимально возможной амплитудой. ему нужно "время на раскачку". это время от начала подачи сигнала, до достижения максимальной амплитуды колебания. это время достаточно большое. в зависимости от массы может доходить до 0,1-0,2 сек!
выглядит это примерно вот так:
верхний - оригинальный сигнал.
средний - колебания листа
нижний - результирующее колебание.
когда мы начнем подавать сигнал, листу надо какое то время "на раскачку", после этого процесс стабилизируется. после окончания сигнала лист тоже не сможет перестать колебаться мгновенно и ему нужно время "на затухание". итого в сумме мы получим два "удара по ушам". в начале и конце сигнала. на басгитаре это может быть не так очевидно слышно, но на барабанах это будет полный швах. демпфирование частично улучшит ситуацию уменьшив инерцию, но на 100% ее не спасет.
именно по этому лично я вообще бы не стал использовать любые "немгновенные" поглотители. а ну их в баню ...
дак что же такое лист ГКЛ закрепленный по периметру? эту штуку можно сравнить с диффузором динамика. как у любой подобной колебательной системы у листа есть собственный резонанс (на котором он колеблется с максимальной амплитудой). и если в динамике этот резонанс стараются расположить за пределами рабочей зоны, то в резонансном поглотителе на нем все и основано.
НО у диффузора реального динамика и листа ГКЛ есть одно важное различие: массу реального диффузора всеми способами стараются свести к 0, чтобы не происходило накопление кинетической энергии (борются с инерцией) и соответственно этот диффузор мог эффективно колебаться на всех рабочих частотах, а не только на частоте собственного резонанса. в случае с листом ГКЛ все с точностью до наоборот - масса диффузора очень большая, инерция - огромна и эффективно колебаться он может только на частотах близких к собственному резонансу.
как же все это работает? допустим мы имеем резонатор из листа ГКЛ с собственным резонансом равным 100Hz. мы начинаем воспроизводить синус 100Hz. под воздействием звуковой волны наш лист начнет сифазно колебаться и своими колебаниями повторять форму волны. в этом случае градиет давления на поверхности листа будет равен 0 (то есть на поверхности листа будет тишина). соответственно не будет происходить ни отражения ни проникновения звуковой волны вглубь листа.
хорошо, давайте будем воспроизводить 10000Hz. лист в силу очень большой инерции физически не может колебаться с такой частотой и в этом случае он будет эквивалентен обычной стене. соответственно на поверхности листа будет градиент давления, а дальше все пойдет по законам геометрической акустики. часть энерзии ЗВ отразиться, часть пройдет внутрь.
теперь мы будем воспроизводить 50Hz. эта частота близка к основному резонансу, но из-за инерции лист не может на 100% повторить колебания волны. соответственно какой то градиент давления на поверхности все таки будет. и будет отражение, но в меньшей степени. это и есть наша "добротность контура". на частотах в диапазоне +/- два октавы от собственного резонанса будет еще и эффект доплера, но это уже высшие материи.
ИТОГО: подавая одновременно 50Hz, 100Hz, 10000hz мы получим почти полное поглощения 100Hz, частичное 50Hz и нулевое поглощение 10000Hz.
что же будет, если мы задемпфируем лист. демпфер - это нечто что мешает листу колебаться. это может быть минвата или резина вплотную к листу или какие то распорки, которые препятствуют колебаниям листа. в этом случае часть энергии колебания листа будет забирать демпфер, НО лист уже не сможет на 100% повторять форму волны даже на собственном резонансе. соответственно эффективность поглощения будет падать. но при этом диапазон частот в котором может колебаться лист будет шире.
---------- Добавлено в 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:01 ----------
а вот теперь - самое интересное!
так как мы воспроизводим не статический сигнал, а динамический, то обязательно будут "переходные процессы".
то есть у нашего листа ГКЛ в силу большой массы есть инерция. и если мы подадим 100Hz, то он не сможет мгновенно начать колебаться с максимально возможной амплитудой. ему нужно "время на раскачку". это время от начала подачи сигнала, до достижения максимальной амплитуды колебания. это время достаточно большое. в зависимости от массы может доходить до 0,1-0,2 сек!
выглядит это примерно вот так:
верхний - оригинальный сигнал.
средний - колебания листа
нижний - результирующее колебание.
когда мы начнем подавать сигнал, листу надо какое то время "на раскачку", после этого процесс стабилизируется. после окончания сигнала лист тоже не сможет перестать колебаться мгновенно и ему нужно время "на затухание". итого в сумме мы получим два "удара по ушам". в начале и конце сигнала. на басгитаре это может быть не так очевидно слышно, но на барабанах это будет полный швах. демпфирование частично улучшит ситуацию уменьшив инерцию, но на 100% ее не спасет.
именно по этому лично я вообще бы не стал использовать любые "немгновенные" поглотители. а ну их в баню ...
Ну вот, нанец-то я понял почему у меня к ним была инстинктивная нелюбовь...
А имеет смысл для усиления поглощения НЧ в толщу ваты вставить, например, "ньюэловский сэндвич"? Он будет способствовать поглощению на НЧ, при этом не надо будет метра ваты и, насколько я понимаю, если он будет находиться в вате, то побочный эффект он него будет минимален.
> А имеет смысл для усиления поглощения НЧ в толщу ваты вставить, например, "ньюэловский сэндвич"?
ну это только для уменьшение толщины минваты. толстый слой сам по себе все пожрет. НО еще раз повторюсь, у Ньюэлла есть куча хитростей как он это делает. и рабочих чертежей нигде не приведено, а есть только общие картинки.
представте себе ситуевину, что вы что-то не так сделали и резонаторы начали "призвучивать". что будем делать? а делать можно только одно - все разбирать и переделывать. а есть уверенность что со второго раза получиться? вот то-то и оно.
я на своей студии сделал один такой "комбинированный" поглотитель. в результате получил "призвук". но он был не очень большим и переделывать все как то не хотелось. но в следующий раз я так делать не буду ...
> 40см плюс ппгз тип ц
ешкина кошка, как вы достали уже с ППГЗ типа Цэ. sorry меня.
ну нафега это "Пэ-Пэ-Гэ-Зе типа Це" или любого другого типа нужен в контрольной комнате то?
вы собрались делать реверберацию на ВЧ/СЧ? если нет, то минвату закрывать надо только акустически прозрачной тканью (+ поролон если так страшно что что-то полетит) и ничем больше!
ну это только для уменьшение толщины минваты. толстый слой сам по себе все пожрет. НО еще раз повторюсь, у Ньюэлла есть куча хитростей как он это делает. и рабочих чертежей нигде не приведено, а есть только общие картинки.
представте себе ситуевину, что вы что-то не так сделали и резонаторы начали "призвучивать". что будем делать? а делать можно только одно - все разбирать и переделывать. а есть уверенность что со второго раза получиться? вот то-то и оно.
я на своей студии сделал один такой "комбинированный" поглотитель. в результате получил "призвук". но он был не очень большим и переделывать все как то не хотелось. но в следующий раз я так делать не буду ...
> 40см плюс ппгз тип ц
ешкина кошка, как вы достали уже с ППГЗ типа Цэ. sorry меня.
ну нафега это "Пэ-Пэ-Гэ-Зе типа Це" или любого другого типа нужен в контрольной комнате то?
вы собрались делать реверберацию на ВЧ/СЧ? если нет, то минвату закрывать надо только акустически прозрачной тканью (+ поролон если так страшно что что-то полетит) и ничем больше!
Последнее редактирование:
два камаза с сушОным прессованным сеном или десять камазов с поролоном!
в реалиях - альтернативы минвате пока не придумали. есть какие то "экологически чистые" материалы типа прессованной соломы, но по эффективности им до минваты очдалеко ...
очень бы хотелось увидеть картинки c замерами "соломенной" и "ватной" комнат
по Ньюэлу на задней стене, потолке вешаем ловушки (которые, как описано в литературе, не такие уж эффективные на низких частотах,т.к. их размеры должны быть уж очень большими,чтоб быть эффективными на 20-50 гц), почему тогда не метр ваты ? Ведь ловушки плюс сендвич это тот же метр по расстоянию. И Ньюэл вроде грамотный чел. Не могу этого понять...
> Ньюэл вроде грамотный чел. Не могу этого понять...
сомневаться в грамотности Ньюэлла нет причин. товарищь давно работает за деньги и если бы делал криво, то деньги бы ему не платили.
что касается резнатор vs толстый слой минваты:
толстый слой минваты мягко говоря не очень дешево. даже для мелкокомнатенки в 20квм (4x5x3м) с слоем в 40см получится что то типа ... площадь потолка 4x5 = 20м2, периметр стен 5+5+4+4 = 18м, площадь стен 18*3 = 54м2. суммарная площадь = 18+54 = 72м2. общий обьем ваты 72*0,4 = 28,8м2 (чуть больше камаза). при этом мы ничего не делаем с полом. если добавить сюда пол + сделать передний/задний поглотитель потоще, то получится уже полтара камаза. куб нормальной минваты при оптовой закупке стоит в районе 2200-2500р. то есть резонаторные поглотители на круг могут выйти дешевле.
НО у Ньюэлла они достаточно хитрой конструкции. там два листа разной толщины (соответственно с разными собственными резонансами) склеены между собой. в этом случае один лист будет демпфером для другого и наоборот. + весь этот конструктив обернут минватой, которая является дополнительным демпфером + все не закреплено по периметру, а подвешано. значит как то хитро колебаться будет. + у него все расположено под углом и значит будут какие то переотражения внутри системы.
я это собственно к тому, что просчитать это математически с высокой достоверностью - очсложно. видимо в результате многочисленных экспериментов Ньюэлл нашел какой то конструктив который эквивалентен толстому слою ваты, но при этом компактнее и дешевле. молодец! НО как правильно делать этот конструктив он почему то не пишет. и я догадываюсь, почему он этого не делает: если хочешь гарантированный результат - найми Ньюэлла, он сделает так как надо с первого раза. если хочешь поэкспериментировать сам - он описал ход мысли. возможно, что раза со второго-третьего у тебя тоже получится что то похожее. а может и не получиться.
вообще конструкция broadband комбинированного поглотителя - это тема для хорошей докорской диссертации. там нужны серьезные исследования как ведет себя та или другая резонансная конструция со сьемом типовых значений Кпог, выявлением закономерностей, определением оптимальных конструктивов и т.д. и т.п. возможно что кто то эту работу уже делал, но я такой пока не встречал.
ИТОГО: толстый слой минваты дороже, но дает более гарантированный результат. комбинированные поглотители могут выйти дешевле, но при "самопальном" изготовлении результат не гарантирован.
ЗЫ: еще одна чисто практическая тема, которую я уже высказывал, но повторюсь еще раз. в случае когда помещение сьемное, то толстый слой минваты более предпочтителен потому что: изготовление намного быстрее чем комбинированных (обложил стены тюками, всерху обрешотка и ткань. ничего сверлить не надо, стены/потолок портить не надо). и в случае переезда, мы снимаем ткань, разбираем обрешотку и получаем комнату в исходном виде. все материалы перевозим на новое место, пара дней и комната готова без больших дополнительных вложений. комбинированные поглотители изготавливаються по месту. соответственно их демонтаж и перенос в другое место может оказаться сложен или вообще не возможен.
ИМХО само собой.
сомневаться в грамотности Ньюэлла нет причин. товарищь давно работает за деньги и если бы делал криво, то деньги бы ему не платили.
что касается резнатор vs толстый слой минваты:
толстый слой минваты мягко говоря не очень дешево. даже для мелкокомнатенки в 20квм (4x5x3м) с слоем в 40см получится что то типа ... площадь потолка 4x5 = 20м2, периметр стен 5+5+4+4 = 18м, площадь стен 18*3 = 54м2. суммарная площадь = 18+54 = 72м2. общий обьем ваты 72*0,4 = 28,8м2 (чуть больше камаза). при этом мы ничего не делаем с полом. если добавить сюда пол + сделать передний/задний поглотитель потоще, то получится уже полтара камаза. куб нормальной минваты при оптовой закупке стоит в районе 2200-2500р. то есть резонаторные поглотители на круг могут выйти дешевле.
НО у Ньюэлла они достаточно хитрой конструкции. там два листа разной толщины (соответственно с разными собственными резонансами) склеены между собой. в этом случае один лист будет демпфером для другого и наоборот. + весь этот конструктив обернут минватой, которая является дополнительным демпфером + все не закреплено по периметру, а подвешано. значит как то хитро колебаться будет. + у него все расположено под углом и значит будут какие то переотражения внутри системы.
я это собственно к тому, что просчитать это математически с высокой достоверностью - очсложно. видимо в результате многочисленных экспериментов Ньюэлл нашел какой то конструктив который эквивалентен толстому слою ваты, но при этом компактнее и дешевле. молодец! НО как правильно делать этот конструктив он почему то не пишет. и я догадываюсь, почему он этого не делает: если хочешь гарантированный результат - найми Ньюэлла, он сделает так как надо с первого раза. если хочешь поэкспериментировать сам - он описал ход мысли. возможно, что раза со второго-третьего у тебя тоже получится что то похожее. а может и не получиться
.вообще конструкция broadband комбинированного поглотителя - это тема для хорошей докорской диссертации. там нужны серьезные исследования как ведет себя та или другая резонансная конструция со сьемом типовых значений Кпог, выявлением закономерностей, определением оптимальных конструктивов и т.д. и т.п. возможно что кто то эту работу уже делал, но я такой пока не встречал.
ИТОГО: толстый слой минваты дороже, но дает более гарантированный результат. комбинированные поглотители могут выйти дешевле, но при "самопальном" изготовлении результат не гарантирован.
ЗЫ: еще одна чисто практическая тема, которую я уже высказывал, но повторюсь еще раз. в случае когда помещение сьемное, то толстый слой минваты более предпочтителен потому что: изготовление намного быстрее чем комбинированных (обложил стены тюками, всерху обрешотка и ткань. ничего сверлить не надо, стены/потолок портить не надо). и в случае переезда, мы снимаем ткань, разбираем обрешотку и получаем комнату в исходном виде. все материалы перевозим на новое место, пара дней и комната готова без больших дополнительных вложений. комбинированные поглотители изготавливаються по месту. соответственно их демонтаж и перенос в другое место может оказаться сложен или вообще не возможен.
ИМХО само собой.
А есть ли смысл обшить комнату по всему периметру мин.ватой толщиной 15-20 см и укрыть все спанбондом?
Угу, будет теплее. :laugh2: А поглотители рассчитываются по физическим размерам помещения, номинальной рабочей температуре в нем (от температуры меняется скорость звука). А после установки всего по расчетам снимаем спектр отзвука и модифицируем - например, по расчетам была ненужная стоячая мода в 50 Гц, а в реальности она - 53 Гц.