акустика контрольных комнат
- Автор темы Andrew_S.
- Дата начала
Andrew_S.,
Пыль пылью. Это все понятно. Но я помню что когда отделывал ватой то некоторое время запах стоял спсфический. Хотел даже пробы воздуха сделать-руки не дошли.А если ее будет в таком количестве-ну не знаю. На счет полиэтилена-кто нибудь реально пробовал? Не потеряет ли вата в случае герметичности вообще своих свойств?
Пыль пылью. Это все понятно. Но я помню что когда отделывал ватой то некоторое время запах стоял спсфический. Хотел даже пробы воздуха сделать-руки не дошли.А если ее будет в таком количестве-ну не знаю. На счет полиэтилена-кто нибудь реально пробовал? Не потеряет ли вата в случае герметичности вообще своих свойств?
SKlogic,
А тканью закрыть не вариант? В случае с полиэтиленом она их изменит конечно, свойства свои.
А тканью закрыть не вариант? В случае с полиэтиленом она их изменит конечно, свойства свои.
> У меня тоже Меки 824.
> 37 воспроизводят.
нет, они конечно воспроизводят 37Hz. и даже 20Hz воспроизводят. только вот на каком уровне относительно основного сигнала?
как таковых стандартов измерений нет. на маленьких компьютеных колонках можно написать (и иногда пишут) 20Hz-20kHz. и это будет правдой. в пределах +/-12db они воспроизводят диапазон 20-20. те мониторы на которые я давал ссылку раньше воспроизводят диапазон 50Hz-18kHz с точностью до +/- 0.5db. вот в этом собственно и разница.
здоровенные мониторы с 2x15" динамиками на контроль ставят не из-за громкости. большая громкость на контроле не нужна даже в большом control room-е. просто способность динамиков воспроизводить НЧ напрямую связана с площадью диффузора. и чем меньше эта площадь, тем меньше способность. можно конечно все подправить при помощи EQ, но мы ведь так делать не будет
.
к тому же учтите, что мы слышим звук не линейно а по "кривой равной громкости". поэтому для корректного контроля НЧ нужны баальшие динамики.
> 37 воспроизводят.
нет, они конечно воспроизводят 37Hz. и даже 20Hz воспроизводят. только вот на каком уровне относительно основного сигнала?
как таковых стандартов измерений нет. на маленьких компьютеных колонках можно написать (и иногда пишут) 20Hz-20kHz. и это будет правдой. в пределах +/-12db они воспроизводят диапазон 20-20. те мониторы на которые я давал ссылку раньше воспроизводят диапазон 50Hz-18kHz с точностью до +/- 0.5db. вот в этом собственно и разница.
здоровенные мониторы с 2x15" динамиками на контроль ставят не из-за громкости. большая громкость на контроле не нужна даже в большом control room-е. просто способность динамиков воспроизводить НЧ напрямую связана с площадью диффузора. и чем меньше эта площадь, тем меньше способность. можно конечно все подправить при помощи EQ, но мы ведь так делать не будет
.к тому же учтите, что мы слышим звук не линейно а по "кривой равной громкости". поэтому для корректного контроля НЧ нужны баальшие динамики.
Точно не скажу с каким, но с ощутимым. Завтра посмотрю, если сохранились измерения.
а под дубовый паркет (10 мм)? я, кстати, не планировал паркет (в контрольке) ничем накрывать сверху. интересно, как работали ковры в вашем случае?
понятно, спс. тогда ещё один вопрос: а насколько будет эффективен вариант с принудительной приточкой (при наличии глушителей и естественной вытяжки)?
ТС описал условия, при которых можно услышать адекватный, не напряжённый низ. зачем в этой теме ваши измерения мэки? если хотите услышать разницу, поставьте в своих условиях пару инволл мониторов с парой же пятнашек в каждом и проанализируйте, как будет воспроизводиццо низ в сравнении с мэки. можно, даже, провести измерения. результатами - поделитесь в этом топе, тогда, имхо, это будет конструктив, а не флуд. если у вас не позволяет комната поставить мэйны, то зачем тогда что-то писать в этом топе?
Последнее редактирование:
> а под дубовый паркет (10 мм)?
паркет с теплым полом вообще живет очень плохо. сосед (в соседнем коттедже) сделал теплый пол под паркетом. причем теплый пол был с ограничением температуры (не более 50C). дык пришлось почти 200квм рассохшегося паркета выбросить и сделать заместо него плитку. в любом случае надо консультироваться с продавцами. но ИМХО лучший вариант - фальшпол (пару фонерок 12мм внахлест с демпфирующей прослойкой) все это притянуть к лагам на демпирующих прослойках, а поверх - ковролин. так как нет смысла в NE комнате создавать явную отражающую поверхность.
кстати, паркет в тонательне - это тема!
> интересно, как работали ковры в вашем случае?
ВЧ поглотитель.
> а насколько будет эффективен вариант с принудительной приточкой
в студиях так обычно и делают. наддув с приточки и "естественный" выход. само собой с глушителями. можно конечно сделать полноценную приточно вытяжную, но студия - не подводная лодка
.
паркет с теплым полом вообще живет очень плохо. сосед (в соседнем коттедже) сделал теплый пол под паркетом. причем теплый пол был с ограничением температуры (не более 50C). дык пришлось почти 200квм рассохшегося паркета выбросить и сделать заместо него плитку. в любом случае надо консультироваться с продавцами. но ИМХО лучший вариант - фальшпол (пару фонерок 12мм внахлест с демпфирующей прослойкой) все это притянуть к лагам на демпирующих прослойках, а поверх - ковролин. так как нет смысла в NE комнате создавать явную отражающую поверхность.
кстати, паркет в тонательне - это тема!
> интересно, как работали ковры в вашем случае?
ВЧ поглотитель.
> а насколько будет эффективен вариант с принудительной приточкой
в студиях так обычно и делают. наддув с приточки и "естественный" выход. само собой с глушителями. можно конечно сделать полноценную приточно вытяжную, но студия - не подводная лодка
.
спасибо за опыт! :drinks:
рулонная резина (10-15 мм толщина, ширина - по необходимости) подойдёт в качестве демпфера для притяжки к лагам и отделения лаг от основного пола? и что посоветуете использовать в качестве демпфера между листами фанеры?
кстати, у меня как-раз хватит паркета на основной тон-зал! у меня бродили мысли по этому поводу, но какие-то не до конца оформившиеся. спс! :drinks:
Последнее редактирование:
> А как ламинат? Именно для звука есть некая весомая разница с паркетом?
паркет - это дерево. а ламинат - гуано сушоное прессованное! как звучит гуано?.
специальных исследований по поводу что лучше ламинат или паркет не встречал. да видимо их и нет. но паркет однозначно смотриться лучше ламината.
> рулонная резина (10-15 мм толщина, ширина - по необходимости) подойдёт в качестве демпфера
> для притяжки к лагам и отделения лаг от основного пола?
подойдет. там с жесткостью резины надо определиться. идеальный демпфер - это тот, который под нагрузкой "сжимается" наполовину своей высоты в несжатом состоянии.
> и что посоветуете использовать в качестве демпфера между листами фанеры?
встречал на строительном рынке рубероид липкий с двух сторон. в принципе - должен подойдти. ну или крей резиновый.
вообще по конкретике реализации читайте Ньюэлла и Эвереста. там много разяснено с картинками и конкретикой.
паркет - это дерево. а ламинат - гуано сушоное прессованное! как звучит гуано?
. специальных исследований по поводу что лучше ламинат или паркет не встречал. да видимо их и нет. но паркет однозначно смотриться лучше ламината
.> рулонная резина (10-15 мм толщина, ширина - по необходимости) подойдёт в качестве демпфера
> для притяжки к лагам и отделения лаг от основного пола?
подойдет. там с жесткостью резины надо определиться. идеальный демпфер - это тот, который под нагрузкой "сжимается" наполовину своей высоты в несжатом состоянии.
> и что посоветуете использовать в качестве демпфера между листами фанеры?
встречал на строительном рынке рубероид липкий с двух сторон. в принципе - должен подойдти. ну или крей резиновый.
вообще по конкретике реализации читайте Ньюэлла и Эвереста. там много разяснено с картинками и конкретикой.
Неужели 3х3х3 ??? Бывает же чтоб так не повезло! ......... Нет, в таких размерах нечего делать... У меня было 3,2х3х2,6... очень близко к этому, но я даже не слушал, не считал - снес одну из стен и получил вместе с соседним помещением 3,2х4,5х2,6, чего и вам желаю если получится, если нет - ищите другое помещение побольше, иначе все зря...
Как писали - Камаз минваты вам в помощь... если только речь, то можно панели ППГЗ с изломом, так чтоб параллелизм уменшить и ловушек побольше, все-таки для голоса нижний диапазон где-то у 80 Гц...
Поправте меня если не прав.
Может на голые стены пристроить панели под углом и нишу между основной стеной и фальш стеной засыпать песком или бетоном например. (Может и керамзит подойдёт. Поправте ещё раз) Для того что бы Создать массивные непараллельные основные стены. А вот уже на них и ППГЗ лепить. Стояков уже всё равно не будет, а ППГЗ будет добивать остатки. МОжет быть так можно будет спасти кубическую комнату?
На правах гипотизы.
Профи поправьте. Интересует мнение.
Alor86, Прикручиваешь к стенам сетку рабицу. На нее делаешь бетонную стяжку у пола 10 - 15 см толщиной, у потолка 2 - 3. Чтобы комната получилась V образной. От потолка отступаешь пол метра и делаешь подвессной потолок (тоже под углом по отношению к потолку). Закупаешь камаз минваты и делаешь оставшуюся комнату прямоугольной, забиваешь потолок минватой.
> а мог бы ты более детально описать строительство контрольной у себя?
вот здесь описывал:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=88885
сперва хотел сделать ракушку + задний поглотитель + потолный поглотитель. но из-за резонанса стенки пришлось ее снести и получилась полностью NE комната без поглощающих поверхностей. спереди было примерно 40 см ваты. и большие колонки оказались "вмонтированы" в эту "ватную стенку". задний поглотитель - примерно 0,5м ваты + резонансный поглотитель внутри. но этот самый резонансный поглотитель почему то давал левые призвуки, которые ьыли явно слышны около задней стенки. по бокам было примерно 20-30cv ваты. поверх была сделана обрешетка, вата была закрыта 1мм поролоном и затянута сверху бархатом. плавающий пол делать не стали, ограничились ковролином.
вот здесь описывал:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=88885
сперва хотел сделать ракушку + задний поглотитель + потолный поглотитель. но из-за резонанса стенки пришлось ее снести и получилась полностью NE комната без поглощающих поверхностей. спереди было примерно 40 см ваты. и большие колонки оказались "вмонтированы" в эту "ватную стенку". задний поглотитель - примерно 0,5м ваты + резонансный поглотитель внутри. но этот самый резонансный поглотитель почему то давал левые призвуки, которые ьыли явно слышны около задней стенки. по бокам было примерно 20-30cv ваты. поверх была сделана обрешетка, вата была закрыта 1мм поролоном и затянута сверху бархатом. плавающий пол делать не стали, ограничились ковролином.
Dex Haer, и на какой частоте сработает разница в 12см?! Ты реально не шутишь и совету ешь человеку такой геморрой для того чтобы получить уклон стен в 12см на 3метра стены? Или я чего то не понял или ты очень жестоко пошутил над человеком
Последнее редактирование:
Причем тут частота? Простите, но:
Речь идет об отражении звука. В данном примере - вверх, туда, где потолок - поглощающая поверхность. Ведь стоячая волна образуется между двумя параллельными стенами когда отражаясь она встречается с собой.
Последнее редактирование:
грубо говоря - та часть спектра, в области которой будет хоть какой-то заметный эффект от этого скоса (12 см), может быть поглощена обычными пористыми поглотителями. Здесь нет никакой речи об НЧ - для них формально стены как были параллельными, так и останутся. Математика дальше покажет лишь граничную частоту, но это точно не область НЧ. А то это уже какой-то тренд - "главное, что б стены не были параллельными", а то, что часто эта непараллельность оказывается лишь геморроем и "вроде как так надо - так все делают", это уже мало кого интересует. У того же Ньюэлла есть картинка на заданную тему.
---------- Добавлено в 04:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 04:02 ----------
Есть отличная книжка - "Акустика" (да и много на самом деле отличных книжек всяких и разных полезных). Там все прекрасно написано и расписано - в т.ч. и с математикой. Зачем выдумывать велосипед с треугольными колесами? Изучите книжку и занимайтесь уже творчеством, а не созданием и почитанием мифов. И тогда уже в первую очередь приоритетными будут значения "коэф. поглощения, отражения", "импеданс", "плотность", а не "Х см ваты" и "поролончик." Ведь именно первые дают хоть как-то прогнозируемый результат, а вторые лишь средства для достижения первых. без обид - скорее как тема для обсуждения и повод задуматься.
---------- Добавлено в 04:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 04:02 ----------
Есть отличная книжка - "Акустика" (да и много на самом деле отличных книжек всяких и разных полезных). Там все прекрасно написано и расписано - в т.ч. и с математикой. Зачем выдумывать велосипед с треугольными колесами? Изучите книжку и занимайтесь уже творчеством, а не созданием и почитанием мифов.
И тогда уже в первую очередь приоритетными будут значения "коэф. поглощения, отражения", "импеданс", "плотность", а не "Х см ваты" и "поролончик." Ведь именно первые дают хоть как-то прогнозируемый результат, а вторые лишь средства для достижения первых. без обид - скорее как тема для обсуждения и повод задуматься.
Искревление стен позволит сдвинуть пучки этих резонансов. Конечно стоячие волны как болтались, так и будут. Они при этом изменят свою итенсивонсть, конечно! Но самое главное - они просто не будут кучковаться в определенных точках и пропадет то самое влияние на звук.
На самом деле хватит искривления и на 4 - 5 см. Про 12 я наверно загнул лишку, простите. Быть может я погорячился сказав что они совсем исчезнут? Нет - они просто перестанут влиять на акустику помещения.
Опять - же это не мой опыт. Я передаю слова человека, который чтото знает в акустике... К его мнению лично я прислушиваюсь по многим причинам.
Вот, кстати его статейка http://www.install-pro.ru/archive/015/Borodin.pdf
Про моды его повествование я приводил ранее. Ну вот, если кто не заметил http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=84431&page=3&p=1244363#post1244363
На самом деле хватит искривления и на 4 - 5 см. Про 12 я наверно загнул лишку, простите. Быть может я погорячился сказав что они совсем исчезнут? Нет - они просто перестанут влиять на акустику помещения.
Опять - же это не мой опыт. Я передаю слова человека, который чтото знает в акустике... К его мнению лично я прислушиваюсь по многим причинам.
Вот, кстати его статейка http://www.install-pro.ru/archive/015/Borodin.pdf
Про моды его повествование я приводил ранее. Ну вот, если кто не заметил http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=84431&page=3&p=1244363#post1244363
Последнее редактирование:
т.е уклон стены в 5 см на 3 метра как-то повлияет на стоячие волны на НЧ?
вы себе физику процесса хорошо представляете? Волна отражается от стены, угол падения равен углу отражения. Если падает волна под 90 гардусов на стену то отражается ровно в ту-же точку откуда пришла. Если две стены паральеные - то всё это дело переортажаясь многкратно складывается - что и порождает эти самые прекрасные эффекты. А на нч и эти законы порядком меняются.
Какой будет разница углов при таком "искривлении" стен? Волна герцах на 100-200 вообще такой уклон "заметит" ли? Если такой уклон работает на такой низкой частоте, то может просто сделать рельцеф "гармошкой" на стене и стояки перкрасным образом уйдут?
Частота тут очень "причем", потому как совйства звуковой волны зависят от оной частоты, вы топик читали?
Вч отлично рассеивается о "ломаный крипич", а 100 гц плевать хотели на этот рельеф. Не так ли?
PS если вы считете что в какой-то статье написано что-то - то было бы замечательно ссылатсья сразу на статью "а вот тут написано мне кажется что-то дельное". Этот топик интересен тем, что человек рассказывает то что _он сам строил и делал_.
вы себе физику процесса хорошо представляете? Волна отражается от стены, угол падения равен углу отражения. Если падает волна под 90 гардусов на стену то отражается ровно в ту-же точку откуда пришла. Если две стены паральеные - то всё это дело переортажаясь многкратно складывается - что и порождает эти самые прекрасные эффекты. А на нч и эти законы порядком меняются.
Какой будет разница углов при таком "искривлении" стен? Волна герцах на 100-200 вообще такой уклон "заметит" ли? Если такой уклон работает на такой низкой частоте, то может просто сделать рельцеф "гармошкой" на стене и стояки перкрасным образом уйдут?
Частота тут очень "причем", потому как совйства звуковой волны зависят от оной частоты, вы топик читали?
Вч отлично рассеивается о "ломаный крипич", а 100 гц плевать хотели на этот рельеф. Не так ли?
PS если вы считете что в какой-то статье написано что-то - то было бы замечательно ссылатсья сразу на статью "а вот тут написано мне кажется что-то дельное". Этот топик интересен тем, что человек рассказывает то что _он сам строил и делал_.
Последнее редактирование:
Наверное потому поролон пирамидками и яичные упаковки имеют столь магическую притягательную силу... Вот бы этот поролон довести до метра-полутора толщиной, тогда может и эффект заметным станет...