У меня работает (на 3 Ню, на 5 Ку, и на 6 Кубе). На мастере в инсерте сидит железка. Поэтому только реалтайм. Описанных траблов не наблюдается.По поводу куба и нюхи, у них в последних версиях 5 и 6 вообще реалтайм рендер не работает
Конечно, дсп 563хх уже давно умер, среду разработчика уже несколько лет не обновляют и не будут. На форуме фрискейл говорят что уже все. А конкуренты то ушли уже далеко вперед и конкурировать с ними старым ядром в 24бита фиксед пойнт уже нет смысла, даже двуядерность не поможет.лексы в PCM96 перелезли на TMS320C6000 на сколкь оя знаю, и не с проста =)
Ядерня война уже давно Техасом выпускается, это 8и ядерный ДСП по 1.25Ггц, 160Гфлопс (core i7 до 100 Гфлопс).а скокро выйдет думаю вот это
http://www.ti.com/lsds/ti/dsp/platfo...ramCriteria=no
но без арма части.
С6000 с 1.5 ГГЦ тактовой - это ядерная вйна. И цена в районе типа 40 баков в опте...
Spectralis (оба) на 2 шт TMS320C6713 200мгц (флоат 32\64), Korg Radias TMS320C55 300мгц 2шт (емнип, фиксед 16).Покажите мне хоть один синтезатор сделанный на шарках или на тексасах, а потом уже затролльте нахер.
На шарках до 5мбит озуНасчет SRAM будет уточнение?? Жду ответа с каких это пор такие объемы SRAM на чипах ДСП? Ведь это дикое удорожание стоимости.
Сами производители их позиционируют и как профешшионал аудио, в т.ч для синтезаторов\эффктов\микшеров. Так пишут в даташитах на те же ТMS 6745, 6726 и т.д.Не надо путать industrial применение ДСП от контор TI и AD
А вот умничать даже перед новым годом не красиво. Факт и в Африке факт: у меня реалтайм рендер работает и ни каких проблем с ним не было и нет. А как у Вас... ищите траблы у себя. Может просто с головой дружить надо? Можно в конце концов просто поинтересоваться почему у меня работает.если лично что-то не понятно, то это не повод выставляться, а заняться самообразованием
Кстати, у Reapera c экстэйшенами можно в свойствах проекта выставлять квантование внутреннего микширования (надеюсь правильно выразился?) На слух разница между 64 float и 32 float слышна естественно в пользу 64. Надо просто попробовать что бы понять разницу, а то так и будут всплывать желания расказать какой софт лучше звучит. И как следствие погоны от Соника.Идет обсуждение выгод от внутренней обработке с двойной точностью
Мда?...На слух разница между 64 float и 32 float слышна естественно в пользу 64.
Сказал А - говори Б.Мда?...
Вполне вероятно что кто из нас заблуждается относительно сабжа, и скорее всего это я. Тем не менее жду от Вас разумительного сообщения по поводу 32-64.п.2 Запрещается задавать и обсуждать в виду их бессмысленности такие вопросы как:
* Сравнение платформ, что лучше для музыки - Intel, AMD или Apple
* Неподкреплённое примерами тестов сравнение, что лучше звучит - железо или софт
* Сравнение, какой хост профессиональней или лучше звучит - Cubase (Nuendo), Logic или Sonar или т.п.
Очень хорошо. Хочется услышать пример где в 32 VS 64 нет ни какой разницы. Без ёрничества.Подобные утверждения принято подкреплять примерами.
Формально не подпадает. По сути подпадает. Видимо, поэтому до сих пор штраф и не влепили.Прошу прощения за офф ибо наговор, но под пункт 2 моё сообщение не подпадает:
Не я утверждал, не мне и доказывать. Но причин для разницы в звуке между 32 бита флоат и 64 бита флоат не больше, чем между 48 битными фиксед и 32 бита флоат. Топиков на эту тему уйма... И с примерами.Очень хорошо. Хочется услышать пример где в 32 VS 64 нет ни какой разницы. Без ёрничества.
Хорошая шутка. По факту и определению не по одному пункту не проходит.Формально не подпадает. По сути подпадает.
Не я утверждал, не мне и доказывать.
Нет преимуществ при обработке 64-мя битами, если речь идёт о качестве.
Извините, нет на это времени, но в целом, все эти разговоры не что иное, как словоблудие, не имеющее никакого значения с точки зрения получаемого результата.
Только слова, ну хоть ссылки дайте на топики, а то пока что на RMM этот для меня первый, мож что пропустил.Но причин для разницы в звуке между 32 бита флоат и 64 бита флоат не больше, чем между 48 битными фиксед и 32 бита флоат. Топиков на эту тему уйма... И с примерами.
Конструктивно. Как говорится столкнём тело с мёртвой точки. Какие пожелания будут? Имеются ввиду наличае спец плагин которым действительно 64b будут предпочтительней. Подскажи народ пока рендер не сделал. Время ещё есть.Тем более, насколько я понимаю, у Вас есть готовые проекты, сделанные в рипере, так что для Вас не составит проблемы сделать 2 экспорта с разными опциями и показать результат...
Ну какие могут быть пожелания? Вы очень уверенно сказали, что 64 бита флоат звучит лучше. Значит, никаких особых условий не понадобилось. Просто смиксуйте то, что для Вас прозвучало лучше.Какие пожелания будут?
Предположу, что два варианта, сведенные без дитера в формат 24 с фиксированной точкой дадут ноль на разностном файле, либо разницу на уровне -140 дБКонструктивно. Как говорится столкнём тело с мёртвой точки. Какие пожелания будут? Имеются ввиду наличае спец плагин которым действительно 64b будут предпочтительней. Подскажи народ пока рендер не сделал. Время ещё есть.
Как минимум 32x и 64x хосты суммируют идентично, что подтверждено тестом http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=49166Работаю в Сонаре. Этот daw уже давно поддерживает внутреннюю 64 битную обработку. Сам всю жизнь работал в 32 битах по совету Тишмайера, так как он рассказал о преимуществах работы в этой разрядности. Но как обстоят дела с 64 битами ? Не использую этот режим так как ничего об этом не знаю. Какие преимущества он дает кроме увеличения объема файла ? Может я зря игнорирую возможность работы в этой разрядности? В общем хочется услышать ваши комментарии по этому поводу ))
Проходит, потому что ПО СУТИ Вы бездоказательно утверждаете разницу в миксах цифровых систем, что и пытались расшифровать в правилах.Хорошая шутка. По факту и определению не по одному пункту не проходит.
Так и будет, если все сделать корректно...Предположу, что два варианта, сведенные без дитера в формат 24 с фиксированной точкой дадут ноль на разностном файле, либо разницу на уровне -140 дБ
Наговор. Не красиво. Я описывал разницу в рамках одного DAW на разной битности. Такого в правилах нет.Проходит, потому что ПО СУТИ Вы бездоказательно утверждаете разницу в миксах цифровых систем, что и пытались расшифровать в правилах.
Карается законом*За злостный флуд с целью набора постов - немедленный бан!
Обыскался не могу найти - ткните носом пожалуйста где можно почитать Тишмайера.Сам всю жизнь работал в 32 битах по совету Тишмайера, так как он рассказал о преимуществах работы в этой разрядности.
Как минимум 32x и 64x хосты суммируют идентично, что подтверждено тестом http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=49166
При вычитании получаем ноль. Там же и тест с sonar x64.
SoNick, я перечитывал топик сравнения хостов неслолько раз. В тех экспериментах произодилось только микширование, ни каких обработок не включалось.А что конкретно прокомментировать? Там как раз говорится, что точности 32-bit float может быть недостаточно для некоторых реализаций IIR-фильтров. В большинстве же других задач высокая битность не особо нужна.
Если вкратце, то в статье показывается, что формат 48-bit fixed point более точен, чем 32-bit floating point. В основном рассматриваются задачи микширования и фильтрации IIR-фильтрами (с нелинейной фазой).