В чем преимущество записи\обработки в 64 битах?

  • Автор темы Автор темы x.com
  • Дата начала Дата начала
теоретически:
64битная обработка (в течении всего тракта обработки) должна иметь лучший результат, даже если потом файл переконвертировать в 32(24? 16?) бита. хотя да, 16 бит думаю мы явно разницу не заметим (особую по крайней мере). тут прозвучал фотошоп как пример - осмелюсь заявить что обработка в 32 битах (при начальном и оконечном варианте в 8-16-24 бита) имеет существенные достоинства. итог в изображении явно лучше и точнее(ближе к желаемому результату).
думаю здесь есть смысл спорить равно как и в качестве обработки на разных мониторах - вопрос в требуемой точности результата :) на домашнем хайфай стерео действительно врядли заметишь сколькакуюнибуть разницу в звуке с одним и тем же эффектом в разной битности. да и на телефоне через стандартный динамик если 8-16 бит сравнивать - разница не сильно будет ощущаться :). ну это всё опять же с субьективной точки зрения.

объективно - опять же - большие объемы памяти+скорость в обработке, большие вычисления, с бОльшими числами можно работать (хотя 100 и 100,00005 дБ разницы и 1300-1300,0004 Гц разницы явно не различишь, а 10 в 19й (2 в 64й) степени герц явно не для музыки, это уже физикам-ядерщикам спектр гамма излучений надо углубляться) - но итог последнего при ОООчень множественной обработке (что бывает ну уж незнаю как крайне редко:whistle3:) всетаки разница 0,0004Гц/0,00005дБ превратится в 0,4Гц и 0,5дБ соответственно :)

такчто думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь :)

я 64 бита только для объема памяти использую ) чтоб одновременно можно было разными прогами по много памяти запользовать :)
 
64 бита это бред полнейший) в 99.999% не имеет смысла, в нашем случае то тем более.. Даже не знаю кому это может пригодится.. сейсмологам разве что, звуки земли записывать хз)
И вот возник такой вопрос.. а зачем такая пылкая дискуссия если по сути это никому не нужно?)
 
Inho написал(а):
64 бита это бред полнейший) в 99.999% не имеет смысла, в нашем случае то тем более.. Даже не знаю кому это может пригодится.. сейсмологам разве что, звуки земли записывать хз)
И вот возник такой вопрос.. а зачем такая пылкая дискуссия если по сути это никому не нужно?)
Нажмите для раскрытия...

Ну как Вы можете? Что представляется Вам более важным чем разговоры о битах? Топики на данную тему всегда обговариваются дольше и ожесточеннее.
 
Rustami написал(а):
Ну как Вы можете? Что представляется Вам более важным чем разговоры о битах? Топики на данную тему всегда обговариваются дольше и ожесточеннее.
Нажмите для раскрытия...

я тут новенький, и нерациональной жестокости еще не обучился)) нет правда, 32бит за глаза.. хоть у вас суперслух разница вообще будет ни о чем.
А те моменты когда 64бит реал пригодится - хотел бы я послушать что это)
(ЗЫ можно подумать что тут все прям такую качественную музыку творят что вопрос о разрядности настолько актуален..)
Короче говоря, разрядность значения имхо не имеет. Главное это собственное честное восприятие , четкое знание того чего хочешь, и прямые руки)
я б этот топик во флуд кинул т.к. пустая болтовня о теории
64-бит - замануха и маркетинговый ход, как раз рассчитанный вот на таких вот людей) вообще сомневаюсь что он реализован на все 100
 
Обработка звукового сигнала в 64 битах может иметь следующие преимущества:

1) Отдельным алгоритмам недостаточно точности формата 32-bit float. К таковым можно отнести преобразование Фурье с повышенными требованиями к динамическому диапазону (более 120 дБ), некоторые рекурсивные фильтры с нелинейной фазой.

2) Некоторые алгоритмы выполняются быстрее в разрешении 64 бита (а некоторые — в 32 битах).

В любом случае, забота о внутреннем разрешении — это в первую очередь обязанность программиста, а не пользователя. В большинстве программ используются как 64-битные, так и 32-битные вычисления, в соответствующих местах.
 
  • Like
Реакции: nagual, Doomsterion, Vayson и 6 других
Inho написал(а):
можно подумать что тут все прям такую качественную музыку творят что вопрос о разрядности настолько актуален
Нажмите для раскрытия...

Inho, Вопрос образования актуален ! Для этого эта тема и была создана. ЗЫ Главное хуже не становится )

Alexey Lukin, Спасибо это многое проясняет.
 
x.com написал(а):
Inho, Вопрос образования актуален ! Для этого эта тема и была создана. ЗЫ Главное хуже не становится )

Alexey Lukin, Спасибо это многое проясняет.
Нажмите для раскрытия...

Ну это как о Вселенной говорить.. мы предполагаем, делаем выводы, случаются открытия... но лично нам это один фик не пригодится) Звук хуже не становится конеш, зато гемора больше, и требования к аппарату жестче. Оно вам надо?)
Вы часто применяете "преобразование Фурье с повышенными требованиями к динамическому диапазону (более 120 дБ)"? Зачем? Можно послушать результат? Ну так для себя, еще сравнить бы)
 
Последнее редактирование:
Часто применяю при измерениях, спектральном анализе. Для измерения THD в звуковых картах нужен диапазон порядка 130 дБ:
thd.png



То же самое относится к алгоритмам SRC:
Ableton7_HQ.png
 
Inho написал(а):
но лично нам это один фик не пригодится
Нажмите для раскрытия...
Inho, прежде, чем писать такие вещи, стоит поинтересоваться, с кем именно вы это обсуждаете, и подумать, стоит ли встревать в беседу, чтобы сказать нечто подобное. :buba:
 
"This is generally a good
thing, but there is some disadvantage since it is necessarily a changing, or “pumping” noise floor."

Ну да, пампинг скажем от минус 180 до минус 160 - серьезный дизадвантедж.
 
Rustami, Если достаточно глубоко разбираетесь в этом - опишите суть статьи и свои комментарии. Мой англ не так хорош, чтобы понять все о чем там написано. Кроме того - в статье много сугубо математических тонкостей...
 
Извините, нет на это времени, но в целом, все эти разговоры не что иное, как словоблудие, не имеющее никакого значения с точки зрения получаемого результата.
 
Rustami написал(а):
эти разговоры не что иное, как словоблудие
Нажмите для раскрытия...
"...Джеймс А. Мурер является всемирно известной фигурой в цифровых аудио-технологиях и компьютерной музыки, с более чем 40 технических публикаций и четырех патентов. В 1991 году он выиграл Audio Engineering Society Серебряные награды за достижения. В 1996 году он получил премию Эмми за технические достижения..."
Цитата из его сайта. Не думаю, что столь высокие профессионалы опускаются до словоблудия
 
Во-первых, это для меня не аргументация. Во-вторых, я имел ввиду данную тему. Извините за то, что выразился невнятно. В третьих, можно говорить о том, что блохи прыгют громче вшей, и это будет правдоц, но какое это имеет значение в принципе и особенно, если на фоне самолеты летают?
 
  • Like
Реакции: Syntax Beat, dugdum®, olegsound и 2 других
Rustami, Эти вопросы не ко мне... Статью писал не я - я просил лишь профессиональные комментарии, не более. А Джеймс А. Мурер доктор технических наук в области компьютерных технологий - пусть с ним спорят равные по знаниям
 
pinkow написал(а):
Профессионалы! Прокомментируйте, плиззз
http://www.jamminpower.com/PDF/48-bit Audio.pdf
Нажмите для раскрытия...
А что конкретно прокомментировать? Там как раз говорится, что точности 32-bit float может быть недостаточно для некоторых реализаций IIR-фильтров. В большинстве же других задач высокая битность не особо нужна.

Если вкратце, то в статье показывается, что формат 48-bit fixed point более точен, чем 32-bit floating point. В основном рассматриваются задачи микширования и фильтрации IIR-фильтрами (с нелинейной фазой).
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: belovw, x.com, pinkow и ещё 1 человек
Я кстати вообще не говорил, что в статье что-то не так. Я говорил, что для нас это никакого значения не имеет. Все эти рассуждения о 64 битах и т.д.
 
Alexey Lukin написал(а):
Если вкратце, то в статье показывается, что формат 48-bit fixed point более точен, чем 32-bit floating point. В основном рассматриваются задачи микширования и фильтрации IIR-фильтрами (с нелинейной фазой).
Нажмите для раскрытия...
Спасибо, что хоть кратко, но доступно описали суть статьи. В связи с этим вопрос номер 2 - Производители Pro tools 10 и создатели HDX - как раз уходят от 48-bit fixed point в сторону 32-bit floating point и далее 64-bit floating point. С точки зрения спецов нашего форума - насколько это необходимо и оправдано?
 
Последнее редактирование:
pinkow написал(а):
Производители Pro tools 10 и создатели HDX - как раз уходят от 48-bit fixed point в сторону 32-bit floating point и далее 64-bit floating point. С точки зрения спецов нашего форума - насколько это необходимо и оправдано?
Нажмите для раскрытия...
Думаю, что для пользователей нет оснований беспокоиться: это не должно отразиться на качестве. А необходимость и оправданность наверное лучше видна инженерам Avid. Думаю, это упростит программирование.
 
  • Like
Реакции: pinkow
Alexey Lukin написал(а):
Думаю, что для пользователей нет оснований беспокоиться: это не должно отразиться на качестве.
Нажмите для раскрытия...
У пользователей Про тулса как раз есть причина для беспокойства, поскольку переход от ТДМ 48 бит на ААХ 64-бит стоит достаточно не дешево (мягко сказано).
 
Странные обоснования, может имеет смысл даташиты на ДСП просто посмотреть.
В случае TDM это dual harward архитектура с аппаратным ускорением обратного преобразования фурье. (такие дсп используются в virus TI, System 6000, Powercore и еще многих известных и проверенных временем приборах) сам ДСП 24 разрядный, но имеет 48 битовый аккумулятор что в принципе и дает сабжевую точность.
В случае AAX это дсп от Texas Instruments нигде пока в проаудио не засвеченные, я даже не смог найти его маркировку. Но судя по всему там заявлена 64 разрядная точность, отсюда и ноги растут.

З.Ы. Те же шарки от AD засветились в кримварах, SSL duende и UAD. Но я музыкальность ДСП привык по качеству синтеза оценивать. Не думаю что будет выпущена версия indigo AAX.
 
Невежество детектед. Троллинг детектед. Игнорлист активейтед.

Имелась ввиду пригодность для нужд про-аудио ,а не видео или других еще более отличных разновидностей ЦОС. MIPSы можно в ж. себе засунуть,а можно еще куда нибудь. То что 56 мотор был коммерчески успешен - понятно. Поэтому упрекать только меня в моторофилии глупо, все кто читают форумы - дро..ат на или имеют VIRUS TI (а это уже моторофилия)

Покажите мне хоть один синтезатор сделанный на шарках или на тексасах, а потом уже затролльте нахер.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: ultrashock и Novation
http://catalog.compel.ru/blog/2006/...voego-novogo-sintezatora-radias/?q=TMS320C55x
да да, я понимаю что там только фильтры на ём сделаны судя по пресс релизу )))

а вообще посыл странный. В своё время моторола была хорошА, ресурсы под звук очень грамотно ложились.
Но сейчас, tms320c674х в больших количествах по 10ке за 400+ мгц камень, где и памяти нормально так, и средства разработки (далеко не последнее дело) очень очень, и сама архитектура хорошА. Один дма контроллер чего стоит.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Alf_Zetas
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу