kemper profiling amplifier (4 онлайн)

[Dmytro_ua]

Мне первый чуть больше нравится. Действительно слышимая разница присутствует. Обычно ее не так заметно.

 

[Zerocool]

да рефайнил я абы как , по верхним струнам ваще не играл )) секнуд 10 дж дж поиграл и все)

 

[Olgerd]

Первый более четкий.

 

[SoutCross]

Первый явно амп, второй кемпер. Слышно даже на майкролаб соло2))) Просто у друга тоже есть кемпер, и я переслушал его файлы вдоль и поперёк. Я не говорю что кемпер плох, он хорош, но я его легко узнаю))))

 

[Arkhipower]

Zerocool, Kombat,
Сделайте правильный профайл, верю у вас все получится)

 

[Popcobor]

Очень похоже!

 

[Sherman]

Разница ощутимая. В первом зерно крупнее, и более выраженный рык, т.е. я бы сказал что это амп. Если я ошибаюсь, то это было бы круто))

 

[Bormoleos Van Drill]

Первый подобраннее по мьютам, читаемее середина. У меня как у владельца кемпера субъективное ощущение, что первый - это всё-таки кемпер. Второй слушается как реальный амп без грелки, неподготовленно. Первый - хоть прямо сейчас в микс кидай. Зерыч, я угадал?

upd: я бы даже добавил, первый менее требовательный к атаке, лезет меньше призвуков от медиатора. чуть менее размытая нижняя середина. при этом такое эзотерическое понятие, как фактура мне на первый взгляд кажется, что богаче всё-таки во втором варианте. но это может быть банально больше динамики на гуляющих низах.

 

[Dmytro_ua]

А в данном сравнении разница есть и она реально очень заметна. Но не сказать что что-то хуже или лучше. Я например сразу ответил, что мне больше понравился первый вариант именно по звуку (на мой вкус), и мне все равно кемпер это или амп. Но, и второй вариант тоже звучит не хуже, немного отличается фактура. При других обстоятельствах дали бы мне любой из этих файлов без каких либо комментов - я бы точно не догадался, что какой-то из них "процессор"

 

[Olgerd]

Конечно, разница есть, причем, как писали выше- действительно, для Кемпера это очень большая разница. Обычно ее вообще не слышно.

 

[wacker]

Люди, не кипятитесь Вы же не знаете, как были записаны примеры. А ни Зеро, ни НюСаунд об этом не писали. Сыграли два раз? сыграли один раз и прописали ДиАй, а потом отриампили? Да и громкость клипов кстати неодинаковая.

Разница в звуке между Ампом и тем же Кемпером часто получается из-за несоответсвия входных уровней, даже если Рифайн делали долго и упорно. Например прописанный ДиАй Трэк в ДАВ и потом пущенный на риэмп по СПДИФ на Кемпер может иметь совсем другой уровень, чем сама гитара, воткнутая во вход. Если громче, то будет больше перегруза, размазанности, если тише, то будет меньше гейна, более собраннее итд.

А если 2 раза играли, так вашпе разговор о нюянсах - ни о чём.

ПС: решил проблему установки дров кемпера. Спасибо форумчанам за подсказку. Активировал службу обновлений винды и всё встало лётом. При этом естественно НИКАКИХ апдэйтов ни скачивалось, ни устанавливалось, сети на компе то нету )) Логично? Ну в принципе также логично, как и сама Винда:clap: Короче весело. После установки сразу их (обновления) опять деактивировал:laugh: Пока полёт нормальный.

 

[Bormoleos Van Drill]

Если я не ошибаюсь, то kpa_test1 и kpa_test2 записаны с использованием одного и того же исходного DI-трека, так как в противофазе звук заметно меняется. Этого бы не происходило, если бы это были два разных дубля.
И в целом тест проведен весьма корректно. Разница в восприятии по громкости связана скорее с разным характером нижней середины и середины, а не с разной громкостью треков.

Кстати, соглашусь с Dmytro_ua - я бы не назвал один вариант "плохим", а второй "хорошим" - оба нравятся. Просто они несколько разные и к ним нужен разный подход в миксе.

Жду официальных результатов, интересно, угадал ли я))

 

[Kosten]

блин нормалтно слухануть не могу с телефона, если ощутимая разница в низу и нижней середины, могу предположить, что тон в примере довольно низаст. Опыт подсказывает, что при избытке низа, кемпер не корректно профилирует как сам этот низ, так еще и нижнюю середину до кучи. У меня давно была мысль озвучить сие открытие с примерами, но руки не доходили

 

[wacker]

Ну дык если прописать Усил и параллельно ДиАй в ДАВ, а ДиАй потом отриэмпить ещё раз через Кемпер, то и получится "с использованием одного и того же исходного DI-трека". Но вот входные гейны могуть быть при этом разные. Я про то, что пока никто точно не пояснял, что и как сделал, а народ уже слышит, где КПА, а где усил.

 

[Zerocool]

парни , ну мы не ставили задач делать какие то серьезные тесты))) мы единственный профиль просто попробовали сделать )))
сходу))) и все

да и доказывать кому что что кемпер это круто ) после того что его юзают практически все)) уже нет смысла давно.
последнее поступление в стан кемпероводов - стив вай

 

[Cyber Slon]

2-й суше и рыхлее - это кемпер.

 

[Rosich87]

2й более гейнистый и мне кажется что если со 2го прибрать гдето 0,2-0,3 гейна по шкале кемпера, разницы практически не будет. 1й думаю амп.

 

[NuSound]

примеры были записаны очень быстро - мы сняли профиль с усилка, и потом через сплиттер я отправил сигнал одновременно на бошку и на кемпер и все это записал. амп, соответственно, через каб и мик, а кемпер через линейный его выход. заняло минуту. никакого супер дотошного теста не планировалось "Тем, давай пример запишем? - давай". все чисто на скорую руку. причем его результат меня заставил всерьез задуматься о покупке прибора, но не взамен, а в дополнение. эта разница в примерах (да, я тоже ее слышу) лично для меня абсолютно не существенна, тем более что прибор такое удобство предоставляет для работы.
ах да, реальный усилитель во втором примере.

 

[Cyber Slon]

по гейну - мне в первом его больше слышится. разница весьма есть. суше 2-й показался по сравнительно большему присутствию в нем ВЧ, а на глушеных низов больше в 1-м (разница на 20 дб на 30 Гц). ну ладно

 

[Rosich87]

Здорово, удивил! 1й больше понравился, 2й погрязнее и расхлябаннее немного.

 

[Rosich87]

Первый явно амп, второй кемпер. Слышно даже на майкролаб соло2))) Просто у друга тоже есть кемпер, и я переслушал его файлы вдоль и поперёк. Я не говорю что кемпер плох, он хорош, но я его легко узнаю))))

не угадал:jump:

 

[Zerocool]

да стандартное тупое плацебо "раз звучит плотнее значит живяк ")
)))
угадал один Макс ) из всех )

 

[dr_pavlic]

Я в личке Сергею уже ответил, что мне лично по душе больше №2. Он живее и интереснее...
В обоих примерах звук очень разный...

Paulmer, 11.03.2014 11:21:10:
Трудно сказать... в первом треке и низ заваливается сильнее...
Paulmer, 11:21:16:
Что за мик использоватли...
Paulmer, 11:21:29:
Я бы сказал, что первый это Кемпер....
Paulmer, 11:21:54:
Ну а так... хз...

 

[M16]

оба не нравятся

 

[Popcobor]

да стандартное тупое плацебо "раз звучит плотнее значит живяк ")
)))
угадал один Макс ) из всех )

Я на слух тоже подумал сначала что первый кемпер, но CurveEQ показывает, что первый амп!:unsure:

 

[Zildjian]

CurveEQ показывает, что первый амп!:unsure:

Это как?

 

[Popcobor]

Это как?

Во всех подобных примерах в спектре ампа больше самых низких частот.

 

[Tenet]

Товарищи подскажите по реампингу пожалуйста.
Свои треки пишу сразу с готовым звуком, но пришла группа на запись. И чтоб не тратить пока что время на поиск звука записал диай. Кемпер подключен по spdif к карте m audio delta 66. Хост куб 5. Как провести сигнал из хоста через кемпер и обратно знаю. Интересует задержка. Констант латенси надо включать? Или пофигу? Или по цифре реампинг без задержки проходит? Или нужно учитывать задержку кемпера и буфера звуковой карты, складывать эти значения и сдвигать отреампленную дорогу?:\/ трекинг был на прошлых выходных, а на этих надо уже реампинг делать. Можно конечно опытнвм путём вычислить, но хочется побыстрее всё знать

 

[Kokarev Maxim]

ах да, реальный усилитель во втором примере.

Я тоже не угадал. Первый мне больше понравился. Но они и вправду разные, первый разборчивый, второй вязкий. Тут любопытно становится (раз тестили навскидку), может ли Кемпер быть вязким, ещё ближе к усилителю.

 

[Eugene Frank]

Tenet,
подвинуть потом визуально же можно...зачем высчитывать? или просто интересна физика процесса?