Филологические вопросы
- Автор темы digisystem
- Дата начала
Разберем например российское слово "нападение" - которое состоит из самостоятельеых укр. слов:
Напад - ( собственно и означет нападение )
є - ( означает есть - не еда иметеся в виду )
ні - ( означает по российски - нет )
є - ( означает есть - не еда иметеся в виду )
Что выходит несет в себе слово нападение ? нападение есть нету о уже снова есть )))
И таких конструкций целая куча.
Откуда в появилось название сказки колобок ? - если в российском языке нету слова "коло" - что в нашем языке означает круг. Нестыковка.
Поговорка "расставить все точки на и ? Тоже нестыковка ...
слова:
При добавлении в конце буквы "я" - украинские слова стают российскими ))
Например:
Красива(я)
прекрасна(я)
дурна(я)
темна(я) и так долго можно продолжать - но вот тоже нестыковочка "я" - подразумевает себя - но вот как говорить дурная - получается что дурна я )))
Продолжать ?
Заметь - это не псевдо, это факты.
Напад - ( собственно и означет нападение )
є - ( означает есть - не еда иметеся в виду )
ні - ( означает по российски - нет )
є - ( означает есть - не еда иметеся в виду )
Что выходит несет в себе слово нападение ? нападение есть нету о уже снова есть )))
И таких конструкций целая куча.
Откуда в появилось название сказки колобок ? - если в российском языке нету слова "коло" - что в нашем языке означает круг. Нестыковка.
Поговорка "расставить все точки на и ? Тоже нестыковка ...
слова:
При добавлении в конце буквы "я" - украинские слова стают российскими ))
Например:
Красива(я)
прекрасна(я)
дурна(я)
темна(я) и так долго можно продолжать - но вот тоже нестыковочка "я" - подразумевает себя - но вот как говорить дурная - получается что дурна я )))
Продолжать ?
Заметь - это не псевдо, это факты.
Последнее редактирование:
Верно. Это украинский язык?
А по твоей ссылке значительную часть памятников по чистому недоразумению относят к памятникам русской литературы.
Суть в том, что то, что называется "русским языком" - внушительное собрание диалектов, каждый из которых, в свою очередь, запитывался влиянием тюркских, финно-угорских и прочих наречий. А литературный язык развивался по своим принципам и правилам - и влияниям тоже.
Я не уверен, что вятич поймёт сибиряка - на 100%. Россия - она же большая.
"Сонце", говоришь? Суль и Мани из "Эдды" звучали бы странно, будь ты прав - а ещё страннее звучали бы санскритские источники.
Я серьёзнее воспринимал бы твои доводы, если бы не годы, потраченные на изучение праславянского и старославянского языка. И истории литературы - включая зубрёжку того же "Слова о полку игореве".
О ветре-ветрило, чему мычеши хиновскыя стрелкы на моея лады вои? :tease:
Да нет тут нестыковок. Ты так и не понял, что я писал выше? "i" - была. И фита была. И ферт. И ижицы. Убрали за архаичностью. Возможно - зря. Точно так же сейчас пытаются избавиться от "ё", например.
И "коло" - это санскритские корни, праславянские. "Колесо" - знаешь такое слово? "Околье". "Околесица" - тоже оно, "коло".
Друк, то же самое можно сляпать и наоборот: убираем букву я - и опа! Русские слова становятся украинскими. Харе. Особенно про "нападение". Я так любое украинское слово разложу. Украинское слово "наука", например. Состоит целиком из русского слова "наука". Или "парасолька". Состоит из русских слов "пара", "соль" и модальной частицы "ка". Ну как? нормально? Я понимаю, что ты любиш Украину, но давай уже кончай софистику разводить.
«para sol - латиною (і сучасною еспанською) значить "для сонця".
А вообще ухожу из темы - потому как вы нервно все воспринимаете. Ну хоть чуть услышали другой взгляд на вещщи - ниче, это полезно ... :scare:
Bingo! (прошу прощения за американизм).
Не может один и тот же язык развиваться по одному принципу, если речь идёт о такой огромной территории и таком количестве влияний. Что первично, а что вторично - вопрос истории. А история - "темна вода во облацех".
Я вот намедни прочитал дивную статейку: бойницы в Великой Китайской Стене направлены на юг - в сторону Китая. То есть - стена строилась против них.
Ну и вот...)
Виктор, коль уж вы впряглись в эти дебаты, одна просьба:
Не доводите топ до закрытия пожалуйста!
(В ближнее время инет может быть у меня вне доступа (имею риск не проконтролировать вовремя), а топ хотелось бы сохранить в рабочем состоянии. Дабы раз в пол года было где задать очередной "умный" вопрос).
Не доводите топ до закрытия пожалуйста!
(В ближнее время инет может быть у меня вне доступа (имею риск не проконтролировать вовремя), а топ хотелось бы сохранить в рабочем состоянии. Дабы раз в пол года было где задать очередной "умный" вопрос).
digisystem, всё, я тоже прекращаю - лично мне этот аспект темы не настолько интересен.
Пусть будет - кажется, мы не скатились в обсуждение политики.
Пусть будет - кажется, мы не скатились в обсуждение политики.
Да-да, пока еще удержались )))))))) И это хорошо.
ЗЫ
За это надо Вам отдать должное. Не провокатору. )))
ЗЫ
За это надо Вам отдать должное. Не провокатору. )))
Вот этот момент неправильный. Не кого/чего, а кого/что (без всяких вариантов).
Alexey Lukin, т.е. если заменить "микробы" на "людей", все останется без изменеий - хочешь сказать?
- "Kомет и люди убивает"?
И опять-же: таки "микробы на людей" или "микробОВ на людей"? (Меняем всмысле).
)))))))
ЗЫ
Мы оба кстати значение падежей одинаково понимаем? ))))))) Я понимаю:
Родительный - кого чего - микробов.
Винительный - кого что - микробы.
- Это правильно?
- "Kомет и люди убивает"?
И опять-же: таки "микробы на людей" или "микробОВ на людей"? (Меняем всмысле).
)))))))ЗЫ
Мы оба кстати значение падежей одинаково понимаем? ))))))) Я понимаю:
Родительный - кого чего - микробов.
Винительный - кого что - микробы.
- Это правильно?
Я хочу сказать, что от слова "убивает" задаётся вопрос только винительного падежа.
У Розенталя написано, что можно и так, и так.
Можно и "микробов" в винительном.
Язык - он живой, развивается загадочными путями.
В реальной жизни часто приходится руководствоваться не столько правилами, сколько опытом и сложившимся контекстом. Бывает, что и знаки препинания приходится ставить не всегда по жестким правилам, иной раз требуется правильно отработать динамику повествования, где-то притормозить, подчеркнуть смысловую паузу, а где-то наоборот пропустить без тормозов.
В реальной жизни часто приходится руководствоваться не столько правилами, сколько опытом и сложившимся контекстом. Бывает, что и знаки препинания приходится ставить не всегда по жестким правилам, иной раз требуется правильно отработать динамику повествования, где-то притормозить, подчеркнуть смысловую паузу, а где-то наоборот пропустить без тормозов.
ИМХО, нельзя. Поскольку "одушевленный" != "живой".
Микробы, конечно, живые. Но "степень одушевленности" у них на уровне растений. Поэтому "комета уничтожила все цветы, деревья и микробЫ".
Ребят, все зависит от контекста. Предположим, вы сочинили сказку про микробов, про их быт, взаимоотношения, дали им имена, рассказываетете эту сказку ребенку, а тут - бац!
Слушатель вас не поймет.
С другой стороны, в 99,99% случаев подчеркивать одушевленность микробов не требуется.
Полностью согласен. В данном случае мы их как раз "принудительно" одушевили. Кстати, если бы в сказке были, например, живые пирожки и булочки, то мы вполне могли бы написать "булочки увидели пирожков", а не "пирожки"
МУЧИТ ВОПРОС ПОМОГИТЕ!!!
Почему оч многие говорят(мы едем НА студию...записывыемся НА студии... сейчас НА студии)???? Я говорю-В.... Я В студии...и тд... Че за хрень???? Давайте жестче играть!!!)))) Есть филологи на сайте????
---------- Добавлено в 14:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:56 ----------
Не... ну я понимаю...на выставке...на симпозиуме...но ...в театре.... в гараже... А то блатные говорят НА ХАТЕ...и музыканты туда же...
---------- Добавлено в 14:17 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:13 ----------
Это ее мать очень сурьезный вопрос... надо бы разобрацца!
Почему оч многие говорят(мы едем НА студию...записывыемся НА студии... сейчас НА студии)???? Я говорю-В.... Я В студии...и тд... Че за хрень???? Давайте жестче играть!!!)))) Есть филологи на сайте????
---------- Добавлено в 14:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:56 ----------
Не... ну я понимаю...на выставке...на симпозиуме...но ...в театре.... в гараже... А то блатные говорят НА ХАТЕ...и музыканты туда же...
---------- Добавлено в 14:17 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:13 ----------
Это ее мать очень сурьезный вопрос... надо бы разобрацца!
ты и "в Украину" говоришь? (хотя так правильно)
альбом записан на студии , приз в студию , в студии плохая акустика, у нас на студии не курят, в студии тем более не курят.
Разбирайся....
альбом записан на студии , приз в студию , в студии плохая акустика, у нас на студии не курят, в студии тем более не курят.
Разбирайся....
студия єто не просто одно помещение (тогда было бы "в"), а Студия єто целое предприятие - поєтому "на"
абсолютно в точку! "на заводе" а не "в заводе". студия - это завод по производству фонограмм прежде всего.
Мучает канешна...просто шютка юмора....
---------- Добавлено в 15:15 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:14 ----------
Да да.... толково!!!))) Объяснение точное!)))
Георгий Верниковский
Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять.
Т. е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла.
Может быть, стоят предметы готовые к использованию?
Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания, она както лезет в логику "вертикальныйгоризонтальный", то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе.
Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять.
Т. е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла.
Может быть, стоят предметы готовые к использованию?
Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания, она както лезет в логику "вертикальныйгоризонтальный", то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе.
Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.