То есть вас нужно понимать в том смысле, что вы выходите из дискуссии?
Если так, то это более чем логично, поскольку вот эту вашу мысль
(это же ваша мысль? я ничего не передернул?) полностью РАЗДЕЛЯЕТ академик Зализняк (тот самый "профессор слизняк" и "наследник Геббельса," с которым вы так яростно "бодаетесь"). На этом месте у думающего человека должен был бы случиться когнитивный диссонанс. Посмотрим, что произойдет у вас
нет, дорогой Ortseam, Ваш "почтенный старец" придерживается другого мнения, а именно того, что славянские языки и, в данном случае русский, производные от романо-германских и др. языков т.е. хотя и наследник, но наследник 3-го сорта. Т.е. это продолжение той самой ксенофобской "норманской теории" я же настаиваю на том, что славянские языки наследки именно 1-го уровня наряду с латинским и греческим.
Происхождения этого бреда (Н.Т.) я понимаю и в принципе принимаю как один из методов войны, в данном случае с традиционным геополитическим врагом, каким являлись славяне по отношению к германоидам, и если эту чушь несет немец, то я к этому отношусь снисходительно, но когда этот бред несет человек неплохо знающий как русский, так и древнерусский, который слава Богу, для нас сохранила православная церковь максимально близко к тому виду, в котором он был во времена Крещения, так и тот же пресловутый Санскрит, то у меня к такому деятелю отношение минимум презрительное.
Я бегло просмотрел несколько его работ и когда дошел до списка используемой литературы, то все понял. Знаете, когда студент пишет Диплом опираясь на литературу 3-5 летней давности, то это считается плохо и ему за это снижают оценку. В случае же с этим деятелем все куда более запушено т.к. самый свежий используемый им труд датируется аж 1986 годом. т.е. это в принципе нафталин, 30-летней давности никакого отношения к современной науке не имеющий.
короче мы с ним на разных полюсах, соответсвенно никакого когнитивного диссонанса, все гармонично
)))
Последнее редактирование:
![]Den[](/data/avatars/s/62/62305.jpg?1423052787){kind=avatar}
