Филологические вопросы (3 онлайн)
- Автор темы digisystem
- Дата начала
Ortseam, можете сколько угодно упираться, но этой инфы полно в инете, сами пощите
например тут: http://www.srimadbhagavatam.org/downloads/SanskritDictionary.html
и т.д. и т.п.
например тут: http://www.srimadbhagavatam.org/downloads/SanskritDictionary.html
вот тоже не русскоязычный ресурс http://www.freebsd.nfo.sk/hinduism/sanskrit.htm
и т.д. и т.п.
Rude, Ваши ссылки НЕ СОДЕРЖАТ слова dvina. Все остальное на этом фоне выглядит пустословием (или это такой толстый троллинг? 
)
)
Ой, в топике резко запахло задорновщиной.
Давайте не будем скатываться во мрак и искать своих предков среди древних египтян, этрусков и индусов.
Свою историю надо изучать, а не басни старых долбославов-маразматиков.
А общие языковые корни индоевропейских языков никто и не оспаривает, именно поэтому вся ветвь имеет такое название.
Давайте не будем скатываться во мрак и искать своих предков среди древних египтян, этрусков и индусов.
Свою историю надо изучать, а не басни старых долбославов-маразматиков.
А общие языковые корни индоевропейских языков никто и не оспаривает, именно поэтому вся ветвь имеет такое название.
Ortseam, почему троллинг? есть навалом ссылолк по этому вопросу, просто первое, что попадается на русском, а вам ведь изыск нужен, а мне время не хочется терять, чтобы доказать то, что в принципе и так очевидно и известно. Просто сложно на английском найти слово в женском роде, когда оно что в женском, что в мужском одинаково и их подобные казусы не беспокоят.
На русском навалом ссылок и необязательно "гиперборея.ру", а в т.ч. вполне нормальные лингвистические ресурсы.
Вы лучше обратите внимание на другие слова, на корни, на падежи, склонения , спряжения и т.д. хотя, насколько я понял, У Вас нет задачи понять, у Вас задача доказать обратное.
На русском навалом ссылок и необязательно "гиперборея.ру", а в т.ч. вполне нормальные лингвистические ресурсы.
Вы лучше обратите внимание на другие слова, на корни, на падежи, склонения , спряжения и т.д. хотя, насколько я понял, У Вас нет задачи понять, у Вас задача доказать обратное.
Последнее редактирование:
Задорнов молодец, он вытащил на свет, то, что давно известно и преподнес в доступном популярном виде....
Ну и русофобам теперь есть пища насчет поглумиться.
Если не хочется терять время на подкрепление своих слов фактами, то не фиг и в спор вступать.
ЗЫ: Ваши посты имеют определенную ценность, т. к. хорошо иллюстрируют стиль и уровень мышления типового "задорновца," что на этом форуме (пока) редкость.
да любительская, совсем не профессиональная, а Вас какая, господин из Филадельфии? Насколько я понял тут лингвистов не густо.
о.к. найдите мне слово "двойная" на английском. Именно в женском роде, я че-то не силен.
"Задорновец"--прикольненько, только я этим вопросом еще до Задорнова интересовался, но если Вам так удобней, то по многим вопросам я считаю его правым, а русофобов, нет.
да и вообще я не принимаю любые проявления ксенофобии и национального высокомерия в т.ч. от ранее "угнетенных" и "пострадавших".
Последнее редактирование:
У меня никакая, я вообще не лингвист, ни любительский, ни профессиональный. Именно поэтому я сам ничего не утверждаю, а ссылаюсь на профессионалов.
Непонятно, при чем тут Филадельфия.
В английском языке нет категории рода применительно к прилагательным и неодушевленным существительным. Вообще, если вы поддерживаете Задорнова в его "лингвистических" изысканиях, то дискутировать и обсуждать нечего, нельзя это всерьез обсуждать.
Vovchik, Вы, также как и я, ссылаетесь на ссылки в интернете, которые попадаются Вам под руку, а не на "профессионалов" Вы не знаете насколько они професионалы или прохиндеи..
..да и вообще что-то утверждать или уперто доказывать в рамка этого ресурса, учитывая, что тут НЕТ профессионалов в филологии, да и их еще отсортировать нужно, прежде, чем внимать, просто смешно, также как и требовать убийственных доказательст просто глупо. А еще смешнее кого-то упрекать в непрофессионализме, или "позорной задорнищевне" будучи самому точно на таком же уровне.
короче, кочумаем, хлопци.
..да и вообще что-то утверждать или уперто доказывать в рамка этого ресурса, учитывая, что тут НЕТ профессионалов в филологии, да и их еще отсортировать нужно, прежде, чем внимать, просто смешно, также как и требовать убийственных доказательст просто глупо. А еще смешнее кого-то упрекать в непрофессионализме, или "позорной задорнищевне" будучи самому точно на таком же уровне.
короче, кочумаем, хлопци.
именно, поэтому мне было бы оооооооочень сложно найти перевод, а вообще, см. пост ниже Вашего, он и к Вам относится.
Да и вообще, Вы не лучше Задорнова, соответсвенно и к Вашему мнению отношение должно быть аналогичным.
Последнее редактирование:
Rude, а вас не смущает тот факт, что санскрит никогда не был разговорным языком? И как таковой - сферический слон в вакууме?
Индоевропейские пра-языки - несколько более глобальное явление, чем искусственный санскрит. И считать, что "наши предки" общались на нём - всё равно что ждать, что дикие крестьяне внезапно стали общаться на письменном корпоративном языке менеджеров.
Почитайте о праславянском и забудьте о ведической традиции.
Индоевропейские пра-языки - несколько более глобальное явление, чем искусственный санскрит. И считать, что "наши предки" общались на нём - всё равно что ждать, что дикие крестьяне внезапно стали общаться на письменном корпоративном языке менеджеров.
Почитайте о праславянском и забудьте о ведической традиции.
Я филолог по диплому, так что мимо. Но переубеждать никого ни в чем не собираюсь, тем более что интереса ни личного, ни профессионального в данной области нет.
ЗЫ тем более, что профессионально занят в другой, хоть и смежной области.
Хочу вам сказать что находки и открытия последнего десятилетия, новые технологии компьютерного анализа языков, радикально изменили мнение передовых ученых по поводу истории и теории языков, тем более что генетические исследования, которые буквально подорвали исторические гипотезы многих народов, то что из поколения в поколение учили в школе оказалось полным бредом, и все это дало среьезную основу альтернативным гипотезам относительно возникновения и развития языков, гипотезам которые до сих пор считались безосновательными... Так что заглядывать в учебники и энциклопедии сегодня не стоит, они катастрофически устарели.
нифига не мимо. "по диплому" не значит "по професии", а во вторых тема вашего диплома плиз: насколько я понимаю это конечно "праязыки" и санскрит в частности?
да на самом деле я тут просто поговорить и типа пока не голый, т.ч. не смущает.
)) Ход мыслей понял--пожалуй Вы правы, но с другой стороны он ведь не на голом месте вырос.
А вы оооооооочень постарайтесь! Раз уж беретесь за сравнения санскрита с русским и, по вашим словам, давно в теме. Неужели вас самого не озадачило отсутствие слова dvina в словарях? Или вам неинтересно критически проверить инфу, которую вам подсовывает "ведический агитпроп?"
"Давно известно" - это такой же мем, как "я слышал, что" или "есть мнение, что".
А русофобы в данном случае как раз профанаторы типа Задорнова, которые стыдятся собственной истории, предпочитая заменять ее сказками и фентези.
Есть еще "как доказали английские ученые". Скоро, судя по всему, появится: "как учат русские паяцы"
Фамилии ученых и их статьи по этим темам (хотя бы ссылки на рефераты) - в студию.
А вместе с этим расплодилась тьма всевозможных спекуляций, которые благодаря интернету доходят до неокрепших умом и замещают зачатки знаний уверенной пролетарской логикой.
sunet: Кстати, интересно бы ознакомиться с серьезными основами альтернативных гипотез, ссылочку или названия трудов.
стараться по этому вопросу не буду, а в словарях оно есть, и должно быть и в англоязычных. На рускоязычных ресурсах я нахожу без проблем, можете попробовать.
"ведический агитпроп?", Вы точно такой же агитпром со знаком "-" нифига ничего не понимающий. Я выше уже предложил кочумнуть. То, что мне нужно я уже давно нашел и критически проверил, а Вас лично ублажать не нанимался. Есть вещи очевидные, которые просто влом напрягаться, чтобы доказать и построить слово в женском роде от известного корня, в данном случае "два", "две" (посмотрите выше) никаких проблем лично для меня не вызывает.
Ну так дайте же наконец ссылку, ё-моё!
У меня такое ощущение, что вам просто влом по-настоящему думать. Как подметил А.П.Чехов:
"Все знают и все понимают только дураки да шарлатаны". Я бы добавил, что последние активно заражают этим первых.