реальные задержки Centrance asio test


А конторе то можно доверять?
То, что они пишут: The utility is used for low latency performance testing by system builders, reviewers, device manufacturers and at dawbench.com - это (пока что для меня) надпись на заборе.
 
@Zerocool, судя по замерам всё норм.
192659
 
freel
Я говорил про самый минимальный буфер , там аппаратные ограничения core audio ...
 
Парни, а loopback обязательно шнурком или можно средствами RME завернуть?
 
Arlekin
Оспади , причем тут доверие ...., она элементарную вещь делает , в лупбеке дает щелчок в один семпл и меряет
Можешь тоже самое в любом DAW сделать , только это гемор , а прога сама ....

Виртуальный лупбек не сработает - ты только задержку выхода померишь (т есть половину)
 
  • Like
Реакции: Arlekin
Arlekin

Логику включи ,для "скурвились " - нужен очевидный профит , желательно финансовый...
 
какой уаду с них профит
Чтобы (не будем называть имени) было чем апеллировать, впаривая мне железку. Типа - да у UAD задержка даже не нулевая, а минусовая.
Я, значит, такой скачаю, поставлю, произведу замер и... "твою ж дивизию, реально у RME всё хуже, чем у UAD.
 
@Лукьян, я не много читал заманух того, чьё имя упоминать не будем. Но было в каких то сообщениях прям вот "парни, ну ведь это же так, согласитесь, что UAD это манна небесная, а всё остальное от лукавого".
Но... вроньг, так вроньг.
 
@Лукьян, так вот он (наш нифига не вымышленный герой) и делал бы это (апеллировал чем, показаниями неправильной измерялки), если бы производитель измерительного софта продался производителю какой-нибудь железки. Тьфу!
Парни, ну харо-о-ош уже... :Dle88:
Рано я родился. Меня и в 21 веке не понимают. :Dle65:
Шнурка нет. Точнее - он в 700 км от меня. "Железно" проверить смогу только на каникулах.
Но поиграться хочется. Поэтому:
192667
Возник вопрос - почему на 44,1 kH показывает 2,245 мс, а на 192 kH показывает 1,682 мс ?
192665

192666
 
Последнее редактирование:
Arlekin

Потому что карта просто меньше не может , у нее (как и у всех карт - есть скрытые от пользователя буферы ) ...
 
  • Like
Реакции: Arlekin
@Zerocool, значит я не правильно думал, что при меньшем значении буфера и частоты, задержка тоже будет меньше. Или...?
 
@Zerocool, значит я не правильно думал, что при меньшем значении буфера и частоты, задержка тоже будет меньше. Или...?
Так и на скриншотах твоих видно, что с увеличением частоты задержка уменьшается, а с увеличением буфера - естественно увеличивается.
Задержка в миллисекундах считается просто - кол-во сэмплов делишь на частоту, а значит, чем выше частота, тем меньше задержка в мили секундах.
Но ДА! Есть скрытые от пользователя буферы, по этому выставленный в сэмплах буфер и получающийся при замерах - разные.
 
  • Like
Реакции: Arlekin
KRK ERGO FireWire, Texas Instruments controller (встроенный в Creative SBLive 2 :) )
Win 10х64 i7 4790K, Системная плата Asus Z97-K

2048 samples / 46.44ms - 8382 samples / 190.068ms
1024 samples / 23.22ms - 4286 samples / 97.188ms
512 samples / 11.61ms - 2262 samples / 51.293ms
256 samples / 5.8ms - 1166 samples / 26440ms
128 samples / 2.9ms - 710 samples / 16.100ms
64 samples / 1.5ms - 462 samples / 10.476ms
32 samples / 0.7ms - 358 samples / 8.118ms

Очень какие-то печальные результаты! Хотя при игре в живую, даже на 256 сэмплах не слишком чувствуется задержка..
Может результаты такие от того, что это же не просто звук карта, а со встроенным DSP для коррекции АЧХ и ФЧХ мониторов...
 
Последнее редактирование:
Вот померил на работе Presonus Studio 1824C

2048 samples / 46.44ms - 4410 samples / 100ms
1024 samples / 23.22ms - 2334 samples / 52,925ms
512 samples / 11.61ms - 1292 samples / 29,297ms
256 samples / 5.8ms - 846 samples / 19.184ms
128 samples / 2.9ms - 470 samples / 10.658ms
64 samples / 1.5ms - 261 samples / 5.918ms
32 samples / 0.7ms - 226 samples / 5.125ms
16 samples / 0.4ms - 181 samples / 4,104ms
 
Парни, а loopback обязательно шнурком или можно средствами RME завернуть?
Обязательно. Лупбэк многое отрезает, хотя, заодно, можно и померить - а много ли он отрезает...

Что у вас на луне со шнурками творится?!!
 
  • Like
Реакции: Arlekin
MacOS 11.1 Big Sur / Oblique Audio RTL Utility

Audient ID44

48 000 Hz
512
samples: RTL 27.542ms
256 samples: RTL 16.875ms
128
samples: RTL 11.542ms
64
samples: RTL 8.875ms

96 000 Hz
512
samples: RTL 15.292ms
256
samples: RTL 9.958ms
128 samples: RTL 7.292ms
64 samples: RTL 5.958ms

Почему такая разница между 48 и 96 кГц?
 
Steinberg UR824

Mac Pro (Early 2009)
2 x 2,26 GHz Quad-Core Intel Xeon
6 ГБ 1066 MHz DDR3 =))


44100

64 smpl > 405 /9.184 ms
128 smpl > 533 /12.086 ms
256 smpl > 789 /17.891 ms
512 smpl > 1301 /29.501 ms

48000

64 smpl > 419 /8.729 ms
128 smpl > 547 /11.396 ms
256 smpl > 803 /16.729 ms
512 smpl > 1315/27.396 ms


Dell G5 5587
QuadCore Intel Core i5-8300H, 3900 MHz
8 ГБ DDR4-2666 DDR4 SDRAM


44100

64 smpl >368 /8.345 ms
128 smpl >540 /12.245 ms
256 smpl >840 /19.048 ms
512 smpl >1440/32.653 ms

48000

64 smpl >382 /7.958 ms
128 smpl >558 /11.625 ms
256 smpl >862 /17.958 ms
512 smpl >1470/30.625 ms
 
Подскажите никто не находил тестов по конкретно RME Digiface USB? Ничего не могу найти. Хочу сравнить данные со своим Apogee Element 24, представлять что будет в случае замены по задержкам. гуглятся одни запросы такого теста, результатов не находится
 
Подскажите никто не находил тестов по конкретно RME Digiface USB? Ничего не могу найти. Хочу сравнить данные со своим Apogee Element 24, представлять что будет в случае замены по задержкам. гуглятся одни запросы такого теста, результатов не находится
Как померять задержки чисто цифрового девайса?
Они будут зависеть от того, какой AD/DA воткнуть.
 

Сейчас просматривают