реальные задержки Centrance asio test (1 онлайн

[Arlekin]

Oblique Audio - RTL Utility

А конторе то можно доверять?
То, что они пишут: The utility is used for low latency performance testing by system builders, reviewers, device manufacturers and at dawbench.com - это (пока что для меня) надпись на заборе.

 

[freel]

@Zerocool, судя по замерам всё норм.

 

[Zerocool]

freel
Я говорил про самый минимальный буфер , там аппаратные ограничения core audio ...

 

[freel]

@Zerocool, Понял. В общем писал гитару на 64 семпла без треска, щелчков . Всё хорошо.

 

[Arlekin]

Парни, а loopback обязательно шнурком или можно средствами RME завернуть?

 

[Zerocool]

Arlekin
Оспади , причем тут доверие ...., она элементарную вещь делает , в лупбеке дает щелчок в один семпл и меряет
Можешь тоже самое в любом DAW сделать , только это гемор , а прога сама ....

Виртуальный лупбек не сработает - ты только задержку выхода померишь (т есть половину)

 

[Arlekin]

причем тут доверие

Да хрен их знает. Может за 10 лет уже скурвились.
Ты сказал - вот это доверие.

 

[Zerocool]

Arlekin

Логику включи ,для "скурвились " - нужен очевидный профит , желательно финансовый...

 

[Arlekin]

@Zerocool,
А если они продались? UAD'у, например.

 

[Zerocool]

Arlekin

Продолжай, продались и что )?)) ...какой уаду с них профит ?)

 

[Arlekin]

Спойлер: вот пошто ты миню заставляешь продолжать уже засохшую шутку? :-D

какой уаду с них профит

Чтобы (не будем называть имени) было чем апеллировать, впаривая мне железку. Типа - да у UAD задержка даже не нулевая, а минусовая.
Я, значит, такой скачаю, поставлю, произведу замер и... "твою ж дивизию, реально у RME всё хуже, чем у UAD.

 

[Лукьян]

@Arlekin,

Спойлер: WRONG!

чем апеллировать

WRONG!!!

 

[Arlekin]

Спойлер: угу

@Лукьян, я не много читал заманух того, чьё имя упоминать не будем. Но было в каких то сообщениях прям вот "парни, ну ведь это же так, согласитесь, что UAD это манна небесная, а всё остальное от лукавого".
Но... вроньг, так вроньг.

 

[Лукьян]

@Arlekin,

Спойлер: вот

апеллировать к чему
оперировать чем

 

[Arlekin]

Спойлер: зе еньдь

@Лукьян, так вот он (наш нифига не вымышленный герой) и делал бы это (апеллировал чем, показаниями неправильной измерялки), если бы производитель измерительного софта продался производителю какой-нибудь железки. Тьфу!
Парни, ну харо-о-ош уже...

Рано я родился. Меня и в 21 веке не понимают.
Шнурка нет. Точнее - он в 700 км от меня. "Железно" проверить смогу только на каникулах.
Но поиграться хочется. Поэтому:

Спойлер

Возник вопрос - почему на 44,1 kH показывает 2,245 мс, а на 192 kH показывает 1,682 мс ?

Спойлер

 

[freel]

@Arlekin, хорошие результаты.При полном тесте будет ещё лучше.

 

[Zerocool]

Arlekin

Потому что карта просто меньше не может , у нее (как и у всех карт - есть скрытые от пользователя буферы ) ...

 

[Arlekin]

@Zerocool, значит я не правильно думал, что при меньшем значении буфера и частоты, задержка тоже будет меньше. Или...?

 

[Zerocool]

Arlekin

До определенного предела

 

[Aleksandr Oleynik]

@Zerocool, значит я не правильно думал, что при меньшем значении буфера и частоты, задержка тоже будет меньше. Или...?

Так и на скриншотах твоих видно, что с увеличением частоты задержка уменьшается, а с увеличением буфера - естественно увеличивается.
Задержка в миллисекундах считается просто - кол-во сэмплов делишь на частоту, а значит, чем выше частота, тем меньше задержка в мили секундах.
Но ДА! Есть скрытые от пользователя буферы, по этому выставленный в сэмплах буфер и получающийся при замерах - разные.

 

[GPB]

KRK ERGO FireWire, Texas Instruments controller (встроенный в Creative SBLive 2 )
Win 10х64 i7 4790K, Системная плата Asus Z97-K

2048 samples / 46.44ms - 8382 samples / 190.068ms
1024 samples / 23.22ms - 4286 samples / 97.188ms
512 samples / 11.61ms - 2262 samples / 51.293ms
256 samples / 5.8ms - 1166 samples / 26440ms
128 samples / 2.9ms - 710 samples / 16.100ms
64 samples / 1.5ms - 462 samples / 10.476ms
32 samples / 0.7ms - 358 samples / 8.118ms

Очень какие-то печальные результаты! Хотя при игре в живую, даже на 256 сэмплах не слишком чувствуется задержка..
Может результаты такие от того, что это же не просто звук карта, а со встроенным DSP для коррекции АЧХ и ФЧХ мониторов...

 

[GPB]

встроенный в Creative SBLive 2

Ой, Creative Audigy 2, конечно же

 

[GPB]

Вот померил на работе Presonus Studio 1824C

2048 samples / 46.44ms - 4410 samples / 100ms
1024 samples / 23.22ms - 2334 samples / 52,925ms
512 samples / 11.61ms - 1292 samples / 29,297ms
256 samples / 5.8ms - 846 samples / 19.184ms
128 samples / 2.9ms - 470 samples / 10.658ms
64 samples / 1.5ms - 261 samples / 5.918ms
32 samples / 0.7ms - 226 samples / 5.125ms
16 samples / 0.4ms - 181 samples / 4,104ms

 

[H-ron]

Парни, а loopback обязательно шнурком или можно средствами RME завернуть?

Обязательно. Лупбэк многое отрезает, хотя, заодно, можно и померить - а много ли он отрезает...

Что у вас на луне со шнурками творится?!!

 

[SoundWizard]

MacOS 11.1 Big Sur / Oblique Audio RTL Utility

Audient ID44

48 000 Hz
512 samples: RTL 27.542ms
256 samples: RTL 16.875ms
128 samples: RTL 11.542ms
64 samples: RTL 8.875ms

96 000 Hz
512 samples: RTL 15.292ms
256 samples: RTL 9.958ms
128 samples: RTL 7.292ms
64 samples: RTL 5.958ms

Почему такая разница между 48 и 96 кГц?

 

[Kosten]

Почему такая разница между 48 и 96 кГц?

Чем выше частота дискретизации - тем "короче" сэмпл, соответсвенно при одинаковом количестве сэмплов задержка меньше.

 

[m.y.]

presonus studio 24

 

[Eq Tunkul]

Steinberg UR824

Mac Pro (Early 2009)
2 x 2,26 GHz Quad-Core Intel Xeon
6 ГБ 1066 MHz DDR3 =))

44100

64 smpl > 405 /9.184 ms
128 smpl > 533 /12.086 ms
256 smpl > 789 /17.891 ms
512 smpl > 1301 /29.501 ms

48000

64 smpl > 419 /8.729 ms
128 smpl > 547 /11.396 ms
256 smpl > 803 /16.729 ms
512 smpl > 1315/27.396 ms


Dell G5 5587
QuadCore Intel Core i5-8300H, 3900 MHz
8 ГБ DDR4-2666 DDR4 SDRAM

44100

64 smpl >368 /8.345 ms
128 smpl >540 /12.245 ms
256 smpl >840 /19.048 ms
512 smpl >1440/32.653 ms

48000

64 smpl >382 /7.958 ms
128 smpl >558 /11.625 ms
256 smpl >862 /17.958 ms
512 smpl >1470/30.625 ms

 

[baloo]

Подскажите никто не находил тестов по конкретно RME Digiface USB? Ничего не могу найти. Хочу сравнить данные со своим Apogee Element 24, представлять что будет в случае замены по задержкам. гуглятся одни запросы такого теста, результатов не находится

 

[Aleksandr Oleynik]

Подскажите никто не находил тестов по конкретно RME Digiface USB? Ничего не могу найти. Хочу сравнить данные со своим Apogee Element 24, представлять что будет в случае замены по задержкам. гуглятся одни запросы такого теста, результатов не находится

Как померять задержки чисто цифрового девайса?
Они будут зависеть от того, какой AD/DA воткнуть.