A.O.M. Invisible Limiter близок к идеалу современного сурового плагина - минимум ручек, максимум результата, всё автоматизировано, ему бы ещё морду нормальную нарисовать.
Еще одна битва лимитеров! ( Тест )
- Автор темы Zerocool
- Дата начала
Gugenot, вспомнил, что мне тогда помогло - TRackS3 Classic Clipper, Slope на -12 
То-то я кручу в Invisible Limiter эту Ceiling и смутно вспоминаю, что когда-то была подобная задача, и вроде как тогда тоже всё получилось легко и просто с плагином с парой ручек. Если бы ещё после TRackS3 файлы звучали так, как выглядели - ан нет, столько искажений левых каких-то, ох уж мне эта игра в "имитацию аналога". Ну и Elefant3 естественно в режимах EL-1/EL UNI с KNEE на 100. Оффтоп конечно, ссори. Просто столько лет прошло, вспомнилось
То-то я кручу в Invisible Limiter эту Ceiling и смутно вспоминаю, что когда-то была подобная задача, и вроде как тогда тоже всё получилось легко и просто с плагином с парой ручек. Если бы ещё после TRackS3 файлы звучали так, как выглядели - ан нет, столько искажений левых каких-то, ох уж мне эта игра в "имитацию аналога". Ну и Elefant3 естественно в режимах EL-1/EL UNI с KNEE на 100. Оффтоп конечно, ссори. Просто столько лет прошло, вспомнилось 
вот тогда, при отсутствии четкой методики и начинаются разговоры про то, что для одних источник "музыкален" для других нет, для одних лимитер красиво срет, для других нет - т.е. полная вкусовщина. Притом в тесте на многих лимитерах стоял дефолт, а уж если говорить про сведение "по слуху" - их надо крутить вертеть, Тот же элефант я использую с отключенным параметром релиз и knee и transient уменьшаю, и оверсемплинг иногда ставлю 8х используя его как быстрый пик лимитер. плюс там есть кнопка обрезания низа. ТОГДА он по моему мнению звучит и плющит нормально. а так получается сравниваем чьи дефолтные настройки хуже других именно локально на данном конкретном материале
Суммарный МУЗЫКАЛЬНЫЙ результат зависит от того подходит ли к данному материалу лимитер конкретный, либо смогли ли его настроить надобным ВАМ образом.
так что либо четкая методика должна быть разработана (техническая) либо полностью по вкусовщине крутить по всякому во благо результата, но это будет спор чье имхо имхее и ни к чему хорошему такие не приводят.
очень сложно сделать объективно такой тест, потому как подобрать ОДИНАКОВЫЕ настройки не представляется возможным: у плагов просто может не быть одинаковых пунктов, присутствовать разные улучшайзеры и фишки индивидуальные помимо тупо лимитера, а если общие параметры и цифры стоят одинаково то не факт что и работают одинаково. А на слух - тут включается человеческий фактор и вкусовщина...
по этому и работают все кто на чем привык
Зерокулычу спасибо за то, что обратил внимание на вопрос и заставил задуматься и покрутить САМОМУ новые плаги.. к слейту щас присматриваюсь кручу верчу пробую ))
Последнее редактирование:
wacker, по определению, обрезание колебательного сигнала - это форма искажений, которая ограничивает сигнал, если он превышает допустимый порог. Eсли плоский верх обрезанного сигнала подвергается дальнейшей обработке, то это означает, что такие плоские верха скашиваются или перестают быть плоскими вообще, превнося изменения в исходный материал.
Цифровое обрезание может быть тяжело услышать, особенно когда в длинном миксе оно встречается лишь один раз. Проблема заключается в том, что клиппинг генерирует бессмысленные числа (мусор), которые могут остаться незамеченными до тех пор, пока вы не начнёте обрабатывать этот мусор другими процессорами, например, лимитером. В результате чего, мы можем и услышать нежелаемый эффект. И посчитать это плохой работой процессора (лимитера).
Все, кто серьёзно работают с цифровым звуком, скорее всего, научились избегать клиппинга семплов на протяжении всей работы над семплом, включая запись и дальнейшую обработку, предвидя типичную возможность вышеописанного эффекта.
Кроме того, как я уже сказал раньше, конверсия в MP3, даже на высоких битрейтах (320), может привнести дополнительные искажения к любому сигналу, близкому к 0 dBFS, так как процесс конверсии в MP3 подразумевает изменение уровней сигнала. Представление аудио файла с потерями (lossy mp3 сompression) никогда не будет соответствовать исходному файлу. То, что было не так слышно до MP3, может стать слышно после, хотя может оказаться и наоборот.
Чем больше обрезанных семплов, тем более вероятны проявления негативных эффектов их последующей обработки, которые могут уже восприниматься на слух. Поэтому, как я уже сказал, корректным было бы выбрать исходный материал без обрезанных семплов с достаточной разницей между самым большим пиком сигнала и максимальным значением без искажений.
Надеюсь, я ответил на ваши вопросы.
Андрей
Последнее редактирование:
К сожалению нет, не ответили. Я прекрасно знаю, что такое клиппинг и к чему он может вести. Я кстати до сих пор на ТДМ 6.4.1 сижу. Там вообще за 0 залазить нельзя, это не 32флоат :wizard:.
Но вопрос был не по клиппингу, а каким образом он по Вашему мнению повлиял на результаты теста, цель которого была не "сёр/чистота" работы лимитеров (не об искажениях речь), а сохранение малого барабана (высоких и быстрых по уровню транзиентов) после сильного лимитирования сигнала. Каким образом "clipped samples" повлияли на то, что после Вавесов от рабочего не осталось нифигаськи, а после ФабФильтра вот он, как небывало?
Без обид, но надоело повторяться, я же не попугай.
Никаким. Если данный тест действительно имел такую узкую цель как сравнить влияние лимитера на атаку барабанов, то действительно искажения тут мало что меняют и вопрос обрезания семплов не имеет здесь прямого отношения.
Андрей
Честно сказать ничего не пробовал кроме 4х конкурсантов - Waves L2 Izotope Ozone Айкэй мультимедия тирекс. and Slate
Все размазня кроме слэйта. Слэт приятно удивил.
Предложение -
Zerocool, Почему бы не устроить битву компрессоров и эквалайзеров, хотя последние это спорный вопрос.
Все размазня кроме слэйта. Слэт приятно удивил.
Предложение -
Zerocool, Почему бы не устроить битву компрессоров и эквалайзеров, хотя последние это спорный вопрос.
Дело даже не в количестве компрессоров на кавыэр)
Малореально выбрать объективные критерии для сравнения - уж черезчур разнообразны подходы к применения приборов.
Малореально выбрать объективные критерии для сравнения - уж черезчур разнообразны подходы к применения приборов.
покрутил на танцевалке (deep house/tech house) Slate - и правда, очень gentle девайс, то что доктор прописал! спасибо zerocool за наводку
Что-то Crysonic SpectraPhy LE не видно - сомневаюсь, что ни у кого нет, нобрейнер был.
Если что - могу протестить)) Только файл удалён ^_^
Если что - могу протестить)) Только файл удалён ^_^
файл limiters.rar перезалит на неумирающий личный хостинг
для потомков
все желающие могут продолжать эксперименты
ссыль http://zero.sijeko.net/rmm/limiters_/limiters.rar
для потомков
все желающие могут продолжать эксперименты
ссыль http://zero.sijeko.net/rmm/limiters_/limiters.rar
Нормальный ник, я не только здесь под ним зарегестрирован, так что ... попрошу не указывать ) Прошу прощения, за резкое сообщение, но что поделаешь факты есть факты ... Зачем их вообще сравнивать ? Хосты сравнивать дурной тон, а лимитеры - норма ? Вот написано же kjaerhus mpl1 -pro не котируется, а это чушь. У меня отлично давит пики вплоть до - 30 Db !!! Ручка Threshold , +20 Db Gain . ЗАЧЕМ проверять лимитер тупо выкручивая ручку громкости на треке по максимуму, Лол ))) Фейдер громкости трека должен быть на нуле или ниже ! Зачем его тестить в экстремальных нагрузках ??? И зачем тогда на лимитере ручки Gain i Threshold 8) ? И в целом его внутренняя 64 Bit обработка + 0 задержка + имя производителя говорят о том , что этот тест не поддаётся никакой критике . Не морочте людям голову .:stinker:
PROSOUNDMAKER, ниже один из главных критериев оценки - это на ваш вопрос зачем выкручивать громкость. Вы, судя по написанному вами, далеки от темы...
PROSOUNDMAKER
пока что голову морочите вы..
зачем - внимательно читаем заголовок темы
там все прекрасно распиано о влиянии лимитеров на атаку
зачем было выбрана метода добавления гейна - написано в первом посте ,
а так же зачем это сравнение вообще, о влиянии лимитеров на атаку
я повторю еще раз , прекратите словоблудить
если вы хотите что то доказать -
"ВЫЛОЖИТЕ ВАШИ РЕЗУЛЬТАТЫ "
исходники для теста в шапке темы
крутите сколько угодно
и как вам угодно
и выложите ВАШИ РЕЗУЛЬТАТЫ
в противном случае вами займуться модераторы
на предмет заполнения полезных тем , глупым
дилетантским флеймом.
пока что голову морочите вы..
зачем - внимательно читаем заголовок темы
там все прекрасно распиано о влиянии лимитеров на атаку
зачем было выбрана метода добавления гейна - написано в первом посте ,
а так же зачем это сравнение вообще, о влиянии лимитеров на атаку
я повторю еще раз , прекратите словоблудить
если вы хотите что то доказать -
"ВЫЛОЖИТЕ ВАШИ РЕЗУЛЬТАТЫ "
исходники для теста в шапке темы
крутите сколько угодно
и как вам угодно
и выложите ВАШИ РЕЗУЛЬТАТЫ
в противном случае вами займуться модераторы
на предмет заполнения полезных тем , глупым
дилетантским флеймом.
Так я понял критерий тестирования , но не понял зачем так делать , какой в этом всём смысл в реальном сведении . Всё это похоже далеко от реальности . Зачем увеличивать громкость файла на 8 Db , а потом лимитер ?? Кто нибудь нормально объяснит ?
Последнее редактирование:
PROSOUNDMAKER
потому без разницы гле +8 у файла или в лимитере ручкой
в некторых лимитерах вообще есть только инпут гейн
без всякого трешолда...
например в сонноксе
для чего это было сделано - для того чтобы уменьшить влияние неопределенных переменных на тест
таких как "недокументированные числовые значения того же threshold ,"
так как разработчки плагинов не стандартизированы в еденицах измерения
и в параметры своих ручек могут вложить все что им угодно.
я уже писал об этом в начале темы, вы ее судя по всему не утруждались прочесть целиком..
смысл какой ?, а зачем вообще лимитеры на мастере юзают ) ? это вам тоже надо объяснять ?)
чтобы получить максимально громкий микс с минимальными артефактами
данный тест в этом смысле и показателен.
повторюсь ,если вы сможете на kjaernus mpl1 pro
добиться того же уровня громкости и с тем же уровнем трансиентов
как у лидеров теста, без софт клиппирования ,мы все будем вам очень благодарны.
абсолютно без разницы как вы это сделаете , увеличением громкости файла
или же кручением ручек непосредственно в плагине.
по моим же наблюдениям ,даже в самом быстром режиме
каернус ничем не лучше вейвсов..
смазывает всю атаку ударных в кашу...
p.s налицо непонимание и незнание принципов работы
лимитер компрессоров и чистых brickwall лимитеров
еще раз вам советую , смените ник )
потому без разницы гле +8 у файла или в лимитере ручкой
в некторых лимитерах вообще есть только инпут гейн
без всякого трешолда...
например в сонноксе
для чего это было сделано - для того чтобы уменьшить влияние неопределенных переменных на тест
таких как "недокументированные числовые значения того же threshold ,"
так как разработчки плагинов не стандартизированы в еденицах измерения
и в параметры своих ручек могут вложить все что им угодно.
я уже писал об этом в начале темы, вы ее судя по всему не утруждались прочесть целиком..
смысл какой ?, а зачем вообще лимитеры на мастере юзают ) ? это вам тоже надо объяснять ?)
чтобы получить максимально громкий микс с минимальными артефактами
данный тест в этом смысле и показателен.
повторюсь ,если вы сможете на kjaernus mpl1 pro
добиться того же уровня громкости и с тем же уровнем трансиентов
как у лидеров теста, без софт клиппирования ,мы все будем вам очень благодарны.
абсолютно без разницы как вы это сделаете , увеличением громкости файла
или же кручением ручек непосредственно в плагине.
по моим же наблюдениям ,даже в самом быстром режиме
каернус ничем не лучше вейвсов..
смазывает всю атаку ударных в кашу...
p.s налицо непонимание и незнание принципов работы
лимитер компрессоров и чистых brickwall лимитеров
еще раз вам советую , смените ник )
А зачем получать максимально громкий микс, скажите?
Любой лимитер, при стремлении получить максимально громкий сигнал, как раз и добавляет артефакты в микс, так как не 100% ловит трансиенты, по ходу ещё истребляя динамику трека, ухудшая качество музыки. Лимитер предназначен для ленивых - для тех, кто не может отэквалайзить каждый канал по отдельности так, чтобы бас-бочка не дралась с бас-линией, не происходила маскировка одних звуков другими, и чтобы трек не превращался в шквал звука, в котором сложно становится что-то вообще расслышать. Этим страдает сегодня поп-музыка, но можно и не поднимать эту забитую тему.
Смысл всего теста отпадает, если отдельно стараться "укомплектовывать" все используемые инструменты в свои ниши частотного диапазона, следить за уровнями пиков отдельных инструментов и использовать такой ценный инструмент как эквалайзер по его прямому назначению. Зачем, в противном случае, ухудшать качество музыки, борясь за дебильный принцип "чем громче - тем лучше"?
Андрей
locojohn,
1) В данной теме рассматриваются исключительно вопросы конкретного практического применения лимитеров, а не теоретические рассуждения о том, нужны ли они или нет
2) Есть куча задач, в которых только лишь эквалайзером не обойтись при всём умении
1) В данной теме рассматриваются исключительно вопросы конкретного практического применения лимитеров, а не теоретические рассуждения о том, нужны ли они или нет
2) Есть куча задач, в которых только лишь эквалайзером не обойтись при всём умении
locojohn
вы решили мне лекцию прочитать , что делает лимитер ?)
спросите у Субботина , он мне честно признался недалече что 9 из 10 клиентов трeбуют "ГРОМЧЕ "
до полного угандошивания микса...
лимитер предназначен не для ленивых а для тех кто зарабатывает этим деньги
иначе бы приборы от Weiss были бы никому не нужны
если бы да кабы , не было бы вообще слова такого loudness wars
есть такое понятие "коммерческая громкость " , и хотим мы этого или нет
все равно вынуждены будем подстраиваться под законы рынка...
я например при мастеринге последнего альбома ,который я делал сознательно
делал около 10 -11 рмс , пытаясь сохранить динамику и панч в отличии от принятых в жанре 9 а то и 8 ...
в этом случае клиенты меня поддержали , но это РЕДКИЙ случай
вы решили мне лекцию прочитать , что делает лимитер ?)
спросите у Субботина , он мне честно признался недалече что 9 из 10 клиентов трeбуют "ГРОМЧЕ "
до полного угандошивания микса...
лимитер предназначен не для ленивых а для тех кто зарабатывает этим деньги
иначе бы приборы от Weiss были бы никому не нужны
если бы да кабы , не было бы вообще слова такого loudness wars
есть такое понятие "коммерческая громкость " , и хотим мы этого или нет
все равно вынуждены будем подстраиваться под законы рынка...
я например при мастеринге последнего альбома ,который я делал сознательно
делал около 10 -11 рмс , пытаясь сохранить динамику и панч в отличии от принятых в жанре 9 а то и 8 ...
в этом случае клиенты меня поддержали , но это РЕДКИЙ случай
pro l способен на большее)
Попытаюсь реабилитировать свой любимый максимайзер (pro l) Прикрепляю файл им пожатый. Выбрал режим dynamix, покрутил лукэхед, атаку и релиз. Атаки стали лучше. Если после моего файла включите пример из архива ,то услышите что там малый задвинут совсем далеко. Мне кажется что про л жмёт не хуже слейта, а в чём-то даже лучше. Малый барабан звучит не так тонко(один щелчок) и больше похож на оригинал.
http://dl.dropbox.com/u/12758483/fab filter pro l dynamix.mp3
Попытаюсь реабилитировать свой любимый максимайзер (pro l) Прикрепляю файл им пожатый. Выбрал режим dynamix, покрутил лукэхед, атаку и релиз. Атаки стали лучше. Если после моего файла включите пример из архива ,то услышите что там малый задвинут совсем далеко. Мне кажется что про л жмёт не хуже слейта, а в чём-то даже лучше. Малый барабан звучит не так тонко(один щелчок) и больше похож на оригинал.
http://dl.dropbox.com/u/12758483/fab filter pro l dynamix.mp3
Последнее редактирование:
Его не нужно реабилитировать!))))))))
См. эту тему пост-№ 27 и за тем ответ Зерокула- пост 36.
С тех пор я использую только этот лимитер и сильно с ним сросся!
Когда стоит задача угондошить микс по полной, но при этом, что бы оставальсь хоть какие-то шевеления-самое то!))))))))))
Использовал в разных стилях от шансона до клубняка и харда.
Если интересно, то лучшие результаты у меня получальсь в связке с Клеем(до лимитера) и при пиковых значениях микса не более -6,-4 дб, при этом общий РМХ (сведенки) должен находиться в районе -19,-17 дб. при сведении стараюсь держаться в пределах этих значений(ну, в силу стилистики материала конечно) и, как правило результаты были не плохие.
Всё имхо...
не троллинга ради и при всём уважении к автору топика и всем участникам, но
Вот на скорую руку сделала пример, который, на мой взгляд, выводит Соннокс примерно на уровень Озона - не Инвизибл, конечно, но и совсем не тот Соннокс, который выложен в тесте, согласитесь.
http://dl.dropbox.com/u/18997164/sonnox-elle.mp3
долго ручки не крутила - возможно можно сделать ещё лучше. Я лишь по сути задрала атаку, энханс и снизила инпут гейн с 8 до почти 4 дБ, чтоб компенсировать энханс.
А если вначале, перед лимитером, добавить какой-нибудь SPL Attacker, то получается очень занятный результат
http://dl.dropbox.com/u/18997164/spl-sonnox.mp3
Опять-таки, долго не заморачивалась - на работе некогда. Взяла первый транзиент улучшайзер, что попал под руку и повернула ручку.
ЗЫ:
мне самой больше всего нравится пока AOM Invisible, на мой взгляд, он звучит мягче и музыкальнее, чем Слейт, который ну уж чересчур брутально транзиенты выпячивает.
ЗЗЫ:
за топик БОЛЬШОЕ спасибо, интересно было послушать всё вслепую и открыть для себя новые плаг-ины, вроде Инвизибла
вообще-то взаимоисключающие параграфы детектед. Очевидный факт, что увеличение времени атаки должно способствовать пропуску резких всплесков и тем самым сохранению транзиентов, указан, в частности, и в мануале Соннокса. К тому же этот параметр тесно связан с функцией Enhance в оном. А она в свою очередь имеет огромное влияние на громкость микса и потому тесно связана с Input Gain, который при её использовании на +8 задирать не надо.
Вот на скорую руку сделала пример, который, на мой взгляд, выводит Соннокс примерно на уровень Озона - не Инвизибл, конечно, но и совсем не тот Соннокс, который выложен в тесте, согласитесь.
http://dl.dropbox.com/u/18997164/sonnox-elle.mp3
долго ручки не крутила - возможно можно сделать ещё лучше. Я лишь по сути задрала атаку, энханс и снизила инпут гейн с 8 до почти 4 дБ, чтоб компенсировать энханс.
А если вначале, перед лимитером, добавить какой-нибудь SPL Attacker, то получается очень занятный результат
http://dl.dropbox.com/u/18997164/spl-sonnox.mp3
Опять-таки, долго не заморачивалась - на работе некогда. Взяла первый транзиент улучшайзер, что попал под руку и повернула ручку.
настройки соннокса в обоих примерах одинаковые, разница лишь в включенном/выключенном аттакере
ЗЫ:
мне самой больше всего нравится пока AOM Invisible, на мой взгляд, он звучит мягче и музыкальнее, чем Слейт, который ну уж чересчур брутально транзиенты выпячивает.
ЗЗЫ:
за топик БОЛЬШОЕ спасибо, интересно было послушать всё вслепую и открыть для себя новые плаг-ины, вроде Инвизибла
Elle
не вижу прицнипиальной разницы между вашим сонноксом и тем что сделал я
малый так же провален атака чуть лучше но ....ваш пример звучит тише
сдлелайте такой же уровень громоксти будет так же...
увеличение атаки в сонноксе может привести только к пампингу
а не к сохранению транзиентов ,я с сонноксом дружил пару лет
и изучил его оч хорошо ,он у меня был основным рабочим лимитером.
и выяснил путем многочисленных проб и ошибок , что меньше всего он гадит
вс релизом и атакой в ноль ,...этот режим ближе всего к софтклипу
трюки с транзиент шейпером в этой теме не обсуждаются...я уже писал об этом что хитростей есть масса , но тут мы чисто о лимитерах раговор вели
могу сказать что в задачах реального мастеринга - можно с этим нарваться на искажения..весьма серьезные
так же как и с софтклиппингом ..
инвизибл , да хорош
пожалуй сейчас он у меня основной в связке с Pro L
от слейта отказался ввиду непомерной жручести
p.s про откровения с транзиент шейпером перед мастер лимитером я уже где то писал )
обширно около полугода назад, но там все тоже не очень гладко ...
на практике получается, кое что можно так вырулить , кое что начинает хрипеть адово
не вижу прицнипиальной разницы между вашим сонноксом и тем что сделал я
малый так же провален атака чуть лучше но ....ваш пример звучит тише
сдлелайте такой же уровень громоксти будет так же...
увеличение атаки в сонноксе может привести только к пампингу
а не к сохранению транзиентов ,я с сонноксом дружил пару лет
и изучил его оч хорошо ,он у меня был основным рабочим лимитером.
и выяснил путем многочисленных проб и ошибок , что меньше всего он гадит
вс релизом и атакой в ноль ,...этот режим ближе всего к софтклипу
трюки с транзиент шейпером в этой теме не обсуждаются...я уже писал об этом что хитростей есть масса , но тут мы чисто о лимитерах раговор вели
могу сказать что в задачах реального мастеринга - можно с этим нарваться на искажения..весьма серьезные
так же как и с софтклиппингом ..
инвизибл , да хорош
пожалуй сейчас он у меня основной в связке с Pro L
от слейта отказался ввиду непомерной жручести
p.s про откровения с транзиент шейпером перед мастер лимитером я уже где то писал )
обширно около полугода назад, но там все тоже не очень гладко ...
на практике получается, кое что можно так вырулить , кое что начинает хрипеть адово
микс нужно получать максимально музыкальный. а максимально громкий плющинг - это удел мастеринг-инженеров.
поскольку, у нас зачастую "два-в-одном", вот и приходиццо миксёрам выяснять, какой из лимитеров плющит лучше всего, максимально сохраняя атаки высокоуровневых сигналов и не загаживая сигнал собственным шлаком.
зы. остаёццо надеяццо, что дальнейшая трепология адептов/следопытов околомузыкальной теософии - без конкретных примеров - будет по достоинству оценена модераторским корпусом нашей любимой администрации.
Zerocool, Артём, а можешь прикрепить скрин (пресет) Pro L в связке с инвизиблом? Не могу что то разобраться в Про Л:wacko:
ioneer:
ребята, у меня почему то нет пресетов:girl_cray:
ioneer:ребята, у меня почему то нет пресетов:girl_cray:
Очевидно у тебя русская винда.Пройдись поиском-решение на форуме есть.
Если коротко, то пресеты должны находится по адресу:C:\Users\Имя компа\Documents\FabFilter
Это для семерки.
Можешь в самом плагине назначить другой путь и показать папку в котором находятся пресеты.
Если сам не можешь их из инсталятора выдрать,- могу закинуть на обменник.
Последнее редактирование: